Вернуться к первой части                       Вернуться к седьмой части

Вернуться ко второй части                      Вернуться к восьмой части

Вернуться к третьей части                       Вернуться к девятой части

Вернуться  к четвёртой части

Вернуться к пятой части

Вернуться к шестой части

НУЖНЫ ЛИ РОССИИ ТАКИЕ БАНКИ?

                                                                             10.

Французский «Сосьете женераль» купил ипотечный банк «ДельтаКредит» (занимает около 20% рынка ипотечного кредитования в РФ) у фонда прямых инвестиций «Дельта прайвит экуити партнерс» (сумма сделки – около 100 млн долл.) и самарский Промэксбанк. Для работы на российском рынке потребительского кредитования французы совместно с инвестиционным фондом «Бэринг Восток кэпитал партнерс» создали небанковскую кредитную организацию «Русфинанс», которая затем получила банковскую лицензию. В 2005–2006 гг. «Русфинанс» развернула бурную деятельность на рынке потребительского кредитования в 50 российских регионах. К 2008 г. их число запланировано увеличить до 70.

Итальянская «Банковская группа Интеза» выкупила 75% минус одна акция КМБ-банка – одного из крупнейших кредиторов малого бизнеса в России. Сумма сделки – 90 млн долл. Новая хозяйка планирует распространить деятельность этого банка и на обслуживание населения. Имеющийся у нее в России дочерний «Банк Интеза» сосредоточится на обслуживании корпоративной клиентуры.

Индийский банк «Ай-Си-Ай-Си-Ай» приобрел Инвестиционно-кредитный банк в Калужской области с филиалами в Москве. Норвежская финансовая группа «ДнБ НОР» договорилась в «Росбанком» о покупке у него 97% акций дочернего «Мончебанка» в Мурманской области за 21 млн долл. «Дрезнер банк» договорился о продаже ему 33% акций Газпромбанка, а «Райффайзенбанк» – всего Импэксбанка.

Увеличился и встречный капитальный поток: количество и объем сделок по приобретению российскими монополиями производственных мощностей и инфраструктуры за границей. В 2005 г., только по официальным данным, зарубежные капвложения наших ФПГ достигли 6,5 млрд долл. против 3 млрд долл. в 2004 году. Покупки на сотни миллионов и даже миллиард долларов совершали металлургические, нефтяные, телекоммуникационные финпромгруппы. Сделки меньших размеров заключали компании обрабатывающих отраслей. Многие активно прибегали к помощи ведущих мировых инвестбанков и транснациональных компаний.

Сохранение высоких мировых цен на продукцию российских экспортных монополий пока поддерживает механизм роста большинства КБ, сложившийся в последние годы. Приток средств от внешних заимствований, корпоративного сектора и богатой части населения подпитывает ресурсную базу кредитных организаций. Ее рост и удлинение сроков депозитов (в среднем от 12 до 14 месяцев, свыше года) побуждают и дальше наращивать активные операции за счет высокорисковых вложений и не очень надежных клиентов, поскольку самые платежеспособные давно поделены. Рискованные сделки обеспечивают прибыльность, которая повышает привлекательность банков для инвесторов. Увеличение за их счет капитализации КБ частично служит демпфером для рисковых активов, уменьшая возможные потери. Но как долго проработает этот чудо-двигатель, учитывая нарастающее внутреннее напряжение в финансовой и во всей экономической системе? Уже в марте 2006 г. соотношение абсолютно ликвидных активов и обязательств в рублях перед вкладчиками и клиентами снизилось до 15%, что наблюдалось перед кризисом мая-июля 2004 года.

Положение ЦБ как главного регулятора банковского сектора сложное. С одной стороны, закон предоставил ему широкие права контроля и при необходимости – вмешательства в работу банков. С другой, монополии и обслуживающие их кредитные организации делают всё, чтобы эти права остались на бумаге. Административный ресурс «олигархов» всегда оказывался сильнее, чем у Неглинной. Настолько сильнее, что она сильно рискует политически, если тронет хоть одного «крупняка».

Многие проблемы достались ЦБ в наследство от 90-х годов. Тогда банковское законодательство, пруденциальные и надзорные нормы подстраивались под крупнейшие КБ. Последние верили, что с ними никогда и ничего не случится в силу их интегрированности в систему государственной, экономической и политической власти. Опираясь на связи в высших эшелонах бюрократии, «семибанкирщина» превратилась в неприкасаемую касту, творившую любой произвол. Центробанк не подпускали к информации о реальном положении дел в КБ. Перед проверяющими из ЦБ могли запросто захлопнуть дверь, угрожать им, вести за ними наружное наблюдение, а слишком настырных даже избить руками охранников. Всё сходило с рук.

Такой порядок монополии хотят сохранить и сегодня. Их позиции еще достаточно сильны, поэтому они пытаться навязывать власти свои правила игры. Их стратегия и тактика строятся на том, чтобы затягивать принятие и осуществление важных поправок к нормативным актам. Не допускать, чтобы планы властей увязывались с конкретными сроками исполнения. Срывать синхронизацию банковской перестройки с реформами в других сферах экономики, политики, социальных отношений.

В законах, в том числе о ЦБ, намеренно сохраняется множество нестыковок, противоречий, пробелов, из-за чего нормативные акты похожи на сито. До сих пор отсутствуют механизмы надлежащего исполнения обязательств и судебных решений. Из-под надзора и контроля выведены целые пласты финансовой и хозяйственной деятельности, где отношения регулируются коррупцией и руками оргпреступности. За последнее 10 лет обанкротилось больше половины кредитных организаций, разорив вкладчиков и кредиторов. Но, в отличие от других стран, в России не применяется уголовное или административное наказание менеджеров и владельцев банка за намеренное банкротство, уклонение от ликвидации, официальная дисквалификация банкиров. Поэтому продолжается практика, когда управленцы, доведшие до банкротства не один КБ, спокойно переходят в другой, заблаговременно переведя туда все активы и деньги клиентов. Этот порядок пока незыблем и держится на принципах: «лохов надо лохать», «в России нет таких обманутых вкладчиков, которых нельзя обмануть еще раз».

В 2005–2006 гг. Центробанк принял ряд важных мер, чтобы оздоровить кредитные организации, положить конец их разворовыванию собственниками. Во время кризиса 2004 г. это привело к гибели известных кредитных организаций. Когда им оказывалось нечем платить по долгам и наступал дефолт, хозяева демонстративно самоустранялись со словами: «Если попугай издох – черт с ним. Купим себе нового».

При банкротстве кредитных организаций интересы частных вкладчиков призван защитить (пусть минимально) закон о страховании вкладов. В 2005 г. состоялся полномасштабный запуск этой системы. К концу года в нее был принят 931 банк, или 77,2% общей численности действующих КБ. На них приходилось 99,3% совокупных вкладов населения и 94,6% активов. В приеме пришлось отказать 191 претендентам, из которых 24 впоследствии лишились лицензии. Но без ответа остается главный вопрос: что убережет саму финансовую систему и экономику в целом от нового краха, если опять рухнут мировые цены на товары российского экспорта? Против этого риска ЦБ и правительство бессильны.

Несмотря на свои ограниченные возможности Неглинная пытается повысить устойчивость и прозрачность российской банковской системы. В 2005 г. вступил в силу закон «О кредитных историях» № 218-ФЗ (принятый 30.12.2004 г.), призванный усовершенствовать инфраструктуру ссудного рынка и расширить возможности банков по эффективному управлению кредитным риском. Важно отметить Положение № 268-П от 19 апреля 2005 г. «О порядке и критериях оценки финансового положения физических лиц – учредителей (участников) кредитной организации». Оно направлено на то, чтобы повысить качество экспертизы платежеспособности граждан, выступающих владельцами КБ, убедиться в реальном наличии у них необходимого объема собственных средств, не обремененных обязательствами, для приобретения долей в уставном капитале. При этом их текущая деятельность, отражаемая в денежных потоках и финансовом результате, также должна обеспечивать должную финансовую устойчивость для участия в банковском капитале.

Нашумевшие корпоративные скандалы в США, Японии, Италии и других странах подтолкнули Неглинную к разработке корпоративных правил, помогающих эффективно преодолевать и предупреждать конфликты интересов между хозяевами, кредиторами и руководством КБ. Письмо № 119-Т от 13 сентября 2005 г. «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях» содержит ценные рекомендации по повышению качества менеджмента в банковской сфере. Одним из препятствий, мешающих реструктуризации КБ с помощью слияний и поглощений, была большая дороговизна подобных операций. Снизить затраты призвано Указание Банка России № 1632-У от 15 ноября 2005 г., вносящее изменения в Положение «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения» (№ 230-П). Заслуживает внимания и Письмо № 161 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» от 26 декабря 2005 г., которое усиливает требования к КБ в части противодействия легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путем.

В апреле 2006 г. Центробанк предложил поправки в законодательство и нормативное регулирование, чтобы ускорить капитализацию, улучшить управление и повысить прозрачность структуры собственности в КБ. В частности, ввести равные для резидентов и нерезидентов условия уведомления (при покупке более 1% УК банка) и получения предварительного согласия ЦБ (при покупке свыше 10% УК) на приобретение акций кредитных организаций. Разрешить депозитариям-нерезидентам выступать в качестве номинального держателя ценных бумаг банков. Трансформировать все банки (включая иностранных «дочерей») с собственными средствами более 2,5 млрд руб. в открытые акционерные общества. Не менее 10% их голосующих акций должно обращаться на российских фондовых биржах. Для справки: весной 2006 г. из 67 КБ такого «калибра» 44 были ОАО, 17 – ЗАО и 6 – ООО.

.

 Лев Николаевич Макаревич,

кандидат экономических наук,

член комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и банкам,

консультант агентства Standard and Poor’s

                                                                      Продолжение следует

.