Makarb070706

НУЖНЫ ЛИ РОССИИ ТАКИЕ БАНКИ?

В 2005 г. доля своевременно не погашенных долгов в портфеле розничных кредитов Сбербанка не превышала 0,5%, а в суммарном портфеле первой «двадцатки» КБ (на них приходилось 68% всех выданных ссуд населению) составляла около 1%. В то же время в банках, которые по величине активов занимают места с 21-го по 50-е, доля «просрочки» достигла почти 6% (против 3,2% в 2004 г.), в три раза превысив средний уровень по банковской системе. Удельный вес кредитов, выданных этой группой, в совокупном объеме ссуд гражданам составил 9,7%. За январь-ноябрь «невозвраты» в указанных КБ выросли в 3,7 раза, составив 28% объема совокупной просроченной задолженности физических лиц банковскому сектору.

Еще хуже обстояли дела в банках третьей-пятой десятки. В 2005 г. именно на них приходились одни из самых высоких темпов роста активов – около 31% (для сравнения: активы 5 крупнейших КБ увеличились на 26%) и низких темпов прироста собственных средств – 12,2%. Наращивание просроченной задолженности в этих банках стало следствием авантюрной политики: безоглядной погони за заемщиками и снижения требований к ним. Риски компенсировались завышенными ставками по кредитам и комиссиями за ведение ссудного счета.

В 2006 г. все описанные выше факторы продолжали воздействовать на российскую банковскую систему. Из-за них она остается одной из самых нестабильных в мире, распыленной и недокапитализированной, без крупных иностранных инвестиций, уязвимой перед внешними шоками, плохо регулируемой в слабой правовой среде, с неадекватным бухгалтерским учетом (переход на МСФО слишком затянулся) и непрозрачной структурой собственности.

Кредитование осуществляется всё еще в режиме догоняющего развития. Это относится и к потребительским ссудам, которые начали расти с очень низкого исходного уровня. Как и прежде, доля кредитов в общем объеме инвестиций в основные средства реального сектора ничтожна. Только 10% валовых национальных сбережений (23 млрд долл. из 230,3 млрд долл. в 2006 г.) перераспределяется нашим финансовым сектором. Остальная часть выводится за границу либо предоставляется в виде прямого внутри- и межкорпоративного финансирования.

Свои потребности в капитале крупнейшие производства, местные органы власти (и сами КБ) продолжают удовлетворять преимущественно за счет собственных средств, синдикаций, международного и внутреннего рынка долговых обязательств. Спрос на кредиты поддерживается растущими ценами на промышленные и другие активы, невысокими реальными процентными ставками, агрессивными продажами на рынках недвижимости и товаров длительного пользования. Ссудные операции стимулируются падением доходности сделок с госбумагами, притоком средств на депозиты после введения системы страхования вкладов, прибыльным процентным арбитражем (разница между ставками размещения ресурсов на внутреннем розничном рынке и их привлечения за рубежом доходит до 10% в валюте и до 15% в рублях).

Интенсивное кредитование внешне улучшает имидж банков, финансовое состояние их клиентов, но одновременно затушевывает возрастающие риски, поскольку критерии отбора заемщиков и используемых инструментов по-прежнему остаются неудовлетворительными. Верным оценкам мешают недостоверная финансовая отчетность, нетранспарентность контрагентов, поэтому структура и качество ссудного портфеля КБ не улучшаются, о чем напоминает не снижающаяся просроченная задолженность. Особенно по розничным кредитам, обязательства по которым стремительно приближаются к взрывоопасному уровню. В балансах «невозвраты» занижаются в несколько раз – с помощью пролонгаций, вексельных схем и других приемов.

Костяк российского банковского сектора полностью зависит от крупнейших заемщиков в лице нефтяных, газовых, металлургических, химических и прочих монополий, что остается его самым уязвимым местом. Минимизировать риски в экономике, где на 12 ФПГ приходится более 60 процентов ВВП, практически невозможно. Любой сырьевой или валютный кризис до основания сокрушает системообразующие КБ, которые, как «карманные» структуры финпромгрупп, лишены возможности привлекать клиентов из других отраслей и диверсифицировать портфели. К тому же в России неразвиты секьюритизация активов, деривативы и другие технологии страхования рисков. Их анализ, лимитная политика оставляют желать лучшего. Концентрация кредитов (преимущественно своим корпоративным акционерам) исключительно высока, что подтверждают многочисленные проверки, проводимые Центробанком.

Рекапитализация осуществляется очень медленно, что ставит правительство и ЦБ перед необходимостью ускорить консолидацию КБ. Примерно у 20% из них сохраняются признаки искусственно раздуваемого капитала. Рентабельности банковского сектора частично способствует действие новых пруденциальных требований, касающихся резервов на возможные потери по ссудам. Но основной рост доходов обеспечивается временно благоприятной конъюнктурой на мировых рынках энергоносителей, сырья и продукции первого передела, спекуляциями с ценными бумагами и недвижимостью, безоглядным наращиваем потребительского кредитования. Лишь немногие КБ имеют достаточный объем ресурсов, чтобы финансировать реальный сектор, зарабатывать не на норме, а на массе прибыли.

Усиливается неравенство конкуренции. В России продолжают доминировать банки, принадлежащие энерго-сырьевым монополиям и государству. В 2006 г. на ведущую «тридцатку» приходилось 96% размещаемых в КБ средств госбюджета и внебюджетных фондов, 80% всех частных вкладов, 73% предоставляемых кредитов, 62% обслуживаемой клиентуры. Доля одного только Сбербанка на рынке кредитов, достигавшая 31,6% в 2000 г., выросла до 33,5%, хотя его удельный вес на рынке частных вкладов медленно, но неуклонно снижается – с 76,5% в 2000 г. до 63,3% в 2003 г., 60,3% в 2004 г., 54,8% в 2005 году. Из общего количества филиалов кредитных организаций, которое в 2003 г. составляло 3219, в 2004 г. – 3238, в 2005 г. – 3295, а в марте 2006 г. – 3282, на Сбербанк приходилось соответственно 1045, 1011, 1009 и 985. Но в 9 (из 89) регионах России вообще нет других банков, кроме Сбербанка, выполняющего важную социальную функцию. Кроме того, в его портфеле находится значительный объем государственных ценных бумаг, Сбербанк играет ключевую роль в предоставлении ликвидности рынку МБК.

Банки, находящиеся в собственности государства и ФПГ, по-прежнему пользуются особым статусом и привилегиями в виде помощи при рекапитализации и предоставлении различных преференций. Их ссудный портфель в 2006 г. рос намного быстрее, чем у других КБ, как и объем резервов на возможные потери по ссудам. К началу года международные рейтинговые агентства присвоили рейтинги 65 кредитным организациям (в 2004 г. – 52), 8 банков имели оценки всех трех агентств. Во всех случаях это были КБ, которыми владеют монополии, правительство либо иностранцы.

Вне конкуренции по-прежнему остаются дочерние структуры зарубежных банков. В марте 2006 г. число КБ со 100-процентным иностранным капиталом выросло до 43, с долей выше 50% – до 12, а общее количество с иноучастием – до 137. Главная причина их интереса к России не изменилась: они идут вслед за своими международными клиентами. К тому же у наших экспортных финпромгрупп сохраняется высокий спрос на дешевые и «длинные» кредиты и инвестиции.

Нерезиденты концентрируют свои усилия на определенных нишах. Сферами наиболее прибыльного вложения капитала в РФ для них стали операции на фондовом рынке, содействие ФПГ в мобилизации финансовых ресурсов на мировых рынках, покупке компаний и банков в России, слияния и поглощения, помощь в приобретении активов за границей, потребительское кредитование (по операционным технологиям и ресурсам западные КБ намного превосходят российские). Банки с иностранным капиталом (БИК) вообще более успешно работают на рынке ритейловых услуг, чем российские. За год частные вклады в БИК выросли на 60% (против 40% в целом по системе). Объем ссуд населению подскочил в 2,1 раза (до примерно 3,5 млрд дол.)

Среди emerging markets российский фондовый рынок стал одним из лидеров по масштабам и темпам капитализации, а также росту доходности. Только в январе-марте 2006 г. объем торгов государственными и корпоративными бумагами на ММВБ и РТС достиг 135,7 млрд долл. против 364,9 млрд долл. за весь 2005 г. (224,1 млрд долл. в 2004 г., 148,5 млрд долл. в 2003 г., 58,8 млрд долл. в 2002 г. и 38 млрд долл. в 2001 г.). Иными словами, за 5 лет объем увеличился более чем в десять раз. Но это произошло не из-за улучшения ситуации в национальном хозяйстве, структурных реформ и других фундаментальных изменений, а благодаря спекуляциям западных инвестиционных банков и других портфельных игроков. Они хорошо зарабатывают на большой волатильности нашего рынка ценных бумаг, которая объясняется его очень малой глубиной, низким уровнем поддержки и слабыми связями с остальной экономикой.

В апреле 2006 г. индекс ММВБ поднялся до 1455,13 пункта (против 1011 п. в 2005 г.), РТС – до 1622,66 п. (против 1125,6 п.). В 2005 г. по динамике торгов обе площадки (рост соответственно на 83,1% и 83,3%) далеко опередили биржевые рынки других развивающихся стран, например, Индии (прирост на 42,2%), Южной Кореи (54%), Турции (59,3%). Под мощным напором «горячих» денег (зарубежных и российских) особенно бурно росли котировки акций второго эшелона в нашей цветной металлургии, электроэнергетической, телекоммуникационной, машиностроительной, нефтяной и нефтегазовой отраслях – более чем на 100%, транспортной, черной металлургии, банковской, пищевой – на 200% с лишним, химической и нефтехимической – свыше 300%, торговой – почти на 400%. В 2006 г. цены отдельных бумаг поднимались почти на 600%.

Активизируется выход западных банков на российский рынок через покупку действующих кредитных организаций и финансовых компаний. Приобретаются, как правило, КБ с налаженным бизнесом и ценной клиентурой. Обычно средний российский банк покупается за 100 млн долл. Но бывают и исключения. Так, в 2005 г. «Дойче банк» приобрел 60% акций Объединенной финансовой группы у её менеджеров за 420 млн долл., исходя из оценки всей компании в 700 млн долл. Таким образом, доля немецкой стороны была доведена до 100% (первый пакет акций ОФГ – 40% был куплен в 2003 г., тогда весь её бизнес оценивался в 200 млн долл.).

Лев Николаевич Макаревич,

кандидат экономических наук,

член комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и банкам,

консультант агентства Standard and Poor’s

Продолжение следует