К диалектике коммунной ОГАС
Исходные позиции построения цифровой экономики
«… главное в моделировании, да и вообще в применении математических методов в экономике, – правильный выбор цели и строгое обоснование исходных предпосылок. В противном случае, даже несмотря на грамотное выполнение всех математических преобразований и вычислений, можно придти к неверным выводам, незаметным на первый взгляд».
(Глушков В.М., Валах В.Я. Что такое ОГАС. М., «Наука», 1981. С. 99)
Предпосылки
Г. Гегель:
«Всё есть становление» (Наука логики. Т. 1, «Мысль», М., 1970. С. 41).
«Чистое бытие и чистое ничто есть… одно и то же» (там же, с. 140).
«…бытие и ничто суть противоположность во всей… непосредственности… Истину как бытия, так и ничто представляет собою единство их обоих, это единство есть становление» (Энциклопедия философских наук. Т. 1. Н.Л. С. 222).
И, следовательно, наоборот: становление есть единство бытия и ничто – функция предметного мира.
«Я… придерживаюсь того мнения, что философия в такой же степени, как и геометрия, должна быть закономерным построением, которому можно обучать так же, как геометрии» (Работы разных лет. Т. 2, М., 1971. С. 322. Гегель – Синклеру, набросок письма, середина октября 1810 г.).
То есть внешняя объективность воспринимается нами геометрично.
«…сознание имеет перед собой лишь количественную определенность, над которой легко производятся подобающие (алгебраическим. – В.П.) действия, и можно спокойно умножать величину одной линии на величину другой; но в результате умножения этих самых величин получается также качественное изменение – переход линии в плоскость, поскольку появляется некоторое отрицательное определение; оно и вызывает ту трудность, которую можно устранить, если уразуметь особенность этого определения и простую суть дела…» (Наука логики. Т. 1, с. 402–403).
Суть дела функциональна. Поэтому и восприятие диалектично: чувственное, «линейное» ощущение умножается «линейным» же умом – в функцию разумения.
«Логическое по своей форме имеет три стороны: α) абстрактную, или рассудочную, β) диалектическую, или отрицательно-разумную, γ) спекулятивную, или положительно-разумную (конкретную. – В.П.).
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, то есть всякого понятия или всего истинного вообще» (Энциклопедия философских наук. Т. 1. Н.Л. С. 201–202).
Таким образом, имеем не только принцип трехлинейного состояния, но и логику субъективного отражения объективного, неразрывного движения от абстрактного через действующее к конкретному в этих трех, качественно отличных друг от друга, моментах развития целого предмета.
К. Маркс:
«…самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или меновой стоимости (на этом основывается всё понимание фактов), 2) исследование прибавочной стоимости (прибавочного продукта. – В.П.) независимо от ее особых форм: прибыли, процента, земельной ренты и пр.» (Соч., т. 31, с. 277 (Маркс К. и Энгельс Ф. Письма о «Капитале». 1948. С. 122. Письмо Энгельсу, 24.08.1867)).
Двойственный характер труда выступает трудовым базисом, на котором основано ВСЁ понимание трудовых фактов, включая появление прибавочного продукта для социального развития.
«Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми располагает организм, живая личность человека, и которые пускаются в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» (Соч., т. 23, с. 178 (Капитал, ч. 1, отд. 2-й, гл. 4. Купля и продажа рабочей силы. ГИПЛ, 1955. С. 173)).
«…распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности» (Соч., т. 20, с. 206).
«Только в коллективе существуют для каждого индивида средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода. В существующих до сих пор суррогатах коллективности – в государстве и т.д. – личная свобода существовала только для индивидов, развивавшихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса. Мнимая коллективность, в которую объединялись до сих пор индивиды, всегда противопоставляла себя им как нечто самостоятельное; а так как она была объединением одного класса против другого, то для подчиненного класса она представляла не только совершенно иллюзорную коллективность, но и новые оковы. В условиях действительной коллективности индивиды в своей ассоциации и посредством нее обретают вместе с тем и свободу (Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии». М., 1966. С. 55–56).
Ф. Энгельс:
«Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего» (Энгельс Ф. Социал-демократическая программа 1891 г. Соч., т. 22, с. 623 и 235, «Абзац 9»).
П. Лафарг:
«Коммунизм существует в скрытом виде в глубинах экономической жизни и ждет только рокового часа революции, чтобы проявиться наружу.
Близок час, так жадно и напрасно ожидаемый в течение бесчисленных веков. Еще немного, и человечество вернется к коммунизму; оно найдет свое потерянное счастье и омоется от низких интересов и страстей, эгоистических и антисоциальных нравов собственнического периода. Оно победит тогда еще бесконтрольные экономические силы и доведет до совершенства лучшие и благороднейшие качества человека.
Счастливы, трижды счастливы люди, которым суждено увидеть это обновление!» (За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение (1895). ГИПЛ: М. 1959. С.190).
В.И. Ленин:
«…Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (ПСС, т. 34, с. 193).
«Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительных коммун, добросовестно учитывающих свое производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность и достигающих этим возможности понижать рабочий день до семи, до шести часов в сутки и менее» (ПСС, т. 36, с. 185).
То есть социалистическое государство как коммунная сеть есть государство диктатуры пролетариата.
А.С. Макаренко:
«Программа имеет великое значение... Мы сознательно рассчитывали на великое значение всякой перспективности, даже такой, в которой нет ни одного пряника, ни одного грамма сахара" (Собр. соч. в 4 томах, т. 2, с. 121. Педагогическая поэма).
«Снисходя к слабости человеческой природы, мы терпим и теперь некоторые мотивы личного удовлетворения, мотивы собственного благополучия, но мы неизменно стремимся воспитывать широкие мотивации коллективного интереса» (там же, с. 145).
Смысл существования коллектива – в его программном развитии.
В.М. Глушков:
«*) Первым информационным барьером называется порог сложности управления экономической системой, превосходящей возможности одного человека… Необходима комплексная автоматизация управленческого труда, при которой всё большая и большая часть информационных потоков замыкается вне человека» (Основы безбумажной информатики. Изд. 1. Введение. 1982).
Долой бюрократию и всякое волюнтаристское управление людьми!
А.В. Петровский:
«…организованность – реальная способность группы к самоуправлению» (Развитие личности и проблема ведущей деятельности. Вопросы психологии. 1987. № 1, с. 67–75).
Отсутствие группового самоуправления есть дезорганизация коллектива.
Таким образом, исходные предпосылки приводят нашу жизнь к целесообразной деятельности (в труде) по науке, коллективно, самоуправляемо, без начальства и подчинения.
Увидеть, представить себе научное общественное воспроизводство и рационально управлять им можно только так, как это делают все производственники, – в координатно-функциональной форме (http://www.eifgaz.info/predtechensky-22-15.htm).
Основные этапы реализации самоуправления цифровой экономики
1. Производственная структура
1.1. Структурирование имеющейся технологии производства продукта труда или комплекса продуктов определенного назначения.
1.2. Корректировка структуры при определении рабочих мест производства, исходя из пятичасового рабочего дня и количественного состава рабочего коллектива – 100 человек.
1.3. Распределение членов коллектива по рабочим местам согласно производственной структуре и спецподготовке сотрудников.
2. Коллективное обучение – 3 часа в день.
2.1. Общеобразовательная и специальная коллективная подготовка членов коллектива до инженерного уровня (высшего образования) с основами программирования – 1–2 года.
2.2. Освоение смежных и остальных технологических специальностей коллектива до уровня взаимозаменяемости, самоуправления – систематически.
2.3. Получение экономических знаний о движении продуктов труда в обществе и вне его, а также об экологическом и социальном воздействии этих продуктов (становление социальной значимости коллектива) – освоение программированной социальной коммунной сети (коммунной ОГАС).
3. Становление и работа самоуправляемого коллектива.
3.1. Систематическая ротация специалистов коллектива по всем рабочим местам, включая управленческие, согласно подготовке сотрудников, начиная с освоенных смежных специальностей.
3.2. Программирование коллективного технологического процесса, а также коллективной рабочей силы (программирование свободного времени) – подготовка коммунного функционирования воспроизводства коллектива в наглядном виде.
3.3. Передача опыта коллективного программирования работ другим предприятиям и подготовка сети коллективов, рабочей корпорации.
4. Расчет внутриколлективных развивающих потребностей.
4.1. Производственные (технологические) потребности.
4.2. Бытовые коллективные потребности (воспроизводства рабочей силы).
4.3. Социальные потребности коллектива.
4.4. Расчет возможностей коллективного самообеспечения.
5. Расчет внешнего удовлетворения потребностей коллектива:
5.1. Натуральным обменом между предприятиями (бартер).
5.2. Стоимостным обменом между предприятиями (рынок).
5.3. От социума государственной или рабочей корпорации (по потребностям коллективов).
6. Завершающий этап подготовки коммунной ОГАС.
6.1. Расчет потребительной стоимости продукта труда.
6.2. Информирование коммунистического и рабочего движения.
6.3. Создание сети мирового научного коммунистического и рабочего взаимодействия.
6.4. Программирование защиты от внешних реакционных и агрессивных воздействий.
6.5. Немедленное внедрение коммунной ОГАС после взятия власти в стране.
Приложения
А.С. Макаренко:
«Неудача многих детских учреждений происходила от того, что у них не выработался стиль и не сложились привычки и традиции, а если они начинали складываться, переменные инспектора наробразов регулярно разрушали их, побуждаемые к этому, впрочем, самыми похвальными соображениями. Благодаря этому соцвосовские «ребенки» всегда жили без единого намека на какую бы то ни было преемственность не только вековую, но даже и годовалую...
На небесах и ближе к ним, на вершинах педагогического «Олимпа», всякая педагогическая техника считалась ересью.
На «небесах» ребенок рассматривался как существо, наполненное особого состава газом, название которому даже не успели придумать. Впрочем, это была всё та же старомодная душа, над которой упражнялись еще апостолы. Предполагалось (рабочая гипотеза), что газ этот обладает способностью саморазвития. Об этом было написано много книг, но все они повторяли, в сущности, изречения Руссо: «Относитесь к детству с благоговением…», «Бойтесь помешать природе…»…
Были разговоры и о дисциплине. Базой в этом вопросе были два слова, часто встречающиеся у Ленина: «сознательная дисциплина». Для всякого здравомыслящего человека в этих словах заключается простая, понятная и практически необходимая мысль: дисциплина должна сопровождаться пониманием ее необходимости, полезности, обязательности, ее классового значения. В педагогической теории это выходило иначе: дисциплина должна вырастать не из социального опыта, не из практического товарищеского коллективного действия, а из чистого сознания, из голой интеллектуальной убежденности, из пара души, из идей. Потом теоретики пошли дальше и решили, что «сознательная дисциплина» никуда не годится, если она возникает под влиянием старших. Это уже не дисциплина по-настоящему сознательная, а натаскивание и, в сущности, насилие над паром души. Нужна не сознательная дисциплина, а «самодисциплина». Точно так же не нужна и опасна какая бы ни была организация детей, а необходима «самоорганизация» (личностная самоорганизация. – В.П.)…
Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди…
С вершин олимпийских кабинетов не различают никаких деталей и частей работы. Оттуда видно только безбрежное море безликого детства, а в самом кабинете стоит модель абстрактного ребенка, сделанная из самых легких материалов: идей, печатной бумаги, маниловской мечты. Когда люди «Олимпа» (Брегель и Джуринская. – В.П.) приезжают ко мне, у них не открываются глаза, и живой коллектив ребят им не кажется новым обстоятельством, вызывающим прежде всего техническую заботу» (Собр. соч. в четырех томах. Т. 2. М. Изд. «Правда», 1987. Педагогическая поэма, 10. У подошвы Олимпа. С. 145–151).
Завещание В.М. Глушкова:
«Концепция того, что нужно от техники, у меня возникла довольно скоро, поэтому задолго до окончания работы по ознакомлению я выдвинул концепцию не просто отдельных государственных центров, а сети с удаленным доступом и т.д., т.е. вложил в понятие коллективного пользования соответственное современное техническое содержание.
И мы разработали первый эскизный проект Государственной сети вычислительных центров, который включал в себя около 100 центров в крупных промышленных городах, центрах экономических районов (тогда 100, а теперь нужно 200 примерно). Эти центры соединяются широкополосными каналами, и по ним распределяются по территории в соответствии с конфигурацией системы связи все остальные центры, занятые обработкой экономической информации. Их число мы определяли тогда в 10 тыс., а сейчас 20 тыс. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, которые обслуживают мелкие предприятия. Характерным было наличие распределенного банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации, после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица. Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации. Кроме того, в этой двухъярусной системе главные вычислительные центры обмениваются между собой информацией не путем коммутации каналов и коммутации сообщений, как принято сейчас, с разбивкой на письма, а я предложил соединить эти 100 или 200 центров широкополосными каналами в обход каналообразующей аппаратуры с тем, чтобы можно было переписывать информацию, скажем, с магнитной ленты во Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости. Тогда все протоколы сильно упрощаются, и сеть приобретает новые свойства. Это пока нигде в мире не реализовано...
А тем временем, начиная с 1964 г. (времени внесения проекта), против меня стали открыто выступать харьковский экономист Либерман, Белкин, Бирман и др. Большинство из них сейчас либо в США, либо в Израиле. Бирман – экономический консультант фирмы "Дженерел электрик". Они все поуезжали» («Заветные мысли для тех, кто остается», ж. «Марксизм и современность» № 1/2004).
Координатный метод диалектики Коммунной ОГАС (Трудовая гармония. См. http://predtechenskij-valerij.id1945.com/labour_harmony.htm).
Резюме
Таким образом, весь период существования государственного социализма шла борьба между сторонниками научного коммунизма и адептами бюрократического демократического капитализма. Сталин не мог не знать о подавлении коммун А.С. Макаренко единоличниками-управленцами-бюрократами, разобщающими трудовой народ, и вел с этими врагами трудового народа жесткую политическую борьбу. Но у государственно-монополистического способа производства, по определению Ленина – последней ступеньки между капитализмом и коммунной сетью, была экономическая потребность в бюрократии. Бороться же против бюрократизма с помощью бюрократии даже всесильному Сталину было не под силу…
И только диалектико-научно организованная, автоматизированная коммунно-сетевая общественная система – синтез трудов марксистов Макаренко и Глушкова и их последователей – может быть единственным ориентиром подлинных коммунистов во имя ликвидации эксплуатации человека человеком, спасения человечества от убиения мировым капитализмом и дальнейшего гармоничного развития производительных сил.
Валерий Вениаминович Предтеченский
(Из доклада на круглом столе
«Нравственно-формализованные основы цифровой экономики» 25.12.2017
в плане подготовки секции
«Будущее экономики России: роль цифросферы»
в рамках предстоящего VI Московского экономического форума
"Россия и мир: образ будущего")