ДИСКУССИИ О БЕССМЕРТИИ

УВЕРОВАТЬ В НЕЛЕПОСТЬ ПОНЯТИЯ «СМЕРТЬ»

В интервью главного редактора «ЭФГ» А.П. Проскурина изданию «Новый Регион» и «Телекритка» (Украина) сказано, что «…одной из существенных причин поражения, которое потерпела левая идея в нашей стране в 1991 году, стало отсутствие в мировоззрении материалистической концепции индивидуального бессмертия, альтернативной существующим религиозным концепциям» («ЭФГ» № 44, 2009 г.). Развивая тему о «бессмертии», А.П. Проскурин утверждает: «…убежден, что включение глубоко и всесторонне проработанной материализмом идеи преодоления смерти как высшей из несвобод и главной из несправедливостей в целевую функцию левого мировоззрения есть более правильный ответ на те мировоззренческие вызовы из прошлого, чем тот, который дают разнообразные религиозные концепции. <…> Иными словами: верю, что возможно сохранение субъектности в течение сколь угодно длительного времени при многократном изменении способа бытия и что человеку по силам воздействовать на формирование этого сохранения... Верю в рукотворное бессмертие – вот символ веры левого интеллектуала».

Это заявление вызвало неподдельный интерес, но не в части упомянутых вскользь существующих методов фиксации личностного «я» и «принципиальной возможности сохранения духовного «я» творчески развитой личности» как «мега-цели общественного развития» при социализме, а как соотношения личностного (индивидуального) и общественного в проблеме бессмертия.

Такая постановка проблемы бессмертия была вызвана только что подготовленным откликом на публикации по представлению концепций из коллекции С.П. Никанорова, начатых редакцией «ЭФГ» с его статьи «Sibi et omnibus», что означает по-русски «[служение] себе и другим». Именно в этом служении редакция увидела «главную мысль» для «российской мысли». И если фиксация личностного «я» как духовного бессмертия близка к сфере трансгуманизма (физического бессмертия личности), то само «духовное бессмертие» есть вещь более реальная и фактически реализуемая, можно сказать, в «материалистической концепции» с первых шагов общества. Образно говоря, человек, в своей сегодня уже многомиллиардной массе, пока еще не совсем осознает свое «человеческое бессмертие», которому уже как минимум около 40 тыс. лет, а по ряду признаков («современный человек», речь, искусство) – более двух миллионов лет!

Итак, на пути к бессмертию личностного «я» лежит эпоха, в которую нынче входит человечество и в которой человек, пользуясь предлагаемым («ЭФГ» № 12–13, 2009 г.) «научным обиходом», будет «Sibi et omnibus», «[служить] себе и другим».

Тогда как в «научном обиходе» должна отобразиться главная мысль о непрекращающемся миллионолетнем или гарантированном 40-тысячелетнем, но уже ставшим фактом «человеческом бессмертии»?!

Думаю, что в ракурсе вышеотмеченного соотношения личностного и общественного это будет звучать как некоторая противоположность: «[служить] ВСЕМ ДЛЯ СЕБЯ». Если преобразовать предыдущую латиницу чисто «механически», то это выглядело бы так: «OMNIBUS EX SIBI» – «[служить] ВСЕМ ДЛЯ СЕБЯ».

Итак, что говорит за то, что с позиции материалистической концепции в мировоззрении имеет место «человеческое бессмертие»? Попытаемся обосновать это в двух аспектах – в биологическом и социальном.

О биологическом аспекте «бессмертия»

Здесь всё достаточно просто, ибо сам факт существования рода человеческого (как homo vivens – человек живущий как представитель человеческого рода, но не вида, как, например, homo sapiens – человек разумеющий) говорит о его многомиллионнолетнем бессмертии.

Человек разумный (лат. Homo sapiens) – единственный живущий вид рода Homo семейства гоминид отряда приматов. Эволюционная линия современных людей обособилась позднее 200 тысяч лет назад. Сравнение последовательностей ДНК показывает, что самыми близкими родственниками человека из ныне живущих видов являются шимпанзе. Филогенетическая линия, с которой связано происхождение современного человека (Homo sapiens), отделилась от других гоминид 6–7 млн. лет назад.

Смысл избранного нами девиза «Omnibus ex sibi» подсказывает, что человека как индивидуума, в смысле самостоятельного существования, нет и быть (пока) не может. Подтверждений тому масса, в частности всем известная судьба Маугли, Тарзана и др.

Так понятие «человек» отражает и существенно общее (то, что свойственно всем людям), и отличие любого человека от всего прочего. То есть человек есть абстракция, а как индивидуум, есть всего лишь часть общества. Поэтому его, человека, нет вне общества, да так порой и говорят, что «человек – существо общественное», часть общества. Общество же бессмертно, во всяком случае продолжительность жизни конкретного индивидуума как части общества ничтожно (пренебрежимо) мала в сравнении с продолжительностью существования общества как рода (вида) человеческого. Однако именно индивидуальная быстротекущая жизнь каждого члена общества и обеспечивает бессмертие рода и как часть – бессмертие индивида, ибо, как говорится, «по делам судите» о жизнедеятельности того или иного индивидуума, а итог этих дел – бессмертие общества.

К этому следует добавить и то, что человек и в жизни выступает как некоторая абстракция, так как реально есть мужчины и женщины, дети и родители, бабушки, дедушки и т.д. Есть в этой жизни и всем известное родство. Это родство, говоря современным языком, проистекает из переходящего как эстафета жизни от одного к другому так называемого генома (совокупности генов) в материальной форме набора хромосом (телец). Хромосомы, как эстафетная палочка, являют собой факт «материального бессмертия» на переходе от одного (человека) к другому. Вместе с ними и их коды генома, содержащие основные характеристики человека как биологического организма, передаются по наследству (они же и служат алгоритмами «сборки» организмов людей). Таким образом, биологическая суть сохраняется (тождество) от поколения к поколению. И что это как не «бессмертие»?

Итак, хромосомы (гены) есть некий «внутренний стержень» (а как код есть «бессмертная», духовноподобная, информация), на который как бы нанизаны конкретные индивидуумы, то есть жизни отдельных людей. Сам геном (гены) как некая плоть (хромосомы) передается от человека к человеку, от одного (двух) конкретного индивидуума к другому. Они являют собой, можно сказать, ту основу, на которой «возникает» (вынашивается) новый человек. Однако в материально-телесном смысле они же, как конкретности, не вечны (не бессмертны).

Таким образом, на конкретную последовательность «родственной» телесной цепочки жизней (тел) «родители – дети – родители – дети…», подобную ряду кирпичной кладки жизней конкретных людей, накладывается с перекрывающим разрывы (со сдвигом) следующий ряд, так же подобный кирпичной кладке, но уже «жизней геномов» (телец хромосом). Этот второй ряд есть последовательность «родственной» цепочки (жизней) конкретных «материальных плотей» геномов (генов): геном родителей – геном детей – геном родителей – геном детей…. В результате собственно жизнь человека (как абстрактного понятия) представляется непрерывной и нескончаемой, то есть бессмертной.

Если же к этому «добавить» еще и «материнскую плоть», которая в этом плане вообще буквально «формирует неумирающую материю» как людскую плоть (ребенка), то только в одном этом уже есть «бессмертие» человека. Плоть «матери», отделяясь от нее самой в процессе родов, есть буквально ее «биологическое», «телесное (тело)», продолжение (деление). Да, можно сказать, что здесь жизнь «разветвляется», но и одновременно верно, что жизнь и продолжается.

В этом акте люди «делятся» подобно клеткам человеческого организма. Поэтому нельзя сказать, какая из возникающих после «деления» (!) «половин» есть основная, главная, ибо как одна, так и другая несут в себе потенции будущего и эстафету «бессмертия». Ребенок – это уже само развивающееся будущее. Однако и его родители сохраняют при этом свою репродуктивность (воспроизводство), как биологическую, так и духовную. А в итоге жизнь продолжается.

Итак, биологическое «бессмертие» человека подобно нескончаемому (бессмертному) канату, свитому из однородных волокон. Однако вне каната «волокна» – это уже, можно сказать, не волокна каната, а пыль, «прах»! Так и «человека» нет вне общества, а человек как часть общества «бессмертен», ибо бессмертно само общество.

Наконец, те же бабушки и дедушки, а равно как и родители (общества пока не касаемся), передают, как эстафету, будущему поколению не только свои гены и команды на «сборку» и «самосборку», но и уже, можно сказать в части личной духовной жизни, свои представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо», свой язык и культуру, мировоззрение, а также в области психологии поведения свои неповторимые черты и привычки. Таким образом, не только физиологическая, но и «личностные», эмоционально-психические и мировоззренческие составляющие прародителей не умирают, а остаются жить в потомках. И что это как не бессмертие духовного «я» родителей, бабушек и дедушек?!

Однако в силу эгоизма каждый из них хотел бы бессмертия «своего духовного «я», но это против самой природы Homo sapiens. Отрицая свою природу, человек отрицает самого себя, и тогда (в противном случае) его «бессмертие» есть не бессмертие человека, а бессмертие нового вида и рода, семейства и отряда, вплоть до ухода от животного к «искусственной» сущности.

Вместе с тем исследовать эволюцию специфических человеческих способностей, таких как развитое сознание, интеллектуальные способности и язык, проблематично. Их изменения невозможно прямо отследить по останкам гоминидов и следам их жизнедеятельности. Для изучения эволюции данных способностей ученые интегрируют данные различных наук, в том числе физической и культурной антропологии, зоопсихологии, этологии, нейрофизиологии, генетики.

Вопросы о том, как именно эволюционировали упомянутые способности (речь, религия, искусство) и в чем состояла их роль в появлении сложной социальной организации и культуры Homo sapiens, остаются по сей день предметом научных дискуссий.

Другое дело, что наш образ, как клон, бессмертен, уходит вперед, развивается и изменяется. Равно как и мы сами в течение одной нашей жизни, а тело наше, а точнее, та часть нашей, личной, материи, которая, скажем так, отстает и стареет, в конце концов умирает. Но умирает та часть, которая уже не нужна более другой, ушедшей вперед и, если угодно, ушедшей в БЕССМЕРТИЕ. Что же, не без этого, ибо, да простят меня за «упрощенчество» уважаемые читатели, но материя никуда не исчезает и ниоткуда не появляется. Поэтому, чтобы восходяще и последовательно идти вперед, она, наша «состарившаяся материя», через прах наш и «кругооборот материи в природе» вновь возрождается, но уже в новом теле, но начиненном (начиняемом) нашем же духом и образом, но уже на более высоком этапе развития.

В этом отношении весьма характерен так называемый в индуизме круговорот «деятельности, последствий деятельности, рождения, смерти и рождения заново» – «самсара». Понятия реинкарнации и кармы (материальная деятельность человека и ее последствия) лежат в основе индуизма и различных направлений в его философии и верованиях. Так, в памятнике древнеиндийской литературы «Бхагавадгите», в котором представлена основная суть индуистской философии, утверждается: «Как человек, снимая старые одежды, надевает новые, так и душа входит в новые материальные тела, оставляя старые и бесполезные».

Мир самсары обеспечивает эфемерные наслаждения, которые поддерживают в человеке желание рождаться снова и снова ради услаждения бренного материального тела. Освобождение из мира самсары через достижение «мокши» (освобождение из круговорота рождений и смертей (самсары) и всех страданий и ограничений материального существования) приносит вечное счастье и умиротворение.

Реинкарнация, как пишет Википедия, есть «переселение душ, реинкарнация (лат. «снова» + «в» + «плоть», «перевоплощение») – религиозно-философская доктрина, согласно которой бессмертная сущность живого существа (в варианте – только людей) перевоплощается снова и снова из одного тела в другое. Эту бессмертную сущность часто называют духом или душой, «божественной искрой», «высшим» или «истинным я». Согласно подобным верованиям, в каждой жизни развивается новая личность индивидуума в физическом мире, но одновременно определенная часть «я» индивидуума остается неизменной, переходя из тела в тело в череде перевоплощений.

Дух – философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом.

Рационалистические философские системы отождествляют дух с мышлением и сознанием в их иррационализме. В частности, определяя сущность духа, рассматривают такие аспекты, как интуиция, чувство, воля, воображение и т.д.

Однако, с учетом сказанного выше в части «генома», «хромосом» и «материнской плоти», а также передаваемых в процессе воспитания «мировоззрения и психологии поведения» родителей, бессмертная сущность индивида, реализуемая как реинкарнация в варианте только людей, вполне приемлема в качестве научного, материалистического мировоззрения в отношении как духовного, так и материального «я».

Что же касается личностного «я», понимаемого как «относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст», то в процессе допускаемого «перевоплощения» можно говорить о некоторой тождественности в эволюционном развитии как форме реализации бессмертия. (В обыденном смысле под "личностью" понимают характер (структура сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности) человека, отождествляют с человеком вообще.)

Интересен и такой момент. Даже ткань человека (индивида) не вечна в сравнении с его так называемой индивидуальной жизнью. Клетки организма имеют разную продолжительность жизни. Например, нервные и мышечные клетки после завершения эмбрионального развития организма перестают делиться и функционируют на протяжении всей последующей жизни организма. Многие клетки не размножаются, но при повреждении органов и тканей их способность к делению восстанавливается. К таким клеткам относятся, например, клетки печени, эндокринных желез. Другие клетки, в частности костного мозга, эпителия тонкого кишечника, эпидермиса (поверхностный слой кожи), в процессе функционирования погибают, поэтому на смену им приходят новые. А как показывают последние исследования, то и клетки головного мозга проявляют способность к регенерации. Таким образом, даже мозг как, образно говоря, «носитель сознания» не только теряет нервные клетки в результате их старения (смерти) – параллельно имеет место процесс образования новых. И в этом плане трудно говорить буквально о тождественности даже материального тела индивидуума, однако мы считаем, что индивид живет, хотя плоть его различна в различные моменты его жизни.

С другой стороны, даже ребенок не остается, и не хочет оставаться, «вечно молодым». Даже в расцвете сил преуспевающий человек не может жить без будущего, он не хочет настоящего как «вечности», а жаждет восходящих перемен и день за днем «хоронит свое прошлое», «хоронит себя прежнего», изжившего. Однако, достигнув старости и передав молодым свой опыт и знания, понимает, что его время пришло, что не он человек (ибо человек есть абстракция), а род его (вид) человеческий есть человек, а он часть его, которая достойно посвятила свое существование (время, жизнь) обществу, то есть своему бессмертному будущему!

Понятие «бессмертия» некого объекта связано с его тождественностью себе в процессе развития этой материальной среды. То есть «тождество» – это отношение между объектами реальности (или восприятия, или мысли), рассматриваемыми как «одно и то же», как «принципиально неразличимые». Таким образом, говоря о «бессмертии», мы, так или иначе, переходим в область абстракций и условностей, что в реальной жизни как таковое отсутствует.

Следует при этом особо заметить, что проблема «бессмертия» есть, скорее всего, следствие проблемы «ложных целей и желаний». Нам нужно не бессмертие, а состояние «презрения смерти», то есть ощущения, что «смерть – это ничто», «пустое место», «смерти нет», а есть переход в другое состояние. Ведь каждый из нас непрерывно меняется, поэтому желать себе в каждый момент «бессмертия» – это значит желать сохранения данного конкретного сознания и «тела» (вообще же сознание невозможно «оторвать» от тела, ибо оно также материально). В результате это равносильно желанию создания бесконечного ряда клонов, отвечающих каждому уровню развития индивидуума, то есть, по сути, каждому моменту времени. Это выглядело бы как непрерывная и в то же время дискретная «консервация» каждого состояния развития индивидуума.

 При этом сами клоны должны мыслиться как нечто застывшее в своем развитии, что уже не тождественно динамично развивающемуся индивиду. Но даже если допустить и развитие самих клонов, то следует допустить и их отличное от «подлинника» развитие, ибо сие порождает иные условия существования (существование других клонов). При этом дополнительно возникает проблема «резервных копий клона», что упирается в принципиальную неограниченность их «тиражирования» и тем самым обнаруживает бессмысленность такого «клонирования» и представления о «бессмертии».

Короче, возникает ситуация, когда бесконечный ряд клонов одного индивида, по сути, захватывает всё окружающее пространство. В этом проявляется всеобщее фундаментальное свойство материи как «экспансия» в окружающий мир (пространство), его «захват». Таким образом, проблема бессмертия порождается «экспансионистскими» свойствами индивидуума как свойством материи или любой ее части, а не желанием бессмертия, ибо это желание есть своеобразное выражение человеком (как высшей социальной формой движения материального мира) фундаментального свойства материи (в нашем случае – «живой материи»), называемого экспансией (расширением, распространением, давлением, господством, захватом). То есть это вполне здоровое явление, выраженное в некой мифологизированной форме. Таким образом, сама проблема «бессмертия» есть миф, отображающий современное «сказочное» представление о высшей форме материи и ее свойствах.

То есть относительно самого «бессмертия», как говорится, «вопрос решен давно и без нас». Наша задача лишь правильно понять это «решение», понять суть «бессмертия» и его форму. Или, как принято говорить в религиях, УВЕРОВАТЬ! «Правильно» уверовать.

Уверовать в нелепость понятия «смерть», то есть не путать (и не подменять) себя как индивидуума тем, чего нет. Мы бессмертны в вышеизложенном понимании, а поэтому не следует сеять страхи, пугать себя и других.

Александр Тимофеевич ХАРЧЕВНИКОВ

Продолжение следует