ЗАРПЛАТА, А НЕ ПРИБЫЛЬ

или Как в Белоруссии отнеслись к идее провести эксперимент на государственных предприятиях

Мой научный доклад “Новая модель хозяйствования государственных предприятий” (Минск, 2004 г.) был обсужден на заседании Совета экономистов Министерства промышленности Республики Беларусь. На этом заседании присутствовали представители 8 республиканских унитарных предприятий и акционерных обществ с долей участия государства в их имуществе. Среди них явно желающих принять участие в проведении экономического эксперимента не нашлись. Лишь с НПО “Интеграл” завязались контакты по возможности дальнейшей проработки этого вопроса.

По предлагаемой мною для государственных предприятий модели хозяйствования можно будет просчитывать любые варианты развития и сопоставлять их между собой с точки зрения того, каким будет уровень среднемесячной заработной платы. А затем, естественно, можно будет решать вопрос, на каком варианте развития целесообразно остановиться, исходя из того, сколько на его осуществление понадобится средств и каков при этом будет достигнут уровень среднемесячной заработной платы.

Практическая сторона вопроса о соревновании между государственными предприятиями за максимальную заработную плату изложена в моем предложении № 15/8-Ж-4 от 13 января 2005 г. на имя премьер-министра РБ С.С. Сидорского. Поэтому лишь вкратце повторюсь. Ответ в задачке о производительной силе труда состоит в том, что производственные фонды и природные ресурсы притягивают соответственно в форме прибыли и ренты прибавочную стоимость, создаваемую рабочей силой. При этом переход средств производства из частной в государственную форму собственности не отменяет превращение прибавочной стоимости в прибыль и ренту, а лишь приводит к смене их получателя. Им вместо частных лиц становится все государство.

Чтобы включить в хозяйственную систему производительную силу, которую придают труду производственные фонды и природные ресурсы, необходимо исчислять фондоемкость единицы продукции и использовать ее в качестве базы для формирования прибыли в индивидуальных ценах производства. При этом в сельском хозяйстве и в сырьевых отраслях промышленности рыночные цены должны регулироваться не средними ценами производства, а ценами производства в относительно худших природных условиях.

Исчислить фондоемкость единицы продукции прямым путем можно только в том случае, если все предприятие выпускает один вид продукции или хотя бы каждый из его цехов производит свой вид продукции. В остальных же случаях следует применить тот или иной косвенный метод исчисления фондоемкости единицы продукции. Но применять косвенный метод исчисления фондоемкости единицы продукции необходимо именно с уровня каждого отдельного предприятия, а не отрасли или подотрасли. В качестве базы для распределения по видам продукции стоимости производственных фондов предприятия целесообразно использовать полную себестоимость продукции. Конечно, можно использовать и не одну, а две базы, распределяя по видам продукции стоимость основных средств пропорционально основной заработной плате производственных рабочих, а сумму оборотных средств – пропорционально полной себестоимости за вычетом амортизационных отчислений. Разумеется, если распределение производственных фондов по видам продукции начать не с уровня самого предприятия, а уже с уровня его цехов, то это позволит получить более точные данные о фондоемкости единицы продукции. Но для практических целей будет вполне достаточно и той точности в исчислении фондоемкости единицы продукции, которая может быть получена при распределении производственных фондов по видам продукции хотя бы на уровне самого предприятия.

На рынке установятся цены, уравновешивающие спрос и предложение. В процессе установления цен равновесия будут участвовать индивидуальные цены производства каждого производителя и количество выпускаемой им продукции. Естественно, те предприятия, индивидуальные цены производства которых будут выше той средней цены производства, на основе которой установится рыночная цена, окажутся в проигрыше с точки зрения их коллективного фонда оплаты труда по сравнению с теми предприятиями, чьи индивидуальные цены производства будут ниже средней цены производства, регулирующей рыночную цену. В результате уровень среднемесячной заработной платы на разных государственных предприятиях получится разным. И эти различия будут связаны именно с тем, насколько эффективно они будут вести производство по сравнению с другими родственными им по выпускаемой продукции предприятиями.

Различия в уровне среднемесячной заработной платы на разных государственных предприятиях при определении их коллективного фонда оплаты труда путем вычитания из выручки сначала всех материальных и приравненных к ним затрат, а затем и нормативной прибыли, исчисляемой через ее среднеотраслевую (или среднеподотраслевую) норму, могут оказаться чрезмерными. Поэтому целесообразно установить, что если заработная плата по предприятиям колеблется в пределах плюс-минус 30% по сравнению со средним уровнем заработной платы в данной отрасли (или подотрасли), то это нормально. И для таких предприятий применяется исходный механизм определения их коллективного фонда оплаты труда без корректировки. Если же среднемесячная заработная на предприятии оказывается более чем на 30% выше или ниже среднеотраслевой (или среднеподотраслевой) заработной платы, то в исходный механизм определения коллективного фонда оплаты труда вводится корректировка. Суть этой корректировки состоит в том, что можно увеличивать или уменьшать сумму нормативной прибыли, вычитаемой из валового дохода госпредприятий (напомним, что валовой доход – это разность между выручкой и всеми материальными и приравненными к ним материальными затратами) при определении их коллективного фонда оплаты труда.

Разумеется, увеличивать или уменьшать первоначальную сумму нормативной прибыли можно только за счет той части валового дохода, которая приводит к превышению или к снижению среднемесячной заработной платы на данном предприятии по сравнению с установленными пределами ее колебаний относительно среднеотраслевого (среднеподотраслевого) уровня заработной платы.

Поскольку сумма нормативной прибыли, вычитаемая из валового дохода госпредприятий, будет непосредственно связана только со стоимостью их производственных фондов, то из той части нормативной прибыли, которая будет оставаться после уплаты налога на прибыль, никакое премирование работников производиться не должно. Этот вопрос будет решен иначе. Сумма коллективного фонда оплаты труда будет делиться на две части: постоянную и переменную. В постоянную часть войдет сдельная и повременно-премиальная оплата труда рабочих, а также весь окладный фонд руководящих, инженерно-технических работников и служащих.

Таким образом, сначала будет определяться постоянная часть коллективного фонда оплаты. А затем путем вычитания ее из общей суммы коллективного фонда оплаты труда будет находиться его переменная часть. Последняя будет распределяться в основном между руководящими и инженерно-техническими работниками, а также служащими по заранее установленным к их должностным окладам коэффициентам. Рабочим же из переменной части коллективного фонда оплаты труда будут выплачиваться лишь незначительные премии в порядке компенсации вознаграждения по итогам года и другого разового премирования.

В отрицательном ответе из Минэкономики РБ № 18-03-14/1015 от 08.02.2005 г. на мое предложение указывалось, что в случае определения фонда оплаты труда по остаточному принципу расценка будет зависеть от результата реализации продукции – выручки от реализации. Нет, расценки не будут зависеть от выручки от реализации. Рабочие по установленным для них расценкам получат оплату полностью, независимо от того, какими будут фактические результаты работы предприятия. Другое дело, что руководящие и инженерно-технические работники должны будут как следует заниматься расценками и в случае необходимости своевременно их пересматривать. Если они этого не будут делать, то это приведет к уменьшению переменной части коллективного фонда оплаты труда, а значит, и соответствующих выплат всему управленческому персоналу.

Новая модель хозяйствования государственных предприятий может быть применена не только в промышленности, но и во всех остальных отраслях экономики. Поскольку в Белоруссии не преобразованы в открытые акционерные общества или в общества с ограниченной ответственностью большинство (порядка 90%) бывших колхозов и совхозов, то всех их и целесообразно постепенно, за несколько лет, перевести на новую модель хозяйствования. Разумеется, в сельском хозяйстве после определения валового дохода необходимо будет вычитать из последнего не только нормативную прибыль, исчисляемую в процентах к стоимости производственных фондов, но и земельную ренту.

В общем, в любой сфере экономики, где возможна конкуренция за максимальную норму прибыли, могут функционировать и государственные предприятия с соревнованием между ними за максимальную заработную плату их работников. Ведь если на те или иные работы или услуги могут быть установлены цены, то далее разница между частными и государственными предприятиями состоит лишь в том, что из выручки вместо текущих издержек производства следует вычитать нормативную прибыль.

Увы, к сожалению, пока даже такая продвинутая в целом республика, как Белоруссия, не восприняла сути предлагаемого мною новшества: зарплата, а не прибыль должна стать главным экономическим мотиватором нового общества.

Виктор Игнатович Живица

 Минск