СТРАСТИ ПО ВОДЕ

 ВОПРОС ПРЕЗИДЕНТУ

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Считаем своим гражданским долгом обратить Ваше внимание на усиление угроз жизни и здоровью граждан от загрязнения источников водоснабжения и истощения водных ресурсов, вызванных пороками системы государственного управления водными объектами и изъянами в законодательстве.

В настоящее время загрязненность вод подавляющего количества рек квалифицируется как «загрязненная» и «грязная», а Оки, Камы, Томи, Иртыша, Тобола, Миасса, Исети, Туры, Урала – как очень загрязненная. На ряде створов рек прогрессирует загрязнение водной среды. Указанные и другие водные объекты деградируют.

Воды этих и ряда других рек в настоящее время не могут являться надежным источником водоснабжения питьевого назначения. В целом по Российской Федерации только один процент объема воды, забираемой из поверхностных источников, соответствует нормативу первого класса качества для питьевых водозаборов.

Практически исчерпаны водные ресурсы в бассейнах рек Терек, Самур, Дон, Кубань, Урал; имеют место сезонные дефициты водных ресурсов на реках Волга и Иртыш.

Такое состояние основных источников водоснабжения сложилось в результате ежегодного сброса в них загрязненных сточных вод в объеме более 18 млрд. куб. м, или в 1,5 раза больше, чем в 1985 году. Уполномоченные органы исполнительной власти в области охраны окружающей среды, призванные отвечать за охрану водных источников от загрязнения, не принимают необходимых мер по регулированию сброса сточных вод.

Подземные водоносные горизонты, используемые для питьевого водоснабжения, подвергаются также химическому загрязнению. По состоянию на 1 января 2007 года выявлено 6118 участков с химическим загрязнением подземных вод, из них 1252 с загрязнениями чрезвычайно опасными и высокоопасными химическими веществами. Недопустимое (от 9 до 113 ПДК вредных веществ) загрязнение подземных вод выявлено на водозаборах хозяйственно-питьевого водоснабжения десятков городов.

В связи с загрязнением источников водоснабжения питьевого назначения, несовершенством либо отсутствием устройств водоподготовки в системах водоснабжения не менее 60% населения страны потребляет воду, которая не отвечает установленным нормативам. Эта часть населения подвергает риску свою жизнь и здоровье. Постоянно.

На территориях (от Ленинградской до Иркутской области), где подземные воды являются основным или единственным источником водоснабжения питьевого назначения, в горизонтах этих вод продолжают формироваться крупные (региональные) депрессионные воронки. Площади некоторых из них составляют до 50 тыс. кв. км, а снижение уровня в центре таких воронок составляет от 25 до 130 м (гг. Брянск, Курск, Орел, Москва, Санкт-Петербург, Калужская, Владимирская, Тульская, Томская области, Краснодарский, Красноярский, Ставропольский края, Республики Дагестан и Алтай).

В результате миллионы граждан, проживающих в указанных регионах, уже в ближайшие годы могут быть лишены возможности удовлетворения элементарных потребностей в воде. Понадобится принятие неотложных и непопулярных мер по ограничению изъятия подземных вод даже в питьевом водоснабжении…

Приведенные факты о деградации источников водоснабжения указывают на то, что меры по совершенствованию системы управления водным фондом, предпринятые в последние 17 лет, по жизни оказались неэффективными, а система управления – недееспособной.

Мы, как и другие профессионалы, не понимаем, каким образом управление использованием и охраной водных объектов, вода в которых находится в непрерывном движении, может осуществляться четырьмя федеральными органами исполнительной власти (Росводресурсы, Роснедра, Ростехнадзор, Росприроднадзор), а с 1 января 2007 года – еще и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации? Несложно оценить последствия такой структуры управления водными объектами в условиях отсутствия должного нормативного обеспечения…

Законодатели, приняв Водный кодекс Российской Федерации (2006 г.), по сути, отказались от единой бассейновой системы управления использованием и охраной водных объектов, действительно способной обеспечить целостность охраны водных объектов и безопасность водопользования в стране. Передача органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по управлению использованием и охраной водных объектов и их части, расположенных в границах соответствующих субъектов Федерации (см. пп. 1 ч. 1 статьи 26 Кодекса), привела лишь к дальнейшему ослаблению системы управления водными объектами и водными ресурсами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации до настоящего времени не устанавливают лимиты (квоты) водозабора и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не реагируют на повсеместный сброс в реки и водоемы неочищенных стоков, не препятствуют созданию ситуации, когда на одной реке, отнесенной к федеральной собственности, объявляются десятки собственников русловых прудов, не замечают прогрессирующее истощение ресурсов питьевых водоносных горизонтов.

Считаем, что действующая система управления использованием и охраной водных объектов способна привести лишь к экологической катастрофе. С соответствующими демографическими последствиями.

<…> Принимая во внимание признаки воды и ее значение для жизни и деятельности человека, нельзя не согласиться со специалистами в том, что управление использованием и охраной водных объектов, расположенных в границах речного бассейна, должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, единым и ответственным за их состояние. Такой орган следовало бы наделить полномочиями по управлению всеми видами водных объектов и осуществлению контроля условий водопользования, установленных законодательством, договором водопользования и иными правоустанавливающими документами. Создание указанного органа управления – это объективная и неотложная задача по защите жизни и здоровья граждан.

Такой орган управления должен не только иметь сведения об объектах управления, но и располагать легитимными правовыми основами рационального использования и охраны водных объектов.

Мы ответственно заявляем, что Водный кодекс РФ (2006 г.) не может являться таким законодательным актом. Реализация его положений может привести лишь к дальнейшему загрязнению источников питьевого водоснабжения и истощению ресурсов подземных водозаборов.

В этом Кодексе:

- поверхностные водные объекты рассматриваются как земли, покрытые водой, а отношения по их использованию регулируются преимущественно нормами гражданского права, включая право собственности на водный объект, предоставление водных объектов в пользование на основании двустороннего договора, передачу прав пользования водным объектом другому лицу, принудительное прекращение права пользования водным объектом только на основании решения суда. Не принимая во внимание, что водные объекты вообще и проточные в особенности как объект права должны быть рассматриваемы в естественном состоянии непрерывного движения и водообмена, что передача прав пользования водным объектом другому лицу может повлечь за собой монополизацию и криминализацию водопользования, ущемление прав других лиц. Указанный порядок принудительного прекращения права пользования водным объектом приведет к ослаблению государственного управления использованием источников водоснабжения и риску причинения вреда здоровью граждан;

- предусмотрен неприемлемый (без оценки последствий) порядок предоставления водных объектов в пользование для сброса сточных и дренажных вод и еще 10 других видов водопользования, а также бесплатность указанных видов природопользования. В нем множество видов опасного водопользования отнесено к общему (свободному) использованию. Такие положения Кодекса не могут не привести к ухудшению состояния источников водоснабжения;

<…> Предусмотрено необоснованное сокращение ширины водоохранных зон рек протяженностью более 200 км в 1,5–2,5 раза, озер и водохранилищ в 2–10 раз в сравнении с действовавшими нормами, допускается проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов в водоохранных зонах рек и водоемов. Такие положения статьи противоречат назначению водоохранных зон водных объектов (статья 65).

<…> Не предусмотрены правовые основы экономического регулирования отношений в области использования, восстановления и охраны водных объектов, что является обязательным для такого законодательного акта, как кодекс. В этой части Кодекс не воспринял положения бюджетного законодательства о том, что финансирование мероприятий по восстановлению и охране водных объектов, защите территорий и объектов от негативного воздействия вод может осуществляться по соответствующим федеральным целевым программам;

- не определены даже объекты водных отношений. В нем есть лишь неприемлемый перечень видов водных объектов. <…>

Из приведенных данных оценки состояния водных объектов, проблем в области управления ими и анализа настоящего Кодекса можно сделать выводы о том, что:

• источники водоснабжения питьевого назначения находятся в состоянии, угрожающем жизни и здоровью граждан. Дальнейшее загрязнение этих источников недопустимо;

• действующую в стране систему управления использованием и охраной водных объектов следует рассматривать как надуманную, не способную решать жизненные проблемы охраны пресных вод от загрязнения и истощения. Создание единой и ответственной федеральной службы (лучше – министерства) по управлению использованием и охраной водных объектов – это первый необходимый шаг в направлении обеспечения безопасного водопользования в стране;

• Водный кодекс Российской Федерации является ничтожным законодательным актом. Этот Кодекс представляет опасность для будущего России и нуждается в коренной переработке.

О недопустимости принятия данного Кодекса, об указанных и других, более опасных последствиях его реализации предупреждали ученые, специалисты-водники и общественные экологические организации еще на стадии подготовки его к рассмотрению Государственной Думой в первом и втором чтениях. Требовали иного отношения к воде как условию выживания народа России. Однако Правительство и депутаты Государственной Думы мнение научного сообщества проигнорировали. Очевидно, у них были иные цели…

<…> В целях защиты законных прав и интересов граждан России просим Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, принять решение о создании единой федеральной службы управления использованием и охраной водных объектов, ответственной за их безопасность, содействовать принятию Федерального закона о внесении концептуальных изменений в Водный кодекс Российской Федерации и устранении соответствующих противоречий между таким Кодексом и смежными отраслями законодательства.

Надеемся быть услышанными.

Б.С. Маслов,

академик РАСХН, профессор, д.т.н., заслуженный деятель науки и техники РФ

А.А. Викснэ,

академик РИА, ветеран водного хозяйства РФ

Н.Н. Михеев,

академик МИА, ветеран водного хозяйства РФ

ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТА

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уважаемый Борис Степанович!

В соответствии с указанным письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Минприроды России рассмотрело Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, и сообщает.

Относительно создания единой федеральной службы управления использованием и охраной водных объектов необходимо исходить из того, что объединение функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования и охраны водных объектов, оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, безопасностью гидротехнических сооружений не соответствует базовым принципам административной реформы.

В этой связи совершенствование системы государственного управления использованием и охраной водных объектов полагаем целесообразным решать в рамках существующей системы федеральных органов исполнительной власти, образованной Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». <…>

Д.М. Кириллов, директор департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов и безопасности ГТС

Комментарий «ЭФГ»: В вопросе водоиспользования, как в никаком другом, проглядывает основной порок мышления нынешней власти. А именно – мышление «тупо» в рамках критерия эффективности отдельного хозяйствующего субъекта.

Сказано было ведь неоднократно: пусть в системе, состоящей из 100 связанных тем или иным способом объектов, 99 убыточно, но 1 приносит эффект, превосходящий результат системы, состоящей из 100 аналогичных разрозненных объектов. Значит, первая система однозначно эффективнее. Так примерно была устроена советская экономика. (Так, кстати, работает и наука, когда из 100 направлений научного поиска 99 могут не приносить ничего, кроме убытков, зато одно-единственное с лихвой перекрывает все затраты и приносит колоссальный дополнительный эффект. В либеральном мышлении считается, что это самое одно-единственное возможно без остальных 99. Любой, кто имеет хотя бы приблизительное представление о том, что такое «научный поиск» и «научная среда», понимает, что это полная чушь.)

Ни президент, ни премьер эту простейшую азбучную истину системного анализа постичь, видимо, не в состоянии.

Но если в промышленности еще как-то можно рассуждать о том, что отраслевой или народно-хозяйственный критерий и критерий эффективности отдельного хозяйствующего субъекта достаточно часто (хотя отнюдь не всегда) совпадают, то уж в вопросах водоснабжения, где все реки в конечном счете связаны друг с другом в естественную систему, тут уж, казалось бы, сама природа велит создать единый орган…

Вроде же всем понятно, что если в Твери разольется нефть, то она может отравить рыбьи угодья в Астрахани. К какому органу, к эффективности какой региональной власти тогда апеллировать?

Но, увы, очевидное всем ни Медведеву, ни Путину не понятно. А может быть, всё проще? Может быть, слишком много у них дорогих сердцу друзей, уже приватизировавших то тут, то там живописные берега великих русских рек?