Проект

ОБ ОТНОШЕНИИ К ВОЙНЕ

Тезисы

В каком смысле и в какой мере  марксисты должны призывать

к поражению своего правительства в войне на Донбассе

1. Глубинной причиной войны на Донбассе стала борьба за передел сфер влияния капиталистами Украины, с одной стороны (Коломойский, Фирташ, Порошенко, Пинчук и др.), капиталистами ДНР и ЛНР – с другой (Ахметов, Тарута и др.). Каждая из сторон поддерживается соответственно капиталистами США, ЕС и России. Эта война является несправедливой со стороны всех её участников.

2. Подобно тому как спусковой крючок Первой мировой войны нажал Гавриил Принцип, – подобно этому, спусковой крючок войны на Донбассе нажал, по его собственному признанию, полковник Игорь Гиркин-Стрелков, который вместе со своим диверсионным отрядом проник в города Славянск и Краматорск в середине апреля 2014 года (полный текст интервью: http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/).

3. Время для начала войны, с точки зрения мирового капитала, было выбрано исключительно удачно, поскольку последний, отслеживая состояние дел в мировом «левом» движении, был уверен, что ни в Украине, ни в России, ни в Европе нет сил, которые бы выступили с лозунгом превращения империалистической войны в войну гражданскую, в войну против своего правительства в каждой стране.

4. Причиной такого плачевного состояния дел в левом движении явился тот факт, что после смерти Ленина сразу начался раскол большевизма как течения политической мысли на фракции, а затем и на течения сталинистов, троцкистов и левых коммунистов.

5. Октябрьская революция 1917 г. в России послужила началом мировой коммунистической революции. Потерпев поражение в ключевом звене – в Германии и Западной Европе в целом, как коммунистическая революция она не имела никаких шансов на победу в одной отдельно взятой стране, тем более в такой отсталой и разорённой, какой вышла Советская Россия из Первой мировой войны.

6. В СССР причиной поражения коммунистической революции стало сохранение в экономике страны остатков докапиталистических и капиталистических укладов, что послужило базой и основой для превращения руководства советских, партийных, хозяйственных, профсоюзных и других общественных органов и структур в привилегированный бюрократический слой, не подконтрольный массе трудящихся. Превращение бюрократии в господствующий над рабочими и всеми трудящимися класс завершилось исключением из ВКП(б), а затем и физической ликвидацией левой оппозиции сталинизму (троцкистов и левых коммунистов).

7. В Германии и Западной Европе в целом поражение коммунистической революции нанесли силы социал-демократов, фашистов и сталинистов, а закрепила эту победу буржуазная демократия после Второй мировой войны.

8. Украинской буржуазии и выразителю её интересов, бывшему президенту Украины Януковичу, с помощью средств массовой информации, в первую очередь телевидения (путём показа специально смонтированных кадров) и сети Интернет, удалось навязать значительной части населения, особенно на юго-востоке, обманчивое мнение, что на баррикадах Майдана сражаются одни фашисты, что они сделали переворот и у власти в Украине теперь находится фашистская хунта. Всю эту лживую пропаганду подхватили «левые». Этой дезинформации поверили широкие массы населения не только Украины, но и России, и верят до сих пор: на выборах 26 октября 2015 г. значительная часть избирателей проголосовала за «Оппозиционный блок» (бывшую Партию регионов) и КПУ.

9. Донецкая и Луганская республики по своей экономической и политической сущности, подтверждённой и закреплённой Конституциями обеих республик (частная собственность на основные средства производства и землю, парламентаризм, разделение властей, судебная система и др.), являются республиками буржуазными, лицемерно скрывающими эту свою сущность словосочетанием «народная республика».

10. Новое руководство Украины (Порошенко, Яценюк, Турчинов), несмотря на свержение Януковича и его камарильи, несмотря на прогрессивность этого свержения, тем не менее, не должно находить поддержку у революционных марксистов (памятуя ленинское отношение к исторически прогрессивной деятельности Бисмарка), – это руководство целиком и полностью было и остаётся буржуазным:

- оно не осудило и не отмежевалось от ультраправой, неонацистской символики и риторики, которой щеголяли и продолжают щеголять украинские крайне правые националисты;

- оно не воспрепятствовало формированию батальонов нацгвардии из ультраправых;

- оно потакало и попустительствовало ультраправым в Одессе 2 мая;

- оно не наказало виновных в одесской трагедии;

- оно позволило ультраправым вовлечь Украину в кровавый конфликт на юго-востоке.

11. Подавляющее большинство «левых» партий, называющих себя коммунистическими, как в России (КПРФ, РКРП, КПСС, ВКПБ и др.), так и в Украине (КПУ, ПСПУ, РПУ(м-л), СКУ, «Трудовая Харьковщина», «Рабочий фронт Украины» и др.), стоят на позициях оборончества и, подобно кадетам, меньшевикам и эсерам 1917 г., призывают к защите отечества, к защите Русского мира.

12. В противовес этому революционные марксисты Украины должны выступать за поражение киевского правительства в войне на Донбассе. Это поражение не есть поражение Майдана. Но прогрессивность Майдана автоматически не означает прогрессивность ведения киевскими властями войны за усмирение Донбасса.

13. Прекращение войны, признание права Донбасса на самоопределение или, по крайней мере, предоставление ему максимально широкой автономии содействовали бы демократизации и консолидации Украины, ускорению её интеграции в европейские структуры.

14. Поражение киевского правительства на руку демократическим, антимилитаристским силам и движениям. Чем быстрее бы оно произошло, тем меньше жертв, разрушений и вреда принесла бы эта война. Тем больше ресурсов осталось бы на решение положительных задач.

15. Поражение киевского правительства не обязательно привело бы к усилению путинского режима. Оно не обязательно должно означать то, что Украина отказывается навсегда от Крыма и Донбасса. После победы пролетарской революции в мировом масштабе исчезнут национальные границы и подобные вопросы (принадлежность Крыма и Донбасса) отпадут сами собой.

16. Оно (поражение) может означать и то, что широкие массы трудящихся Украины начинают понимать, что военным путем решить эту проблему нельзя, что война есть тупиковый путь в ее решении, что упор необходимо сделать на дипломатических и торгово-социально-экономических средствах возвращения в свое лоно этих территорий.

17. Отсюда следует, что революционные марксисты должны разъяснять, что война за усмирение юго-востока есть ошибка, оказывать давление на правительство, чтобы оно в дальнейшем боролось за «єдину країну» не автоматами Калашникова, «градами», танками, БТРами, РПГ и прочая и прочая, а успешными реформами, бурным экономическим развитием, чтобы население этого региона так же начало стремиться к единству с остальной Украиной, как та же Западная Украина стремится к интеграции с ЕС.

18. Революционные марксисты России должны выступить против своего правительства, против аннексии Крыма, против поддержки ДНР и ЛНР. Поражение российского правительства в войне на Донбассе, прекращение войны, означало бы:

- признание права Донбасса на самоопределение;

- предоставление ему максимально широкой автономии;

- содействие демократизации и консолидации Украины, ускорению интеграции Украины в европейские структуры.

19. В то же время революционные марксисты России должны воздерживаться от призывов к поражению в войне киевского правительства, чтобы исключить возможные обвинения в поддержке российского имперского великодержавного шовинизма.

20. Заявления некоторых «левых» о том, что Россия, как и в XIX веке, становится «жандармом Европы», не соответствует действительности, поскольку Россия в принципе не отказывается от интеграции в военно-политические и экономические структуры Запада. Однако США в угоду своим конъюнктурным интересам и в ущерб своим стратегическим задачам и Запада в целом (перед лицом восходящего Китая) сознательно мешают такой интеграции РФ. Они пытаются заменить последнюю на рынках ЕС путем создания с ЕС атлантической зоны свободной торговли, чтобы придать своей экономике новое дыхание и загнать РФ в «глухой угол» политической и экономической реакции, наподобие того, как Версальский «мирный» договор загонял Германию после Первой мировой войны.

21. Наиболее сложное положение с точки зрения пролетарского интернационализма у революционных марксистов ДНР и ЛНР («Новороссии»).

Их задача состоит в том, чтобы разъяснять массам буржуазную сущность общественно-политического устройства ДНР и ЛНР, подтверждённого Конституциями обеих республик, буржуазную сущность правительств Захарченко и Плотницкого, которые являются подобием правительства Керенского в 1917 году.

22. Вместе с тем, учитывая доверчиво-бессознательное отношение масс к правительству капиталистов, революционные марксисты должны не призывать к немедленному свержению этих правительств, а только разоблачать их буржуазную сущность и показывать на примерах, что война ведётся в интересах капиталистов.

 Авторы

Комментарий «ЭФГ»: Предложенная авторами схема имеет смысл только в том случае, если левые и в Украине, и в России перейдут к стратегии осуждения военной активности своего правительства одновременно. По отдельности этого делать нельзя.

Несколько замечаний. Мы не разделяем уверенности авторов в том, что и агрессор, и жертва во всех случаях могут и должны быть поставлены на одну доску (империалистическая Япония, вторгшаяся в буржуазно-демократический Китай, фашистская Италия, вторгшаяся в Эфиопию, нацистская Германия, отторгшая Судеты у буржуазно-демократической Чехословаки и вторгшаяся в буржуазно-демократическую Францию, не являются равноответственными с точки зрения исторической вины).

 Хотелось бы все-таки напомнить украинским товарищам, что бывают войны справедливые и несправедливые. Ни один марксист не имел права желать поражения СССР в оборонительной справедливой войне, которую вела первая в мире социалистическая страна с реакционным кулаком империализма, который представляла собой нацистская Германия.

Но уже вторжение СССР в Чехословакию и Афганистан было войнами на грани справедливости, находилось в неустойчивом равновесии смыслов между "глобальном противостоянием империализму" и "очередным шагом на пути перерождения в неоимперию".

В том числе  и поэтому  мы не уверены и в том, что в случае крушения нынешнего правительства в Киеве нынешняя власть в России не начнет быстро сползать в сторону авторитаризма и имперскости.

Почему этот вариант нам представляется наиболее опасным? Всё очень и очень просто. Если крайне реакционный режим гипотетически даже и будет  к прискорбию установлен в Украине, то этот режим в силу сравнительно небольшого военного и полицейского потенциала Украины будет лишен возможности проводить чрезмерно репрессивную внутреннюю и агрессивную внешнюю политику и распространять реакцию на сопредельные государства.

А вот если крайне реакционный режим установится в России с ее имперским менталитетом, опытом спецслужб и ядерным потенциалом, то он будет представлять собой реальную угрозу любому подлинно левому движению на всем пространстве Восточной Европы, включая социал-демократические государства, расположенные на границах России.

Метафизические рассуждения о неизменной роли американского империализма считаем недостаточно диалектическими и проработанными: одно дело – США при Трумэне и Буше и совсем другое – при Обаме, который является наиболее левым из президентов, когда-либо управлявших Соединенными Штатами Америки.

С учетом этих поправок мы обращаемся ко всем партиям, движениям и группам России, именующим себя левыми и марксистскими, с призывом осудить активную поддержку, которую российская власть оказывает в ведении кровопролитных и разрушительных военных действий в форме поощрения сепаратизма, поставок вооружений и живой силы в виде так называемых «отпускников».

Безусловно, необходимо скоординировать свои действия с украинскими товарищами, чтобы выступить по данному вопросу одновременно и солидарно.

Мы призываем левые партии России полностью отказаться от лозунгов расчленения Украины под видом создания разнообразных искусственных «новороссий» и прочих т.н. народных республик, полностью снять поддержку любых аннексий, осуществленных, осуществляющихся и тех, которые, возможно, еще будут осуществлены в ходе продолжающегося конфликта.

 Только тогда,  когда компартии России одновременно осудят собственное правительство, компартии Украины - свое, а компартии самопровозглашенных республик  - свое, можно будет говорить о возрождении подлинно маркистско-ленинской традиции в левом движении наших стран, о некоем концептуальном  единстве в  Большом левом пространстве.

В случае необходимости призываем левые партии России и Украины к проведению специального Конгресса по выработке единого отношения к войне в Донбассе.

В случае если единую позицию выработать не удастся, призываем все левые и марксистские партии, как минимум, отказаться от всех видов поддержки ведущихся в Донбассе любой из сторон военных действий: военной, организационной, информационной, пропагандисткой и концептуальной.

* * *

Приведенные выше тезисы, которые разработаны группой представителей левого и марксистского движения в Украине и России, чьи имена будут опубликованы, когда они сочтут это нужным и возможным, открыты для обсуждения, доработки и присоединения к ним.