К ЛЮДЯМ – ПО-ЛЮДСКИ

СОЦИАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ

 в России и других странах СНГ необходимо решать как можно быстрее

Прежде всего хочу выразить огромное удовольствие в связи с созывом столь представительной международной научно-практической конференции, проходящей на организационной основе постоянно действующего в Институте философии РАН открытого академического теоретического семинара «Марксовские чтения» (руководитель – профессор Д.В. Джохадзе) и посвященной жизненно актуальной и в высшей степени гуманистической теме – реинтеграции исторически братских народов постсоветских республик. Можно сказать, что данный форум ученых-гуманитариев кладет начало новому и весьма перспективному, практически значимому теоретическому направлению. Хочу выразить слова благодарности в адрес руководителя весьма важного научного подразделения «Группы комплексных проблем национальной политики при дирекции Института философии РАН», на базе которого в начале 1998 года был создан упомянутый теоретический семинар, – доктора философских наук, профессора М.Н. Перфильева.         

Социальная проблема, которую необходимо как в России, так и в других странах СНГ решить как можно быстрее, – это проблема жуткого материального неравенства граждан России – неравенства, возникшего за какие-нибудь 15 лет. О жутком материальном неравенстве граждан России свидетельствуют такие факты.

В науке социологии существует понятие “децильного коэффициента”, определяемого как отношение доходов 10 процентов самых богатых граждан страны к доходам 10 процентам самых бедных граждан. Так вот, известно, что в наиболее развитых странах Запада (США, Англии, Франции, Германии и т.д.) децильный коэффициент равен 10:1 – 13:1, а в развивающихся странах (Латинская Америка, Африка, Азия) децильный коэффициент равен 20:1 – 25:1. В СССР, как сообщил автору в 2000 г. руководитель лаборатории Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН доктор экономических наук профессор Феликс Наумович Клоцвог, децильный коэффициент составлял (в 60-е годы XX века и позднее) 5:1. Иначе говоря, в СССР степень материального неравенства граждан была заметно меньше, чем в любой другой стране. И это с очевидностью было следствием социалистического строя.

Хорошо известно, что в России (а также в других республиках СССР) в конце 1980-х годов началась капиталистическая контрреволюция, фальшиво именуемая “перестройкой”. В силу этого материальное неравенство среди граждан России начало заметно увеличиваться. Так, уже в 1998 г. децильный коэффициент в России стал 14:1. А в 2005 г. децильный коэффициент в России был уже 26:1. И нет никаких сомнений в том, что в 2010 г. в России децильный коэффициент будет составлять 40:1, а то и более, т.е. в России децильный коэффициент будет намного больше, чем в любой другой стране.

О степени материального неравенства среди граждан России свидетельствует ряд фактов, переданных в 2005–2007 гг. по телевизионной программе НТВ.

Первый факт (сообщенный в 2005 г.). В России 50 граждан являются долларовыми миллиардерами.

Второй факт (сообщенный в 2006 г.). В России 690 наиболее богатых семейств владеют 92 процентами всех богатств, а остальные граждане (число коих более 100 миллионов) владеют лишь 8 процентами всех богатств.

Третий факт (сообщенный в начале 2007 г.). В России 36 млн. граждан имеют заработки, меньшие прожиточного минимума, т.е. находятся за чертой бедности.

Четвертый факт (сообщенный в середине 2007 г.). В России имеется 119 тысяч долларовых миллионеров, из которых 88 тысяч живут в Москве, то есть примерно каждый сотый москвич является долларовым миллионером.

Кроме того, в 2006 г. НТВ сообщило такой факт (имеющий прямое отношение ко второму из приведенных фактов): в США, где общее число жителей составляет чуть меньше 300 млн. человек, 1 процент самых богатых граждан владеет 40 процентами всех богатств.

Ясно, что совокупность сообщенных НТВ фактов полностью характеризует “бытие” России последних 5 лет. И спасибо НТВ, что оно эти факты сообщило.

Автор убежден в том, что здесь необходимо привести еще и стихотворение известной поэтессы Серебряного века Кузьминой-Караваевой:

“Завороженные годами

Ненужных слов, ненужных дел,

Мы шли незримыми шагами,

Никто из бывших между нами

Взглянуть на знаки не хотел.

Быть может, и теперь всё то же,

И мы опять идем в бреду,

Но только знаки стали строже,

И тайный трепет сердце гложет,

Пророчит явь, несет беду!”

Ясно, что в этом стихотворении под “знаками” следует понимать проявления сильного имущественного неравенства граждан России.

Причины существующего в России в настоящее время имущественного неравенства достаточно очевидны, их три.

Во-первых, восстановление в самом конце 1980-х годов института частной собственности на средства производства, на различного рода недвижимости и т.д.

Во-вторых, произошедшая в первой половине 1990-х годов “прихватизация” государственной собственности на средства производства, фантастическое обесценивание так называемых ваучеров.

В-третьих, это произошедший в 1999 г. переход к новой налоговой системе.

Напомню, что до 1999 г. в России (как и во всех капиталистических странах) существовала так называемая система прогрессивного налогообложения. Минимальный налог с доходов физических лиц составлял 12 процентов, а максимальный – 60 процентов.

Так вот, в принятой в 1999 г. новой налоговой системе все физические лица должны платить налог 13 процентов. Иными словами, налог с малых доходов был повышен (с 12 до 13 процентов), а налог с самых больших доходов резко понижен (с 60 до 13 процентов).

В связи со сказанным вспоминаю, что за неделю до принятия в Государственной думе нового налогового законодательства я ехал на работу в машине (я был тогда генеральным директором Объединенного института физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН). Водитель включил радио, и мы услышали следующее: “В Швеции самые богатые граждане уже 10 лет борются за то, чтобы максимальный подоходный налог с физических лиц был сокращен с 70 до 60 процентов, но не могут этого добиться”.

У автора нет никакого сомнения в том, что принятый в 1999 г. Государственной думой (а затем Советом Федерации) закон о налоге с физических лиц, когда все лица платят всего 13 процентов от доходов, явился следствием подкупа депутатов тогдашними олигархами – Березовским, Гусинским и др.

И в силу гнусности принятого в России в 1999 г. закона о налогах с физических лиц ныне в России нигде и никогда в средствах массовой информации не обсуждается тот момент, что во всех демократических странах существует прогрессивное налогообложение физических лиц.

Далее естественно обсудить проблему ликвидации существующего ныне в России колоссального имущественного неравенства. Иначе говоря, следует рассмотреть знаменитый вопрос “Что делать?”.

Ясно, что следует выполнить целый ряд мероприятий, из которых главными, по твердому убеждению автора, являются три.

Первое мероприятие – переход к принципиально новой системе налогообложения физических лиц.

Второе мероприятие – радикальное увеличение пенсий.

Третье мероприятие – радикальное снижение уровня эксплуатации человека человеком.

Ниже все три мероприятия описываются достаточно подробно.

Автор твердо убежден в том, что важнейшие особенности новой системы налогообложения физических лиц должны быть такие:

            а) лица, имеющие ежемесячный доход ниже десяти тысяч рублей, вообще никакого налога платить не должны;

            б) максимальный налог – с самых больших доходов – должен составлять 75 процентов (а не 70 процентов, как в Швеции и ряде других капиталистических стран).

В таблице приведены размеры ежемесячных налогов с физических лиц – в зависимости от получаемых ими доходов.

Из приведенной таблицы следует, что физические лица, имеющие  ежемесячный доход от 10 до 40 тыс. руб., будут платить налог, меньший того, который они платят в настоящее время. Что же касается физических лиц, у которых ежемесячный доход превышает 60 тыс. руб., то они будут платить существенно больше того, что платят сейчас. И особо следует указать на то, что предлагается сделать максимальный налог с физических лиц (конечно, очень богатых физических лиц) равным 75% – такого большого налога нет ни в одной стране современного мира. Но, по твердому убеждению автора, иначе нельзя. Необходимо, чтобы современные российские миллионеры и миллиардеры  (долларовые!) расплачивались за свои богатства, нажитые нечестным (по причине малости существовавших последние 9 лет налогов) путем.

Здесь сразу же необходимо подчеркнуть тот момент, что переход на новую систему налогообложения физических лиц, вместе с предлагаемым (см. ниже) увеличением пенсий буквально через несколько лет приведет к тому, что в России децильный коэффициент (отношение доходов 10 процентов самых богатых граждан к доходам 10 процентам самых бедных граждан) станет равным не более чем 15:1.

Следует также особо отметить значение предложенной системы налогообложения с физических лиц для российской науки.

В настоящее время существует, как уже сказано выше, 36 млн. российских граждан, у которых доходы являются меньшими, чем прожиточный минимум. Нетрудно понять, что значительная часть таких граждан – это пенсионеры, чьи пенсии не превышают 4000 рублей в месяц. Но отсюда сразу следует, что необходимо весьма значительное увеличение пенсий.

Автор твердо убежден в следующем:

а) минимальная пенсия должна составлять 10000 рублей;

б) максимальная (государственная!) пенсия должна составлять 30000 рублей; такие пенсии должны назначаться бывшим членам Правительства РФ.

Автор не сомневается, что многие читатели его статьи (не говоря уже о различного рода чиновниках и политических деятелях) сразу же начнут ему возражать: если принять ваши предложения, то возникнут огромные трудности с бюджетом. Иначе говоря:

а) количество собираемых (по налогам с физических лиц) поступлений в бюджет заметно сократится;

б) расходы по выплате пенсий заметно увеличатся.

Да, это так. Но не следует забывать, что существует так называемый Стабилизационный фонд, сумма которого уже в настоящее время превышает 2 триллиона рублей. Так вот, недостаток бюджетных средств должен пополняться за счет отчислений из Стабилизационного фонда, ибо достаточно ясно, что этот недостаток будет составлять не свыше 100 млрд. рублей в год.

Внимание! Ясно, что неуплату налогов в полном объеме следует трактовать как преступление и за это назначать соответствующие наказания. При этом за неуплату налогов в особо крупных размерах (5 миллионов рублей и более) целесообразно назначать смертную казнь!

Ясно также, что смертную казнь следует назначать и за коррупцию в высших органах государственной власти, т.е. в правительствах и министерствах Российской Федерации, а также ее субъектов.

Далее рассмотрим проблему уменьшения эксплуатации человека человеком.

Как известно, понятие эксплуатации человека человеком было введено еще в середине XIX века К. Марксом. Необходимость ликвидации эксплуатации человека человеком являлась одним из важнейших лозунгов партии большевиков в начале XX века.

Ясно, что эксплуатация человека человеком имеет целый ряд различных форм и размеров. Ниже приводится наиболее простой пример.

Пусть некоторое предприятие (принадлежащее одному или нескольким гражданам России) производит и затем продает те или иные товары. Ясно, что разумно оперировать двумя показателями:

а) себестоимость товаров (т.е. средства, затраченные на их производство);

б) продажные цены (т.е. средства, выручаемые от их продажи).

Ясно, что средства, выручаемые от продажи товаров, должны быть больше средств, затраченных на их производство. Но весь вопрос – насколько?

Автор убежден, что вырученные при продаже товаров средства должны быть всего на 10–15 процентов больше тех, которые затрачены на их производства. В противном случае следует констатировать эксплуатацию одних людей (производителей товаров и покупателей товаров) другими людьми (собственниками предприятия).

Ясно, что всё сказанное относится и к тому случаю, когда некоторые лица (один или несколько) покупают (в России или за рубежом) товары по одним ценам, а потом перепродают их по другим (существенно более высоким).

О том, какие размеры имеет эксплуатация одних людей другими людьми, можно судить по таким (весьма занятным) фактам.

А именно, целый ряд торговых предприятий (“Эльдорадо”, “Техносила”, “М-Видео”, “Диваны и кресла” и т.д.) практически непрерывно объявляют  (по телевидению, в частности по НТВ) о крупных скидках (в 20, 30, 50 процентов) с продаваемых товаров. Но ясно, что это означает следующее: просто обычные (без скидок!) цены на товары существенно превосходят их себестоимость. И поэтому, имея в виду привлечение покупателей, продажу залежавшихся товаров и т.д., время от времени те или иные товары продают со скидками, а фактически – по себестоимости. Таким образом, обычные (без скидок) цены на товары превышают их себестоимость в среднем на 30–50 процентов! Иначе говоря, имеет место весьма сильная эксплуатация одних людей другими.

Ясно, что с этим необходимо бороться. И это надо делать, обязав собственников предприятий предоставлять в обязательном порядке сведения о себестоимости товаров и их продажных ценах. При этом, как сказано выше, на все продаваемые товары должны назначаться цены, превосходящие себестоимость не более чем на 15 процентов.

Ясно, что реализация указанного предложения может быть выполнена лишь при учреждении при Правительстве РФ (а также при правительствах субъектов Федерации) специальных агентств – “Агентств по контролю за ценами продаваемых товаров”. Кроме того, должны быть введены специальные формы наказаний за нарушение введенного положения (в форме специального закона), по которому цены на продаваемые товары должны быть всего на 15 процентов выше их себестоимости.

Главной формой наказаний должны быть достаточно крупные штрафы.

Нетрудно понять, что предлагаемые в настоящей статье мероприятия, а именно переход на новую систему налогообложения физических лиц и значительное увеличение пенсий, имеют очень важное значение для поддержания умирающей российской науки.

В самом деле, в Советском Союзе с начала 1960-х годов на науку выделялось 7 процентов бюджетных средств, в силу чего развитие науки шло самыми бурными темпами. В вышедшей в 1969 г. книге “Наукометрия” (авторы – В.В. Налимов и З.М. Мульченко) было показано, что вклад науки СССР в мировую научную продукцию составлял примерно 22%, вклад англоязычных стран (США, Англия, Канада, Австралия) – 50%, а вклад остальных стран (Франция, Германия, Италия, Испания и т.д.) – 30%.

С начала же 1990-х годов финансирование российской науки (равно как и финансирование науки в других странах СНГ) очень сильно сократилось – не менее чем в 20 раз (с учетом падения стоимости рубля)!

Так, примерно с 2000 года на науку выделяется всего около 1,5% расходной части бюджета, хотя по принятому в 1996 г. Закону о науке и государственной научно-технической политике на науку должно выделяться 4% расходной части бюджета (правда, в 2005 г. это положение Закона было аннулировано).

Резкое сокращение финансирования российской науки имело целый ряд тяжелых последствий. Во-первых, произошло резкое падение заработной платы ученых, которое повлекло за собой много последствий. Например, по этой причине в 90-е годы XX века из России за рубеж уехало более 200 тысяч молодых (до 40 лет) ученых, которые теперь работают в других странах.

Второе последствие – резкое сокращение общей численности сотрудников, работающих в науке. Так, в конце 1980-х годов в России в науке работало около 2 млн. человек, а ныне работает чуть более 500 тыс. человек. И обусловлено это прежде всего теми сокращениями штатов научных учреждений, которые были вызваны недостаточностью финансирования.

Третье последствие – возникшая великовозрастность российских ученых. Так, из Справочника по Российской академии наук (РАН) за 2006 г. следует, что из 496 академиков 257 имеют возраст 75 лет и более, а из 729 членов-корреспондентов 187 имеют такой же возраст; ныне средний возраст докторов наук в РАН – около 65 лет, а кандидатов наук – свыше 55 лет.

Ясно, что большой возраст ученых – это существенно меньшая их продуктивность, это господство стереотипов мышления.

Четвертое последствие – это существенное старение научного оборудования. Так, в передовых зарубежных странах (США, Англии, Франции, Германии) средний возраст научного оборудования составляет 7 лет, а по достижении 11 лет научное оборудование списывается. В России же в настоящее время средний возраст научного оборудования (исключая компьютеры) превышает 17 лет.

В 2003 г. в журнале “Вестник РАН” была опубликована статья В. Маркусовой, которая в 2001–2002 годах занималась (работая по гранту Intas) проблемой вклада российской науки в мировую. В этой статье приведена такая цифра: число публикаций российских ученых составляет всего 3,75 процента от общего числа публикаций в мировой науке. Иными словами, за последние 15 лет оно сократилось более чем в 4 раза.

Нет сомнений, что эта тенденция имела место и в последние годы и что к 2010 г., если финансирование российской науки радикальным образом не изменится (не возрастет в 3–4 раза), публикации российских ученых будут составлять не более 2 процентов от общего числа научных публикаций мира. А это и означает, что, по существу, российская наука в настоящее время умирает.

Именно по этой причине необходимо в самые ближайшие годы реализовать целый ряд мероприятий, главные из которых:

а) резкое увеличение общего финансирования российской науки;

б) существенное (не менее чем в 3 раза) повышение средней заработной платы ученых (в январе 2005 г. президент Путин обещал, что в 2008 г. средняя зарплата в РАН будет составлять 30 тысяч рублей, но сейчас ясно, что этого не будет);

в) радикальное улучшение научного оборудования, и прежде всего – компьютерной техники (крупные научные институты должны иметь кластеры из персональных компьютеров).

Только в этом случае (в случае реализации трех указанных мероприятий) российская наука сможет по-настоящему возродиться.

Естественно, возникает вопрос: а в чем причина произошедшего  в России за какие-нибудь 15 лет громадного материального неравенства граждан?

Автор твердо убежден в том, что здесь важнейшее значение имеет геном (генетический аппарат), доставшийся людям от предков-зверей, а точнее, от предков-свиней (так, 22 января 2003 года по НТВ сообщили: “Ученые-биологи пришли к выводу, что теория Дарвина неверна – человек произошел не от обезьяны, а от свиньи-муравьеда в Африке 10 млн. лет тому назад”).

Суть дела в том, что у зверей практически ничего общественного нет, а преобладает исключительно личное. Так вот, генетический аппарат, доставшийся  людям от предков-зверей, внушает подавляющему большинству из них то же самое!

И именно стремлением к личному благополучию (самоутверждению) объясняется то массовое ренегатство, которое имело место в конце 80-х – начале 90-х годов среди многих руководящих лиц КПСС. Здесь я имею в виду Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса и многих, многих других.

Далее напомню, что известный археолог и антрополог – профессор МГУ Б.Ф. Поршнев (1902–1973 гг.) установил, что: во-первых, еще 15 тысяч лет тому назад люди были каннибалами, ели друг друга; во-вторых, в эпоху каннибализма среди людей сформировались четыре типа – два агрессивных (“зверей”), которые едят других, и два пассивных, которых едят.

По счастью, каннибализма среди людей уже нет, но четыре типа людей (два агрессивных и два пассивных) продолжают существовать. При этом поведение людей агрессивного типа в значительной степени состоит в стремлении к обогащению. Эти люди по большей части рассуждают (про себя!) так:

 “А мне начхать, на всё начхать!

Мне нужно деньги загребать!

Большие деньги загребать,

И пост высокий занимать!

Ну, а на всё на остальное

Мне начхать, начхать, начхать!”

В силу этого и происходит жуткая инфляция (теперешний рубль примерно в 130 раз дешевле рубля 1989 года), и именно поэтому возникло колоссальное материальное неравенство среди граждан России.

И еще один весьма любопытный момент. Как известно, в конце 1991 года в Российскую академию наук был избран известный олигарх Борис Абрамович Березовский (ныне проживающий в Англии). Против Б.А. Березовского за последние несколько лет возбуждено 6 уголовных дел. Казалось бы, руководство РАН должно было бы рассмотреть вопрос о его исключении из Академии. Но этого не происходит –  и понятно почему.

Именуя (для краткости) Б.А. Березовского Березюком, охарактеризуем ситуацию следующим стишком:

“В Академии наук

Пребывает Березюк!

Говорят, не подобает

Ему эдакая честь,

Отчего ж он пребывает?

Оттого, что деньги есть!

И эти деньги он охотно

Персонам СРАНа раздает (термин СРАН – это сокращенное выражение “самовлюбленное руководство Академии наук”).

Поэтому очевидно, что исключение Бориса Абрамовича Березовского из числа членов-корреспондентов РАН потребует определенных усилий.

Автор уже высказывался о том, что необходимо как можно быстрее ликвидировать СРАН и принять решение о том, что так называемые административные посты в РАН могут занимать лишь ученые, чей возраст не превосходит 65 лет (каковое положение выполняется во всех ведущих странах мира).

Ясно также, что необходимо провести и еще целый ряд других изменений в жизни (соответственно – в Уставе) Российской академии наук. И очень важно здесь отменить различного рода тайные голосования, сделав все голосования открытыми…

Владимир Николаевич Страхов, академик РАН

(Статья  подготовлена на основе доклада на Международной научно-практической конференции «Реинтеграция братских, равноправных народов постсоветских республик – категорический императив современности» (Институт философии РАН, 7–9 ноября 2007 г.).)