Имперские схватки

В «ЭФГ» № 15–16 авторы материалов о событиях в Украине стараются отделить народно-протестную инициативу от смычки с имперским интересом российской власти. Вижу в этом некое лево-совестливое устремление авторов. Но из-за чрезмерной увлеченности этим планом страдает объективность в восприятии происходящего, а конкретно – недооценивается, а то и упускается из виду имеющий место феномен «цветных революций», реализуемых по инициативе Запада (в первую очередь США). В этих революциях народный (социально-классовый по происхождению) протест направляется против России, на ее ослабление.

Картина событий сложная из-за переплетения интересов ведущих сил и настроений ведомых масс. Ведущей силой выступают имперские устремления Запада (о том, что Украина по факту – член НАТО, пишет газета «Совершенно секретно» в № 5/2014), отчасти России, которые накладываются на внутриолигархические интересы и противоречия в самой Украине и, конечно, на низовой протест. В результате начальное социально-классовое недовольство трансформируется в националистическое, в национально-освободительное, в сепаратистское и прочие устремления, в том числе и ответно-провоцируемые.

Попытаюсь подойти к оценке происходящего теоретически, а именно с позиций психологии, то есть с учетом потребностных побуждений и ценностных установок. Под психологическим побуждением понимаются факторы побуждения к действию или бездействию, которое (действие, бездействие) является результатом взаимодействия двух базовых (инстинктивного уровня) потребностей: потребности выживания и существования (ПВС) и потребности жить лучше (ПЖЛ).

Это те самые потребности, которые метким афоризмом обозначены как «кнут и пряник». Что такое «ценностная установка» в психологическом плане? «Пряник» выражает ПЖЛ, а это значит, что ущерб или утраты при действиях по обретению «пряника» противопоказаны. Но если включается ПВС (потребность выживания и существования, то есть защиты рода), а это  находит выражение в национальных, националистических, да и сепаратистских устремлениях, то от индивида уже требуется готовность к жертве ради спасения рода (семьи, нации). Как видим, ценностная установка побуждает не только к действию, но и к борьбе. Конечно, с перспективой на то, что успех достигается при приемлемом ущербе. Представляется, что в общем случае надо говорить о воображаемом (как результат) соотношении: пряник или ценностная установка/ущерб – «кнут» (П/К). Действие, рассчитанное на успех, свершается при наличии двух условий: а) ущерб не является неприемлемым; б) соотношение П/К считается приемлемым.

Полагаю, что социально-классовый протест, если его рассматривать в плане поворота на социализм в России и Украине по соотношению П/К, понимаемому как воображаемое (в массах) отношение возможных приобретений к возможным утратам, недееспособен. Впрочем, и вообще сам по себе всегда недееспособен. Об этом говорит практика.

Возможно возражение: но в таком случае предлагаемый сегодня призыв к референдуму по вопросу передачи власти трудовому народу недееспособен!

С одной стороны, довод справедлив, ибо этот референдум есть «пряник», поскольку преследует цель улучшения жизни при необходимости обойтись без ущерба. Но кто позволит провести такой референдум? Однако эта идея может обрести реальность воплощения в жизнь, если найти технологию борьбы за референдум, в которой вероятность достижения поставленной цели без ущерба будет видеться выше, чем 50%. Считаю, что такая технология существует.

В то же время поворот на социализм может показаться реальным, когда представление об улучшении жизни («пряник») дополняется такой вроде бы ценностной установкой, как лозунг «Власть – трудящимся!» (в 1917 году в виде призыва «Вся власть Советам!», сегодня – через референдум). О референдуме выше было сказано, но если присмотреться к призыву «Вся власть Советам!», то он и выдвинутые в дополнение к нему требования «Земля – крестьянам!» и «Фабрики – рабочим!» можно считать «пряником», поскольку они преследуют цель улучшения жизни за счет утверждения  принципов социальной справедливости. Соответственно, со справедливым распределением благ: каждому по труду. Но по критерию П/К такой «пряник» подвигнуть на вооруженное восстание не мог, ибо жертвы, что очевидно, неизбежны.

Восстание стало возможным потому, что главным и подлинно ценностным призывом в нем явился призыв к миру, к выходу России из мировой войны, о последствиях которой Ленин в сентябре 1917 года писал в статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Россия уже несла миллионные жертвы, и призыв к восстанию ради прекращения убийств и полной катастрофы был не только оправдан, но и необходим.

Если обратиться опять к предлагаемому сегодня призыву к референдуму по вопросу передачи власти трудовому народу, то он, хотя и неявно, тоже связан с ценностной установкой спасения страны от гибели, от казни, на которую ее ведут уже более 20 лет.

На практике «пряник» обычно «рисуется» ведущим субъектом (коммунистической или социалистической партией), отчасти в виде постоянных усилий, направленных на буржуазно-демократические преобразования, как цель – в виде социалистических преобразований после победы на выборах, а «кнут» минимизируется благодаря приходу партии к власти с помощью парламентских технологий (на выборах или в виде правительства народного доверия). Но при этом лукаво утверждается, что это и явится прорывом к социализму. Но это отвлечение.

В Украине изначально (в конце 2013 года) протест зародился как социально-классовый и, как очевидно, по совокупности объективных и субъективных обстоятельств в плане поворота на социализм (то есть ликвидации главного условия нелегкой жизни) был недееспособен. Однако в превратном виде (извращенном вводом новой ориентации), в соединении с такой ценностной установкой (а вернее, безущербным «пряником»), каким виделось вступление в Евросоюз (ассоциация с ним), исходный протестный потенциал обрел способность сменить власть. Она этому тоже способствовала. В так называемых «цветных революциях» используется националистическая или антикоммунистическая идея (последняя – вплоть до фашистской, в которой социализм полагается категорически неприемлемым, его сторонники подлежат ликвидации).

Эти идеи сочетаются с активной работой по минимизации издержек (которые учитываются, отчасти и подсознательно, по критерию П/К) через финансирование «майданов» и информационную обработку, с вводом в действие радикальных структур, использованием провокаций, формированием ценностной установки на месть (в ответ на убийство «своих») и проч.

В «Аргументах недели» № 16 (07.05.14) Е. Сатановский в статье «Эпоха всеобщего недоверия» пишет: «Коллективное бессознательное» любого этноса давит на политиков, вынуждает их принимать те или иные, порой странные, решения». Полагаю, что он как раз говорит о потребности выживания и существования в виде национальной идеи, которая явила себя в массовом подъеме среди русских людей в событиях, связанных с присоединением Крыма.

М.Г. СТОЛЯР

Набережные Челны