В НАЧАЛЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ НАЛОГ

Удивляет не только количество нынешних налогов. Еще больше удивляет количество налогооблагаемых баз. Хотя здравый смысл подсказывает, что объективно, в природе, существует только одна налогооблагаемая база – результаты, плоды труда отдельного конкретного человека – физического лица. Что человек произвел, только тем он и может поделиться: больше взять неоткуда.

Видимо, есть нужда вспомнить, что такое налог. Есть группа людей и находящаяся в ведении этой группы земля (природные ресурсы), поделенная, как и положено, по количеству едоков в семье, т.е. по количеству человек в семье, т.е. по справедливости, по уму. И сколько каждый человек (семья) вырастил, произвел, столько и имеет. И всё бы ничего, кабы не, к примеру, геополитическая обстановка. А геополитическая обстановка вынуждает освободить одного человека от земных забот, трудов, чтобы он производил ракеты. Но этому человеку (ракетчику) надо есть-пить, и поэтому каждый соплеменник отстегивает ему (ракетчику) от произведенного, выращенного им (соплеменником), ибо ничего другого, кроме выращенного, произведенного им у него нет и быть не может. То есть соплеменники кормят своего "ракетчика" за услуги обороны. То есть самый обыкновенный обмен продуктами, товарами: они ему – жратву, он им – услуги (обороны)..

И если, к примеру, в этой группе 100 человек, то каждый из 99 отстегивает этому сотому (ракетчику) по одной сотой. Таким образом, у каждого остается по девяносто девять сотых, и у "ракетчика" также набирается девяносто девять сотых, то есть всё путем. Это и есть налог.

Удивляет позиция некоторых "радетелей за народ", кричащих: а не ухудшит ли налог положение трудящихся, а не увеличит ли налог цены?! Разумеется, ухудшит, разумеется увеличит. Ведь взять налог и означает ВЗЯТЬ у человека часть произведенного им продукта и отдать другому (других целей, кроме как отдать другому, у налогообложения нет.. Отдать (заплатить, выплатить) налог означает ОТДАТЬ часть продукта, произведенного тобой (мной)..

И если они могут взять налог не ухудшив положения и не подняв цены, то автор готов съесть свою рукопись.

В нынешнем сложно устроенном обществе, так сказать развитом, для удобства обмена изобретены и применяются деньги, и результаты труда человека выражаются в деньгах, но от этого суть не меняется. Единственной объективной налогооблагаемой базой могут быть только результаты труда человека – физического лица, сумма заработанных им денег. Вот с них-то и надо бы брать налог, но....

Существует, возможно, единственная, но практически железная причина, не позволяющая нам это сделать. Дело в том, что человек, помимо того, что он существо разумное, он еще, оказывается, существо очень скромное, и осветить свои доходы стесняется. Короче: нет никакой возможности уследить за каждым, выявить доходы каждого.

Значит, надо искать какую-то другую налогооблагаемую базу, но при этом очень желательно, чтобы этот другой налог оставался подоходным и взимался с каждого физического лица.

В качестве такой объективной налогооблагаемой базы может служить потребление. Надо сделать так, чтобы человек, покупая, скажем, булку хлеба, тут же делился (отстегивал) – платил налог.

Вот только где, в каком месте заложить этот налог?

Автор предлагает закладывать и взимать этот налог, сразу и полностью, в одном месте – в начале технологических цепочек: брать налог с тех нескольких предприятий, которые работают напрямую, непосредственно от природы: добывающие (рудные, нефтяные, газовые, лесозаготовительные, моредобывающие, гидроэлектростанции и т.п.), сельхозпредприятия (налог на землю)..

Весь фокус в том, что налог (на самом деле) берется не с предприятия и не с работодателя: налог берется как бы с предприятия и как бы с работодателя. Какую бы хитроумную налогооблагаемую базу мы ни придумали, налог всегда платит последний покупатель, т.е. потребитель.

Нет никакой необходимости отслеживать налог от передела к переделу, по всей технологической цепочке, добавляя на каждом этапе, так сказать, на добавленную стоимость.. (Трансфертные цены – это, конечно, вершина экономической мысли!)

Как сказал автор выше, налог надо заложить и взять, полностью и сразу, в одном месте – в начале технологических цепочек, а до потребителя он дойдет сам. Он просто прокатится по всей технологической цепочке, верхом на заготовке-полуфабрикате-товаре, и доедет до конечного потребителя, который его и заплатит. Как известно, объективные реальности мало озабочены тем, знаем мы о них или нет, контролируем мы их или нет.

Так что некоторым доморощенным экономистам-монетаристам-догматикам, с забугорным менталитетом, лучше продолжать работать в лабораториях. Кроликами.

Государство берет налог полностью и сразу, априори, в начале технологических цепочек, и на этом его заботы кончаются: лезть внутрь предприятия, по крайней мере для целей налогообложения, у государства нет никакой нужды.

Этот налог окажется в каждом гвозде, в каждой пуговице, в каждом куске хлеба: уйти от него невозможно. Он будет взиматься даже с ворованных, взяточных, вымогательных денег.

Изменяя ставки закладываемых и взимаемых в начале технологических цепочек налогов, государство получает прекрасные рычаги управления.

Деньги для передвижения налога через всю технологическую цепочку (в обратном направлении – от розничной торговли до государства) государство должно дать предприятиям в виде кредита. Для этого предприятие должно показать, сколько оно приобрело ресурсов и сколько реализовало продукции. Обратите внимание: не скрыть, а показать, так сказать «карты на стол»..

Деньги эти надо просто "напечатать", т.к. они будут чисто технологические, транспортные, транзитные и оказывать прямое и вообще никакое влияние на потребительский, покупательский спрос (на инфляцию) не будут.

Если, к примеру, количество бюджетников равно количеству работников-производителей, то величина налога, идущего на зарплаты бюджетникам, которую надо заложить в начале технологических цепочек, и сумма денег, которую надо "напечатать" и дать предприятиям в виде кредита, чтобы компенсировать выпадающие оборотные средства, равна зарплате работников-производителей. Стоимость (цена) товара при этом удваивается, так что работники-производители смогут выкупить только половину произведенного ими товара. Другую половину выкупят бюджетники.

Следует учесть, что налог этот годится в качестве федерального налога, идущего на федеральные нужды (оборона, фундаментальная наука, федеральная часть образования, здравоохранения, помощь регионам и проч.)..

Для местных налогов наиболее подходящей, объективной налогооблагаемой базой будет "место под солнцем". Для этого предварительно надо сделать свободный оборот жилья и участков земли (территории): через куплю-продажу и наем жилья и аренду земли, но земля НЕ продается. Человек платит налог не за то, что он живет в том или ином месте, а потому, что налог платить надо. "Место под солнцем" – это просто объективная база, при условии свободного оборота жилья и земли (территории). Объективная, потому что подоходная.

Понятно, что величину местных налогов устанавливают сами граждане – жители муниципального образования, предварительно решив, какую они будут строить баню: по-черному или с бассейном и фонтаном.

Подобьем бабки (подведем резюме)..

Первое. Налоговое бремя несут не предприятия и не работодатели. Налоговое бремя несет потребитель. И довольно странно слышать от представителей бизнеса жалобы на "налоговый пресс".

Второе. Налогообложение не уменьшает покупательский спрос, а, наоборот, увеличивает, так как часть денег от одной группы населения переходит к другой и число покупателей увеличивается.

И, само собой, предложенная налоговая система должна быть отдельной ветвью власти – независимой, полноценной, самостоятельной.

Вячеслав Константинович СТАРОДУБОВ

 г. Североуральск, Свердловская обл.