МИГ позора

1. Краткое содержание предыдущих серий.

21 июля (через четыре дня после трагической гибели малазийского "Боинга") российский Генеральный штаб провел пресс-конференцию, в ходе которой было заявлено, что в 17:21:35 (время московское) средствами технического контроля "был зафиксирован набор высоты самолетом ВВС Украины, его удаленность от "Боинга" составила от 3 до 5 км". Самолет был идентифицирован как Су-25.

Дозвуковой маловысотный штурмовик Су-25 предназначен для уничтожения наземных целей. Ни случайно, ни преднамеренно он не мог сбить пассажирский самолет на высоте 10 км. Напротив, такая задача может быть надежно решена с использованием истребителя-перехватчика Су-27. В этой связи – и руководствуясь исключительной добротой своего характера – я предположил, что в доклад генералов вкралась досадная опечатка (25 вместо 27), которая будет в ближайшие дни или часы исправлена. Однако кремлевские пропагандисты не стали искать легких путей.

Толпы троллей бросились ковырять интернет-сайты, "исправляя" максимальный потолок штурмовика Су-25 с 7 на 10 км. 29 июля было опубликовано – со ссылкой на импортный (!) немецкий сайт – интервью с пилотом Су-25, который "сбил "Боинг" (на следующий день на том же загадочном сайте появилось разъяснение насчет "сатирического характера" публикации, после чего "источник" бесследно испарился). Секта "свидетелей Су-25" неистово била в бубен по всему русскому Интернету, непризнание 10-км потолка "сушки" приравнивалось к двуперстому крещению, и всякий еретик подлежал безжалостному сожжению (пока еще виртуальному).

9 сентября был опубликован первый доклад международной экспертной комиссии. На основании данных "черных ящиков" и наземных диспетчерских служб было установлено, что гибель экипажа "Боинга" и разрушение самолета произошли практически мгновенно, и этим мгновением было 17:20:03 московского времени. Другими словами, якобы обнаруженный российскими радарами якобы Су-25 начал сближаться с "Боингом" через 92 секунды после того, как "Боинг" развалился на куски. Кроме того, исключительно мощное внешнее воздействие, в считанные секунды разрушившее огромный 300-тонный самолет, никак не могло быть результатом обстрела авиационной пушкой или же попадания легкой ракеты "воздух-воздух" с БЧ весом в 3–4–5 кг.

Казалось бы, на этом "самолетную версию" следовало тихо забыть и начать раскручивать новую пластинку про "криворуких хохляцких зенитчиков, которым не впервой сбивать пассажирские самолеты". Ан нет – кремлевские пропагандисты и на этот раз не стали искать легких путей.

2. 14 ноября, аккурат перед началом саммита G-20 в Австралии, Первый канал российского ТВ в лице самого М. Леонтьева предъявил публике "сенсационный материал". Опять же импортный! Пришедший к нам из глубин ненавистной "пиндосии", от загадочного доброжелателя по имени Джордж Билт. На фотографии отчетливо виден самолет, очертания которого весьма схожи с "Боингом-777", летящий над "квадратиками" возделанных полей. В нижнем левом углу фотографии есть небольшое светлое пятнышко треугольной формы. К сему приложена вторая фотография, якобы являющаяся увеличенным изображением того самого "пятнышка". На этой, второй фотографии отчетливо виден самолет, с левого крыла которого тянется прямой белесый след, возможно, от запуска ракеты. Всё это вместе взятое названо "спутниковым снимком, полученным с американского или английского спутника".

Взаимосвязь первой и второй фотографии мне непонятна. Можно многократно увеличить масштаб снимка (размер картинки), про это даже снят культовый фильм М. Антониони "Blow-Up". Но жизнь была бы слишком проста, если бы можно было просто взять и повысить разрешение (четкость) картинки. Да, убрать всё лишнее и добавить всё нужное в изображение можно, но тогда это называется не фотография, а коллаж, и в качестве вещдока коллажи художников не принимаются. Но не это главное. Главное в другом – на фотографии (картинке) изображен вовсе не Су-25. Глазом не мигнув, Леонтьев назвал самолет "МиГом".И это, после нескольких месяцев радений по Су-25 никого не смутило!?

3. Сенсационный фейк Первого канала никак не может быть спутниковым снимком. И это не оценочное (экспертное) суждение, а элементарная геометрия (6-й класс средней школы). Высота полета (орбиты) спутников составляет порядка 200 км (например, для нашего транспортного "Союз-ТМ" это 193 км в перигее и 220 км в апогее). Снижение до 150 км приводит к резкому сокращению срока жизни спутника (до единиц часов) из-за торможения в высоких слоях атмосферы. А теперь начинаем считать. Высота полета злосчастного "Боинга" известна – 10 км с копейками. Таким образом, от спутника до "Боинга" было 190 км, а от спутника до Земли – 200 км. Эти два числа (190 и 200) отличаются друг от друга на 5%. Даже если спутник летел совсем низко (150 км), то расстояния от спутника до самолета и от спутника до Земли отличались на 7%.

Так вот, линейные размеры предмета, лежащего НА земле, и предмета, летящего на высоте 10 км НАД землей, должны отличаться на спутниковой фотографии на те же самые 5–7 процентов (правило подобия треугольников). Если бы предъявленная Первым каналом фальшивка была на самом деле спутниковой фотографией, то "Боинг" на фоне "квадратиков" распаханных полей был бы размером со спичечную головку, а "МиГ" вообще был бы точкой, безо всяких размеров. А на спутниковой фотографии с таким "зуммом", где можно отличить Су-25 от МиГ-29, границы полей уползли бы за пределы изображения.

Теоретически предъявленная фотография могла бы быть реальной, но при съемке с высоты в 12–15 км (то есть с другого самолета). Но это абстрактная теория. Практически же была взята реальная спутниковая фотография (находчивые блогеры уже идентифицировали её как снимок с Гугля, причем двухлетней давности!), к которой, не подумав о масштабе, фотошопом прицепили фотографию "Боинга". Откуда взялась вторая фотография (с "МиГом" и ракетным следом), понятия не имею.

Так что придется переделывать. Чтоб совсем уже не позориться, не забудьте перенести атакующий самолет на левую (по направлению полета) сторону от "Боинга", поставить правильные часы, минуты, секунды на отметчике времени внизу снимка, да и инверсионный след за самолетами придал бы фейку больше достоверности.

Марк СОЛОНИН

Источник – блог автора,

www.solonin.org/article_mig-pozora