Без перераспределения нам не обойтись

В начавшейся дискуссии я бы мог заметить формулу царя Соломона: «И ты прав, сын мой, и ты права, дочь моя», тем более что Андрей Иванович ни в коей мере не отрицал необходимость увеличения размеров пирога. Я бы сказал, что ключ – это размеры пирога, но и нарезка его тоже важна, в противном случае пирог может превратиться в бублик. Кому бублик, а кому от него, как известно, дырка.

Основная тема моего выступления связана с корреляцией индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) и, соответственно, уровня социального неравенства.

Напомню то, что большинству известно: что в то время как Россия пыталась (не очень успешно) удвоить валовой внутренний продукт, – кстати, об этом обычно сейчас не вспоминают, – весь мир заметно изменил систему ценностей. А именно – вместо того чтобы оценивать успехи или недостатки той или другой страны по уровню ВВП на душу населения, перешли к показателю ИРЧП, который измеряется показателями благосостояния, долголетия и образования.

Я далеко не всегда соглашаюсь с Германом Грефом, но когда он недавно заявил, что вывоз человеческого капитала из России еще более опасен, чем вывоз обычного капитала, я с ним абсолютно солидарен. Я в свое время вел бурные дискуссии с Алексеем Кудриным. Мы давали разного рода поправки по поводу наращивания инвестиций в человеческий капитал, в частности в образование и другие его составляющие, но при этом Алексей Леонидович регулярно говорил: «Нельзя слушать депутата Смолина». Теперь уважаемый Алексей Леонидович сам призывает к наращиванию инвестиций в человеческий капитал. Видимо, от должности все-таки очень многое зависит.

Я берусь утверждать, что есть прямая корреляция между уровнем социального неравенства в стране и показателями человеческого потенциала в ней. Если вы посмотрите на динамику этих показателей применительно к нашей с вами любимой стране, то, по оценкам Центра изучения человеческого капитала при Федеральном институте развития образования России, то есть официальном институте, в конце советского периода мы входили бы, по меньшей мере, в десятку, некоторые оптимисты говорят, что даже в пятерку по показателям развития человеческого потенциала. В 1992 году мы были 34-ми. В 1999 году, после страшных 1990-х, мы были всё еще 55-ми. Потом мы доходили до 71-го места. По последнему докладу о развитии человеческого потенциала, мы вернулись на 50-е. Это в каком-то смысле радует, но не потому, что у нас стало лучше, а потому, что происходит некоторое все-таки изменение вложений средств в условиях экономических кризисов, как ни странно. У нас практически всегда показатели ИРЧП были хуже, чем показатели ВВП на душу населения. Только в последнее время, видимо боясь нарушения социальной стабильности в стране, власти несколько меняют эту ситуацию, отсюда и наше 50-е место.

В подзаголовок моего доклада я вынес формулу «Почему Россия не Франция?». И вот почему, уважаемые коллеги. Еще до того, как началось падение курса рубля, я посчитал минимальную заработную плату во Франции и в России. Оказалось, что тогда эта минимальная заработная плата отличалась примерно в 8,8 раза (в 9 раз). Сейчас различие примерно 15 раз. При этом все мы прекрасно понимаем, что производительность труда во Франции не в 9 раз выше, чем в России. Она выше примерно в 2,5 раза, но это вовсе не то же самое соотношение, которое имеется по минимальной заработной плате. И дело не только в минимальной заработной плате.

Я член профсоюзной группы «Солидарность». Все вы прекрасно понимаете, что Федерация независимых профсоюзов России – это совсем не оппозиционное объединение в стране, если мягко сказать, но, тем не менее, по данным Федерации независимых профсоюзов в России, мы занимаем предпоследнее место в двадцатке по минимальной заработной плате. У нас 6204 рубля, не могу сосчитать, сколько это сейчас применительно к курсу доллара, но что-то около 80 долларов, в Индии – 54, в Китае – 500, в Турции – 460. Я уже не говорю о том, что во Франции, например, это 1100 евро, или 1400 долларов.

По данным той же Федерации независимых профсоюзов России, зарплата половины работающего населения страны не позволяет ему нормально жить. Оценка там такая: прожиточный минимум порядка 10 тысяч рублей, немного больше так называемый рациональный потребительский бюджет – порядка 25 тысяч рублей. Половина всего населения получает заработную плату значительно ниже этого самого потребительского бюджета.

Я уже не говорю о том, что в стране с точки зрения ипотеки и цен на жилье лозунг «Доступное жилье» кто интерпретирует как «Доступное жулье», кто – как «Недоступное жилье», это уже зависит от того, кто как трактует...

Переходя к предложениям. Мне кажется, они достаточно очевидны, но упираются действительно в то, что, с одной стороны, у нас в правительстве очень много так называемых системных либералов, которые уверены в фетишистском представлении, что главное – это деньги: если деньги экономить, всё остальное будет замечательно. С другой стороны, конечно, есть и интересы правящей олигархии, о которых мы не можем забывать. Но если говорить коротко, то я считаю, что есть, по меньшей мере, пять путей, которые можно объединить в комплекс, который должен привести нас к изменению этой политики. Это политика количественного смягчения. Ничего изобретать не надо, она применялась во многих странах. Причем речь идет не о раздаче денег, а об увеличении вложения денег в отечественное производство. Это новая индустриализация, с упором на слово «новое», имея в виду, что нам нужно во многом менять наш технологический базис...

Третье. Прогрессивные налоги на личное, особенно паразитическое потребление. Без перераспределения нам не обойтись, как не обходится ни одна страна в мире. Я недавно пытался депутатам Государственной Думы даже предложить мне, что называется, пари: кто назовет мне хоть одну страну Большой двадцатки с такой же системой налогообложения, как наша, готов был проставиться.

Четвертое – это инвестиции в человека.

Пятое – это реформа образования по принципу «лучшие отечественные традиции плюс новейшие технологии».

Если объединить эти пять ключей, наверное добавить каких-нибудь еще, то они обязательно должны привести к успеху.

Олег Николаевич СМОЛИН,

депутат Государственной Думы,

заместитель председателя Комитета по образованию,

лидер движения «Образование для всех»,

член-корреспондент Российской академии образования