ПИНОЧЕТ И «ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО»

11 сентября исполняется 40 лет с момента свержения правительства Народного единства и установления диктатуры генерала Пиночета. Долгое время у нас в стране все считали это преступлением. Помнится, даже спартаковские болельщики, когда были недовольны какими-то действиями милиции, в 70-е годы в знак протеста начинали хором скандировать: "Мы не в Чи-ли!"

Однако в годы "перестройки" либералы, или, как тогда они назывались, "демократы", начали рассказывать о якобы сотворенном Пиночетом "экономическом чуде", и вскоре мрачный душитель демократии превратился в мудрого государственного деятеля, спасшего свою страну от экономической катастрофы. Автор этих строк, признаться, не особенно удивился, когда, кажется в прошлом году, одна очень известная либеральная публицистка в своих путевых заметках о Чили написала что-то вроде (цитирую по памяти): "Вот какие замечательные небоскребы стоят в Сантьяго. Пиночет расстрелял три тысячи коммуняк и получилось вот это чудо" (да-да, именно "коммуняк"! –  Авт.). Нечего сказать, очень демократично!

К сожалению, подобные взгляды разделяют не только либералы (разве что вместо слова "коммуняки" употребляется "горлопаны" или какие-нибудь "смутьяны", но дела это не меняет). Приходилось неоднократно встречать в Интернете высказывания примерно такого рода: дескать, Пиночет железной рукой навел порядок и привел свою страну к процветанию, были жертвы, но они вполне оправданны – люди-то зажили замечательно. И даже так: теперь-де западные "борцы за права человека" поливают его грязью (речь шла о суде над Пиночетом), но так бывает со многими государственными деятелями, которые болеют за интересы своей страны. Видимо, в глазах этих граждан Пиночет предстает кем-то вроде чилийского Сталина. Не знаю, проводились ли на подобные темы какие-то опросы, но уверен, что такого рода путаница в мозгах довольно распространена.

Что ж, посмотрим, как Пиночет "наводил порядок" и какое "экономическое процветание" он принес своей стране.

Сначала о "порядке". Дама, слова которой я упомянул выше, очевидно, ориентируется на цифры государственной комиссии, явно созданной для того, чтобы выпустить пар или даже замести следы, поскольку в ее состав не вошли представители жертв репрессий, а материалы были... засекречены. А вот по оценкам исследователей Российской академии наук, опубликованным в 2004 году (то есть когда уже давно не было Советского Союза и "идеологического давления КПСС"), диктатура Пиночета за годы своего правления уничтожила в десять раз больше, то есть 30 тысяч человек. По данным правозащитных организаций, арестам и заключению по политическим мотивам подверглись 400 тысяч человек, жертвами политических репрессий официально признаны 40 тысяч (цифра занижена, в частности, потому, что этим жертвам государство обязано выплачивать примерно 2,5 тыс. долларов в год).

Российские либералы часто проводят параллель между Пиночетом и Сталиным, – естественно, в пользу Пиночета, выставляя генерала-путчиста чуть ли не "гуманистом". Что ж, сопоставим масштаб этих репрессий с репрессиями сталинскими, от которых либералы демонстративно приходят в ужас, сравнивая, например, СМЕРШ с гитлеровским СС. Так вот, население Советского Союза в 30–40 годы XX века составляло 170–200 млн человек, население Чили при Пиночете – 9–10 миллионов. Таким образом, все чилийские цифры для сравнения надо умножать примерно на 20. Тогда казненных "политических", если бы в СССР в те времена правил Пиночет, за семнадцать лет его правления было бы порядка 600 тысяч, а общее число прошедших заключение – 8 миллионов. Так как по "политическим" статьям с 1921 по 1953 год (то есть за тридцать с лишним лет) в СССР было осуждено 3 млн 777 тыс. человек, в том числе приговорено к расстрелу 642 тыс. (оставим на совести либералов утверждения о "десятках миллионов" расстрелянных), получается, что Пиночет был гораздо жестче Сталина. При этом следует учесть, что в СССР без суда и следствия людей уголовному наказанию все-таки не подвергали (даже Особые совещания тоже находились в правовом поле), а в Чили жертв Пиночета зачастую просто забивали до смерти без всяких юридических процедур; в Чили арестованных практически в обязательном порядке подвергали пыткам, а в НКВД-МГБ даже в 1937 году такое практиковалось далеко не всегда, причем многие из ответственных за это были наказаны еще до войны; наконец, в Чили почти всех арестованных женщин подвергали сексуальному насилию, что в СССР категорически не поощрялось.

Так что российские либералы (по крайней мере, некоторые их наиболее яркие представители) не такие уж и гуманисты. Репрессии, как таковые, либералы, как мы видим, не осуждают – просто Пиночет, по их мнению, проводил правильную политику, а вот Сталин, как они считают, проводил неправильную политику, поэтому у него и репрессии неправильные. А вот если бы он занялся не индустриализацией и проч., а "освобождением" экономики от всякого вмешательства государства, чтобы полностью развязать рынку "невидимые руки", то с ним, очевидно, не было бы никаких проблем.

Что ж, каких результатов своей политикой добились коммунисты во главе со Сталиным, мы знаем: отсталая страна стала второй в мире сверхдержавой, были созданы современные отрасли промышленности, СССР победил в Великой Отечественной войне, широкие слои населения получили доступ к образованию и культуре, была создана эффективная система здравоохранения и т.д. – список можно продолжать очень долго. А вот каковы "достижения" Пиночета, мы сейчас увидим.

Поющие оды Пиночету почему-то забывают привести цифры (уж не будем выяснять, знают ли они их или просто сердце так подсказывает). Но увы, когда речь идет об экономике, то, как это ни скучно, без цифр не обойтись. "Красивые небоскребы" здесь не аргумент – "дворцов в пустыне" можно понастроить сколько угодно. За точку отсчета возьмем 1975 год, считая, что для выработки экономической политики и появления ее первых результатов неопытному в таких делах генералу-реформатору должен был понадобиться как минимум год (за этот год, кстати, экономика основательно "спикировала"). Ну а закончим 1987 годом, поскольку через считанные месяцы Пиночет проиграл референдум и стал "хромой уткой", а вскоре и окончательно расстался с властью. Таким образом, мы сможем проследить результаты его экономической деятельности фактически за весь период диктатуры.

Но сначала о том, в чем состоял смысл его реформ. В своей экономической политике Пиночет вначале полностью полагался на концепцию экономиста из США, впоследствии Нобелевского лауреата, Милтона Фридмана с его группой "чикагских мальчиков", занявших в Чили важные государственные посты. Ее суть можно выразить одним термином – полное разгосударствление экономики, то есть установление капитализма в самом что ни на есть чистом виде. Да, именно так, как у Гайдара – Чубайса: приватизация, свободные цены, привлечение иностранного капитала.

Итак, наиболее общий показатель экономического развития – валовой внутренний продукт (ВВП). Это весь объем товаров и услуг, производимых в стране. За двенадцать лет он возрос почти на 56 процентов. Это действительно немного больше, чем в среднем по Латинской Америке (46 процентов). Но, как видите, разница не очень впечатляет, тем более что в 1975 году в Чили, в отличие от других стран континента, уровень производства был ниже, чем в 1970 году. Понятно, что загрузить существующие производственные мощности (это называется восстановительный рост) намного легче, чем создать новые, так что это обстоятельство сводит на нет всё преимущество. При этом почти все восьмидесятые экономика Чили фактически топталась на месте, давая прирост ВВП аж в один процент в год. В расчете на душу населения ВВП за эти годы даже понизился.

Но, может быть, Чили была самой развитой страной в Латинской Америке и поэтому сравнивать ее по темпам роста с остальными неправильно? Кто-то произвел вместо одного телевизора десять – вот тебе и десятикратное увеличение! Но увы – по своему развитию в 1987 году Чили довольно точно соответствовала среднему латиноамериканскому уровню: на душу населения приходилось 1948 долларов ВВП против 1805 по Латинской Америке. Для сравнения: по оценке ЦРУ США, в это время уровень потребления в Советском Союзе в пересчете на американские цены составлял около 8 тысяч долларов на душу населения. А уровень производства был гораздо выше, так как население потребляет только часть произведенного – есть ведь еще и производственное потребление. Сейчас-то, конечно, нас можно смело сравнивать и с Чили, и даже не в нашу пользу по многим показателям.

Так где же чудо? Неужели рассказы про роскошные виллы, дорогие машины и прочее изобилие – просто выдумка? Нет, конечно. Жизненный уровень при Пиночете действительно вырос, но у кого? У, так сказать, "новых чилийцев". Причем подозреваю, что им далеко до "новых русских". А вот зарплата живущих своим трудом не смогла угнаться за ростом "свободных" цен. С 1970 по 1989 год, то есть с момента прихода к власти Альенде и до формального ухода Пиночета (тут я уже беру данные из другого источника, – к сожалению, данных за 1975 и 1987 гг. там нет), средняя зарплата уменьшилась на 8%, семейные пособия – на 72%, расходы на здравоохранение – на 60% (с 1973 по 1988 год). А ведь за годы правления Альенде все эти показатели значительно возросли, так что падение при Пиночете было еще более значительным. Были приватизированы пенсионная система, здравоохранение и высшее образование, ставшие недоступными для значительной части населения. Наконец, как своего рода апофеоз: по данным ФАО, продовольственной организации при ООН, калорийность питания чилийцев при Пиночете снизилась и стала ниже не такого уж высокого среднего уровня по Латинской Америке, тогда как при марксистском правительстве Альенде была выше среднего. Это значит, что часть населения просто стала голодать.

Поэтому нисколько не удивительно, что за годы правления Пиночета эмигрировало более миллиона чилийцев, то есть десятая часть. Считается, что 200 тыс. из них уехали из страны по политическим причинам (что равнозначно 4 млн человек в СССР времен Сталина; кстати, это тоже жертвы политических репрессий), а вот остальные просто сбежали от нищеты, создаваемой замечательными либеральными реформами Пиночета.

Собственно, именно падение жизненного уровня в значительной степени обеспечило широкое общественное недовольство, которое и привело к отстранению Пиночета от власти. Когда после массовых протестов в 1988 году на референдум был вынесен вопрос о продлении его президентских полномочий еще на восемь лет (!), никакие карательные меры уже не смогли заставить население проголосовать "за", а членов избирательных комиссий –  сделать нужные диктатору подтасовки.

Однако процветание богачей было обеспечено не только за счет ограбления беднейших слоев. Пиночет прочно залез в долги, оплачивать которые предстояло уже не ему. На 1 января 1987 года государственная задолженность Чили составляла более 15 миллиардов долларов и возросла с 1975 года в четыре с лишним раза. А общая задолженность почти равнялась годовому производству товаров и услуг, причем внешний долг на душу населения был примерно в двадцать (!) раз больше, чем в Советском Союзе в то же время.

Если же смотреть динамику по годам правления Пиночета, то ситуация примерно такая: сначала сильнейшее падение, затем экономику Чили накачали деньгами от внешних займов, что обеспечило бурный восстановительный рост. Но ненадолго – в 1982 году опять сильнейшее падение (после которого Пиночет наконец уволил "чикагских мальчиков" и даже вновь национализировал часть приватизированных отраслей), затем вялое восстановление. Топтание на месте прекратилось лишь тогда, когда новый министр финансов в 1985 году отказался от крайних неолиберальных методов (так называемого монетаристского эксперимента), что вместе с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой обеспечило сначала не слишком бурный, а затем, уже после ухода диктатора, довольно приличный экономический рост. Подчеркиваю: серьезный экономический рост начался только после ухода Пиночета.

Ну и, наконец, о "патриотизме" генерала-путчиста. То, что он пришел к власти при содействии США, – неопровержимый факт. То, что он был их верным союзником, также неоспоримо. Если кто-то считает, что эти вещи совместимы с патриотизмом, что ж, пусть считает.

Что же в итоге? А в итоге получается, что неолиберальная экономическая доктрина генерала Пиночета и его идеологическая борьба с марксистами обеспечили Чили прочное обнищание большей части населения и долговую яму. Либерализм в экономике ни к чему хорошему привести не может – наш собственный, российский опыт также это подтверждает.

Сергей СКВОРЦОВ,

 первый секретарь ЦК КПСС

 http://sb-skvortsov.livejournal.com/