Во всем ли было покаяние?

В Москве между игуменом Кириллом (Сахаровым) и главным редактором Православного радио «Логос» В.А. Никитиным прошел публичный диспут о католичестве.

Диспут прошел 12 марта в библиотеке № 118 на Профсоюзной улице. В.А. Никитин, в прошлом многолетний сотрудник Издательского Отдела Патриархии, начал свое выступление с перечисления тех явлений, в которых Католическая церковь покаялась через своего верховного понтифика Папу Иоанна Павла II (нетерпимость, религиозные войны, жестокости инквизиции, преследование внутри Католической церкви и пр.).

По поводу критики Патриарха после его встречи с Папой: простым мирянам нельзя критиковать Патриарха и вообще священство. У таковых критиков психология сектантов, в подавляющем большинстве это маргиналы. Упоминались отцы Андрей Ткачев и Юрий Максимов и особенно епископ Тихон (Шевкунов) (см. его проповедь «Испытание на рассудительность нашей веры») как примеры взвешенных и убедительных оценок встречи. Себя Валентин Арсентьевич позиционировал филокатоликом, который любит бывать на мессах. Приводились примеры анахронизмов в сборнике канонических правил (например, о женатых епископах). За последние три с лишним десятилетия в разных уголках земли погибло более 1000 католических миссионеров (недавно в Йемене погибли четыре монахини). Католики, которых в мире более миллиарда, – это наши родные братья во Христе, мы имеем с ними единый Символ веры (протестанты были названы двоюродными братьями).

О филиокве (лат. – «и от «Сына»): его добавление в Символ веры было продиктовано намерением подчеркнуть равночестность Отца и Сына. Оно было еще до разделения Церквей (Собор в Толедо, например). У католиков мы признаем апостольское преемство, действительность их таинств. Между нами было евхаристическое общение (1969–1986 гг.). Необходимо во весь голос заявить о вероисповедном единстве. Священноначалию не хватает мужества, оно очень робко говорит о нашем единстве с католиками, а это очень важно, особенно перед лицом угрозы от исламского экстремизма. Мы можем молиться вместе.

Были ссылки на исторические прецеденты – упоминались митрополит Исидор, совершивший «великий шаг», но, к сожалению, уния не состоялась и, как следствие, пал Константинополь. Император Николай I в Риме встречался с Папой и пр. Между нами почти нет различий; есть бесконечно много того, что нас объединяет. От нашего единства зависят судьбы мира. Разделение христианского мира – печальное явление. Нужно не только дышать двумя легкими, но и думать двумя полушариями. Мы имеем заповедь: «Да будут все едино». Нужно осознать необходимость единства и быть вместе, одной семьей.

Игумен Кирилл поблагодарил Валентина Арсентьевича, «одного из самых видных наших экуменистов», за компактное изложение, квинтэссенцию филокатоличества. Никитин был охарактеризован о. Кириллом как открытый, искренний человек, интеллектуал и плодотворный писатель, с которым он знаком несколько десятилетий. Было выражено несогласие с теми, кто считает саму встречу и ее итог в виде совместной декларации бессмысленными: якобы общее заявление крупнейших лидеров христианского мира в поддержку гонимых христиан на Ближнем и Среднем Востоке ничего не даст, никак не повлияет. Так же как и их совместная поддержка традиционных норм нравственности, отрицательное отношение к унии как модели преодоления разделения. Такие люди забыли слова поэта: «Нам не дано знать, как наше слово отзовется» (Тютчев). Вообще, поражает недооценка значимости слова, сказанного устно или письменно, молитв, вообще интеллектуального труда. Случайно ли Пётр I запрещал монахам держать в кельях перья для письма? (Точнее, не Пётр I, а Пётр Великий – о. Кирилл склонен к признанию подлинности версии о том, что после двухлетнего путешествия по Европе в Россию вернулся другой человек, произошла подмена. Вернулся человек в два раза старше, гораздо выше ростом, без известных примет на лице, с плохим знанием русского языка и с негативным отношением к духовенству и к Церкви вообще, но это предмет отдельного разговора.)

Писатель В. Войнович говорил о непонимании советскими чиновниками значимости труда литераторов. Им гораздо было бы понятнее, если бы к руке писателя подключался провод от электрогенератора, чтобы вырабатывалась электроэнергия во время их работ за письменными столами. Председатель Верховного Совета СССР Николай Викторович Подгорный всем видам интеллектуальных развлечений предпочитал «забить козла» – игру в домино. Отец игумена Кирилла тоже любил играть в домино, но в то же время до старости проглатывал толстенные исторические романы, что не могло не повлиять на детей.

Далее о. Кирилл привел примеры своих позитивных контактов с католиками в разных регионах страны. Импонирует стремление папы Феликса в своей личной жизни к простоте (приводились примеры). Наша общая вера в воплощение Господа, Его искупительную жертву и воскресение, несомненно, более важна, чем споры об опресноках (пресный хлеб, который употребляет римско-католическая церковь для совершения таинства евхаристии. – Прим. ред.) и квасном хлебе.

Вместе с тем о. Кирилл выразил несогласие с отношением к народу Божию как безмолвным статистам, которые безропотно должны воспринимать всё, что спускается сверху. Такое отношение противоречит таким авторитетным документам Православной Церкви, как «Послание Восточных патриархов», в котором говорится, что не только патриархи и прочие архиереи, священники, но весь народ Божий является хранителем чистоты веры и ответственен за состояние Церкви Божьей. Позиция Никитина напоминает католическую доктрину о Церкви учащей и Церкви учимой, что резко диссонирует с православным пониманием соборности.

О филиокве: официально оно не изъято из католического Символа веры. Оно, например, присутствует в тексте Символа веры, который вывешен в московском католическом соборе Непорочного зачатия. Хотели подчеркнуть равночестность Отца и Сына, введя филиокве, а получилось умаление Святого Духа. В понимание Святой Троицы была введена субординация, а это очень серьезно. И потом, еще в первом классе семинарии, в катехизисе митрополита Филарета мы читали о том, что, внеся в Символ веры филиокве, католики нарушили седьмое правило Третьего Вселенского Собора, запрещающее что-либо убавлять или добавлять в текст Символа веры. Несомненно, что испрашивание прощения, принесение покаяния – это благородный и похвальный поступок. Но во всем ли было покаяние? Нет. Его не было, например, за резню, которую учинили хорваты-католики по отношению к православным сербам в годы Второй мировой войны.

Особое внимание в своем выступлении о. Кирилл уделил анализу латинского учения о папском примате.

«Ты еси Пётр и на сем камне созижду Церковь мою и врата адова не одолеют ее» – этот известный евангельский текст огромными золотыми буквами выложен в алтарной части главного католического собора – собора святого Петра в Риме. Как понимать это евангельское место? Где критерий истинного его понимания? «Консенсус патрум» («согласие отцов») – вот чем издревле руководствовалась Церковь Христова в правильном понимании того или иного евангельского текста. Обратимся к нему и увидим, что подавляющее большинство святых отцов и учителей Древней Церкви понимало под камнем не личность апостола Петра (44 отца, в том числе блаженный Августин и Иероним, святой Иоанн Златоуст), как понимают католики, а исповедание им веры в Христа как Сына Бога Живаго. И только 17 отцов понимали под камнем личность Петра.

Далее в этом евангельском тексте говорится о власти ключей – «вязать и разрешать грехи», данной Петру. Об этом говорится в 16-й главе Евангелия от Матфея. Но уже в 18-й главе этого Евангелия говорится о том, что эта власть дана всем апостолам. Так считали учителя Древней Церкви Тертуллиан, Киприан и др. Особое преимущество Петра перед другими апостолами римские богословы усматривают также в словах Христа в Его последней беседе с учениками на Тайной Вечере: «Утверди братьев твоих» (Лк. 22, 32). Из самого контекста этих слов, однако, видно, что здесь нет и речи о каких-либо преимуществах, обещанных Петру. Здесь скорее содержится предостережение и предсказание о предстоящем ему искушении и падении. И сам Петр, как далее видно, очевидно, понял эти слова в этом же смысле. И вообще, незадолго до этих слов апостолу Петру Христос только что обличил в своих учениках стремление к преимуществам (Лк. 22, 25–27). Что же тогда получается? Что вдруг вслед за этим обличением Господь стал на виду у всех давать одному из учеников преимущество перед другими?

Пресс-служба Союза Православных братств