Не за горами время, когда «ЭФГ» превратится в одну из жёлтых, бульварных газетёнок

       Из письма Приголовко Г.А.  другому автору "ЭФГ", копия которого была прислана в редакцию

...Мне очень интересно было прочитать Ваше развёрнутое письмо. К сожалению, я получил его только вчера (24.11.05), т.к. был две недели на сессии. Я учусь заочно в Воронежском государственном университете на экономическом факультете, получая второе высшее образование по специальности «Управление персоналом». Сам я родился тоже на Украине, в Луганской области, в семье рабочих,  затем переехали в Старый Оскол. За год до окончания школы на летних каникулах я работал подсобным рабочим вместе с отцом-каменщиком. После школы я учился в Белгородском технологическом институте строительных материалов, получив диплом с отличием по специальности «инженер-химик-технолог».  Затем, после года службы в Армии, я поступил на Старооскольский цементный завод, проработав на нём 7 лет – сначала мастером горно-транспортного производства, затем почти всё время технологом цеха «Обжиг». Года 3 назад я почувствовал, что мои знания и способности на заводе не будут востребованы (мне, технологу основного цеха, поручались только учётные и контрольные функции, хотя сама специальность требовала работу по усовершенствованию процессов производства), прорвался интерес к общественным наукам, и я принял решение учиться дальше. В МГУ, где учился в конце 60-х – начале 70-х мой отец, поступить было нереально, да и заочное отделение экономического факультета с тех пор так и не открыли, поэтому пришлось «идти на компромисс» – в ВГУ. Сейчас мне осталась ещё одна сессия, и потом будет дипломная работа.   

В религию я особо не вникаю, читал выборочно, – оправдаюсь, что нет времени на эти пласты историко-культурного наследия человечества, хотя надо бы как-нибудь взяться – и Коран, и Новый с Ветхим заветом у меня есть. Отец это всё освоил, сделал много пометок в тексте, а когда жив был, делился со мной своими мыслями и впечатлениями. Вот в Библии, например, Новом Завете, нет почти ни одной страницы без насильнических терминов. Это в преподавании, особенно для детей, надо учитывать и скрупулёзно перерабатывать весь текст, чтобы не деформировать детскую психику с самого начала (у нас и так много чего берётся из Библии, но не расшифровывается, откуда, с какой исторически-конкретной жизненной ситуации, а потом мы ещё чему-то удивляемся). По-хорошему, надо начинать с самих вот этих основ, а затем уж подбираться к фильмам ужасов и боевикам.

Касаясь многих Ваших положений в письме, скажу прямо: мне очень трудно их анализировать из-за флера кавычек, используемых Вами не везде адекватно. Я не совсем понимаю, например, что Вы хотели сказать в следующих двух абзацах, идущих подряд:

«Искренность в своих убеждениях профессоров» всё-таки формируется с учётом ожидаемых от работодателя зарплаты, льгот, пенсии и прочих стимулов.

«Личный интерес» у личности совершенствуется по мере её развития, проходя примерно те же стадии, что и общество: первобытность, рабство, холопство, буржуазность, социалистичность, коммунистичность (если успеет до перехода на тот свет).

Если Вы хотели написать про «искренность» (в кавычках) профессоров – это одно, я бы мог согласиться с Вами о способе её формирования (тогда на самом деле это не искренность, а продажность), но всё, что Вы закавычили – это какой-то конгломерат. Написав же, какие стадии, по Вашему, проходит «личный интерес» у личности (т.е. личный интерес человека?), Вы не прояснили ничего конкретного. Личный интерес (ленинский личный интерес, но в современном обществе) сегодня сколько-нибудь адекватно может быть описан теориями мотивации (см., например, теории А. Маслоу, Ф. Герцберга, Д. Мак-Грегора и др.).

Мне очень интересно было бы ознакомиться подробнее с опытом управления на предприятиях в Китае, Вьетнаме, Белоруссии, Молдавии, КНДР и на Кубе, которых Вы упомянули в письме, и я также удивляюсь тому, что всё это замалчивается в газетах. С другой стороны, я думаю, что сегодня в вузах изучается лучший опыт управления в мире, а это Япония, США и Зап.Европа. П. Друкер, классик современного менеджмента, недавно написал о том, чего однозначно следует избегать в управлении, и лишь наметил штрихи к будущему («Задачи менеджмента в XXI веке», М., 2003 г.). Работая на цемзаводе, я объездил немало организаций – потребителей цемента в нашем регионе и в Москве, и по ходу решения технических вопросов знакомился с организационными. Я пришёл к такому выводу: нам ещё много-много предстоит разгрести, чтобы освободиться от того, что мешает, прежде чем думать об устройстве управления в соответствии с нашим менталитетом (или менталитетом обществ, похожим на наш). Да и вообще, мне лично даже оскорбительны те выводы и рекомендации в современных диссертациях или учебниках о том, как бы приспособить их организацию к нашей (такие попытки если и надо делать, то очень взвешенно, всегда памятуя о принципе «не навреди»). Что, у нас своего ума нет, что ли? Один японец когда-то целое состояние себе сделал на идеях журнала «Техника молодёжи» и недавно подарил на его развитие круглую сумму с тем, чтобы журнал продолжал поставлять ему идеи!

Прочитал я и Ваше предложение в «ЭФГ» об открытии раздела для публикации частных (платных) объявлений концептуального характера, и о том, что редакция дала зёленый свет такому разделу. Я, конечно, поддерживаю необходимость публикации концептуальных материалов (хотя вряд ли могут между собой конкурировать содержания объявления с концепцией). Но я решительно восстаю против частной (платной) организации таких материалов. Это один из страшных симптомов затянувшейся болезни «ЭФГ», показывающих её скорый концептуальный, а значит, и физический конец как по-настоящему революционной газеты России. Не за горами время, когда «ЭФГ» превратится в одну из жёлтых, бульварных газетёнок, печатающих всякий сброд. Вы хотите оснований для этого? Пожалуйста, посмотрите в №41-43 огромную статью профессора Н.И. Алексеева (с.5 в №43):

«…Отсюда логичный вывод: при рыночном социализме управленческая команда предприятия, находящегося в совместной собственности его работников, должна быть материально заинтересована в создании максимально высокого предпринимательского дохода. А такая заинтересованность возникает только тогда, когда часть этого дохода, допустим в размере 10 процентов, будет прямо и открыто направляться на материальное вознаграждение этой команды».

Вот так! Вы назовёте это достойным идеи социальной справедливости? Я – никогда. «Команда»! А что же получать уборщице, токарю, слесарю или учителю Иванову? И только ли от «команды» огромный доход (убыток)? Почему замалчиваются конъюнктура рынка (плана), эффекты атрибуции? Знаете, даже западные системы участия работников в прибылях, результатах работы организаций (модель ESOP, программы Скэнлона, Раккера, система Импрошейр) кажутся на этом фоне более социалистичными. Но ведь такое написал профессор (статус!), использующий понятия социализма, общественной собственности… «Публикуем, товарищи, это наш!» – вот так работает редакция и потом удивляется, почему это вдруг у власти оказываются, по сути, нравственно гнилые люди, которым она дала когда-то зелёный свет.

Вы пишете, что я Вас не убедил в том, что «наше возможное будущее на 1-2 века вперёд будет существенно отличаться от сегодняшнего и от того, которое было 2-3 века тому назад в Индии». Во-первых, Вы мне приписываете то, чего у меня нет в письме («будущее на 1-2 века вперёд»), и далее цитируете якобы мою фразу «мы отказались строить то, что сегодня на Западе». Я писал про «мимолётный взгляд на 60-70-е гг. ХХ в. и сразу из них – в наше возможное будущее, лучшее по всем показателям, чем сегодня на Западе,  которое, по сути, мы сами отказались строить…». Разъясняю, что наше возможное будущее относительно 60-70-х гг. – это сегодняшнее время, а не 1-2 века вперёд. И уж никак я не хотел Вас в чём-либо убеждать: Вы мне в отцы годитесь.  

Про теорию А.С. Шушарина я знаю по тем же источникам, что и Вы, правда, заглянул в Интернет на сайт его «Полилогии», созданный родственниками. Я как-то предлагал редакции поместить весь её текст в Интернете, но… голод – не тётка, решили не пущать, кроме книгопечатания и продажи, хотя в электронном виде имеется, и скачать архив можно было бы за 10-15 минут. Поместили на сайте одно содержание этого труда и список фамилий, упоминаемых в «Полилогии». Нашёл там и своего отца А.С. Приголовко (наверное, был упомянут по взаимной вежливости, т.к. отец в своей книге первым его привёл).  В №38 «ЭФГ» поместила отрывок из «Полилогии». А.С. Шушарин на самом деле, я думаю, мыслитель нового времени (и на самом деле, может быть, гений). Полностью разделяю его теорию о группо-иерархической собственности на технологии (процессы производства): сам технолог, и «на своей шкуре» испытывал это 7 лет. Не столько физически, сколько  психологически, морально; и против отношений такой собственности я всегда восставал, из-за чего и вынужден был уйти.

Про сегодняшний момент Шушарин честно и откровенно написал: «…Но процесс совершенно другой, деконструкция, «жёлтое колесо». Соответственно, и упомянутая «право-левая» геометрия столь же совершенно неверна. Одни тянут вниз, другие сопротивляются. Тянущих же вверх, действительно «левых», в простом смысле НОВЫХ, ранее исторически не бывавших, восходящих сил ещё нет и в намёках. А раз нет «левых», нет и «правых»».

Я согласен с ним и в том, что «борьба «толстых книг» в головах «аспирантского народа» и начнёт научно, а затем идеологически обеспечивать зреющий революционный процесс. Чтоб разумно он развёртывался – политически вполне эволюционно. Шансы, правда, довольно быстро утекают, но пока есть».

Да, насчёт приводимой Вами аналогии с семьёй и детьми. Используя её, Вы сможете, если захотите, запросто кому-то доказать «положение» о том, что история учит только тому, что ничему не учит. Если, конечно, найдёте человека, который примет Ваше доказательство…

А животная «первоприрода» человека – это его звериные инстинкты агрессии и секса, которые З. Фрейд заложил в основу психоанализа, поведения людей, но сегодня его теория устарела, хотя до сих пор очень популярна из-за своей простоты и логичности. К ней апеллируют, ей размахивают не только люди науки, но и всякого рода шарлатаны. В сущности, тот же проф. Н.И. Алексеев, используя животную жажду наживы (экономической агрессии). И если мы хотим строить гуманное будущее, то надо уходить от доминирования инстинктов этой нашей «первоприроды».  Вы со мной согласны?    

Григорий Александрович Приголовко

 НОВЫЙ ОСКОЛ