МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ: КЛЮЧЕВЫЕ ПОДХОДЫ ПРОЕКТ БУДУЩЕГО Программа Марксистской рабочей партии Московской теоретической группы
Преамбула В октябре 1917 года была выполнена успешная попытка покончить с империализмом, лишить олигархов власти, централизовав общественный капитал в государственной собственности, государственной монополии на материальные средства производства. СССР и страны народной демократии организовали свое хозяйство в качестве единых государственных фабрик с темпами развития производительных сил, невиданными для империализма. Создалась плановая экономика с уравнительными зарплатой и социальным обеспечением народа, экономика, которая не выходила, однако, за рамки наемного труда. То есть для руководителей государства – коммунизм, а для народа этого государства – капиталистический наемный труд. Таков получился государственный социализм-капитализм. С укреплением государственного хозяйственного механизма ведущие идеологи и руководители Страны Советов перестали понимать суть единства производственных отношений и производительных сил в способе производства. Поэтому они стали игнорировать тот факт, что при развитии производительных сил их производственные отношения из стимула движения превращаются в оковы. Вернее, к этим фактам и до сих пор подходят либо слишком абстрактно (мол, это не для СССР), догматически, либо слишком конкретно (субъективистски), обывательски, обездвиживая и то, и другое, и способ производства в целом. Поэтому и к СССР они относились как к чему-то стабильному, не развивающемуся производительными силами: мол, разрушен Советский Союз был не своими выросшими производительными силами, а именно злыми «силами» США и «пятой колонны». Выход из общегосударственного кризиса подсказывали Общегосударственная автоматизированная система управления (ОГАС) и теория развития коллективов до уровня коммун. И эта «подсказка» остается актуальной до сих пор! Но для бывших «героев-вождей» встать на одну доску с простыми работягами было смерти подобно. И они выбрали смерть страны. А разрозненный, деморализованный рабочий класс им ничего существенного противопоставить не смог. Настоящее время – это время капиталистической агонии. Безмерная буржуазная эксплуатация сочетается с прямым уничтожением производительных сил. И всё возвращается «на круги своя»: материальные средства производства еще как-то (но кризисно) продолжают развиваться, а люди еще глубже продолжают поступательно деградировать в самоубийственной конкуренции, в зверином вырождении. К научному свечению коммунизма во мраке буржуазной жизни и правые, и левые социальные активисты повсеместно относятся как к утопии или к очень далекому будущему. Не понимают, что коммунизм – это панацея от язв капитализма и Панакея – спасительница мира. Что же такое коммунизм не в абстрактных идеях и не в утопических декларациях, а в объективной реальности? Коммунизм – значит общинность, общинное строение общества, коммунная система общественного воспроизводства. Всё общее, коллективное, и производство, и потребление, самоуправляемое воспроизводство. Именно тогда стал человек существом разумным, то есть общественно, объективно мыслящим. В первобытном, родовом состоянии коммунной системы человечество возникло и просуществовало 90 процентов своей истории. Следовательно, все гуманистические, общечеловеческие ценности были заложены и отработаны человечеством в первобытном, родовом коммунизме. И до сих пор психически нормальные люди ощущают личное счастье во взаимопонимании, в наследии этого коммунизма. Механизм этой отработки гуманизма заключался в самой родовой общинности. Родовой процесс производства жизненных средств и материальных средств производства безраздельно принадлежал роду и утверждался религиозными ритуалами, воспринимаясь людьми с молоком матери. Также в родовой собственности и в том же религиозном утверждении находилось производство самого человека и воспроизводство рабочей силы рода. Таким образом, действующие (производственно-технологические) и идеальные (рабочая сила) средства производства были в собственности рода и строго охранялись коммунарами, выражая этой коллективной собственностью коммунные производственные отношения. Этим осуществлялась забота каждого коммунара о производстве и друг о друге, гуманизм не на словах, а на деле. И именно в таком характере собственности, в этих производственных отношениях заключается смысл коммунизма: в коллективных действиях и в распределении по разумным потребностям – с заботой друг о друге! – в коммуне. Материальные же средства (орудия) производства не представляли для рода серьезного значения, поскольку выполнить их мог каждый взрослый человек (зная, конечно, родовую технологию), настолько они были просты: деревянные, костяные, каменные и т.п. И поэтому никакого их «освящения» не требовалось. Они легко переходили из рук в руки – дарением – как внутри рода, так и вне его. Они были общими. И именно этими примитивными орудиями характеризуют археологи первобытный коммунизм в качестве так называемого каменного века. Плавление металлов дало мощный толчок производительности труда к накоплению богатства, к возникновению родовой цивилизации, к экономико-политическому расслоению родовых союзов и самих родов и… к гибели первобытного коммунизма в целом. Оставшиеся 10 процентов своей истории люди обязаны развитию ими материальных средств производства. За исторически короткое время произошел революционный, качественный и количественный, скачок роста производительных сил! А производственные отношения столь же резко деградировали в звериное, конкурентное состояние: сначала появились вожаки – собственники человеческого стада рабов (рабовладельцы), потом – собственники кормушек, капитала, для этого, уже наемного, «стада» (капиталисты). Гении человечества с самого начала социальной деградации от родового коммунизма в частную стадность трудились над тем, чтобы эту деградацию преодолеть. Высшим уровнем научного анализа этих поисков следует считать достижения разработчиков диалектики и марксизма: Гегеля и Маркса. Только с помощью их разработок мы получили возможность узреть наше Будущее в цивилизованном коммунизме, в коммунном строении нынешнего цивилизованного общественного производства и быта. С элементами марксистской реализации цивилизованного коммунизма выступили: прежде всего ленинская гвардия в определении социализма и коммунизма как сети коммун, далее – разработчики развития коллективов до уровня научно самоуправляемых коммун и, наконец, социальные кибернетики в осуществлении общественной собственности на средства производства. Сейчас нашей насущной и непосредственной задачей является синтез этих разработок в научную коммунистическую модель, чтобы в дальнейшем общими усилиями выработать конкретные методики реализации цивилизованного коммунизма в нашей стране и во всем мире. К решению этой задачи призывает все прогрессивные силы мира Марксистская рабочая партия (МРП) следующими этапами плана своей Программы.
ПЛАН ПРОГРАММЫ МРП Проект
I. История науки коммунизма. Основные вехи. 1. Развитие науки диалектики (двойственного характера движения). 1.1. Гераклит, конец VI – начало V в. до н.э. («Всё течет», «Тождественен кривой и прямой путь валяльного винта»). 1.2. Демокрит, ок. 460 до н.э. – ок. 370 до н.э. («Всё есть атомы, своими вихрями образующие тела»). 1.3. Аристотель, 384–322 гг. до н.э. («Уничтожение одного есть рождение другого»). 1.4. Иммануил Кант, 1724–1804 гг. (трансцендентальное бытие, порождаемое априорной сферой, распадается на феноменальную и ноуменальную сферы. «Посредством чувственности предметы нам даются, посредством рассудка – мыслятся. Чувственность без рассудка слепа, рассудок без чувственности пуст»). 1.5. Георг Гегель, 1770–1831 гг. («Единство бытия и ничто есть становление», «Всё есть становление»; тройственные моменты (фазы) развития от абстрактного к конкретному: «1) абстрактный, 2) диалектический (действующий), 3) спекулятивный (конкретный)», как логика мироздания). 1.6. Карл Маркс, 1818–1883 гг. («…двойственный характер труда… на этом основывается всё понимание фактов» как использование диалектического метода в исследовании социальных процессов и в историческом материализме; три фазы развития труда: 1) рабочая сила, 2) процесс производства, 3) продукт труда). 1.7. Фридрих Энгельс, 1820–1895 гг. (попытка систематизации законов диалектики – «Три закона диалектики: 1) переход количества в качество и обратно, 2) единство и взаимопроникновение противоположностей, 3) отрицание отрицания» – для практического применения в исследованиях природы и общества и в революционной борьбе). 1.8. Владимир Ильич Ленин, 1870–1924 гг. (применение диалектики Гегеля в революционном движении и социальной революции: единство противоположностей и борьба противоположных сил в обществе). 1.9. Советские философы, до 1980-х гг. (раскрытие диалектики античных философов, Гегеля и Маркса, Энгельса, Ленина в контексте их произведений и популяризация их трудов). 1.10. МРП, с 1990 г. (синтез вещественных и общественных наук, координатный метод в функциональном выражении двойственного характера марксистских категорий. «Координатное выражение противоположностей, как наглядный диалектический метод, раскрывает функцию всякого предмета и тройственные переходы фаз его развития, как в функции способа производства, так и в историческом материализме революционного развития способов производства. Третья же координата общественного существования формирует структуру и строение общественной самоуправляемости»). 2. Наиболее известные и значительные позиции коммунистических утопистов (теоретиков и практиков). 2.1. Платон, 428–337 гг. до н.э. (трехкастовая солидарность – властвующих, управляющих и работающих – общественный договор; рабы в расчет не шли). 2.2. Томас Мюнцер, 1490–1525 гг. («царство божье на земле» – без классовости, частной собственности и угнетающего государства). 2.3. Томас Мор, 1478–1535 гг. (остров «Утопия» – «распределить все поровну и по справедливости, вовсе уничтожив частную собственность» – к коммунистической организации производства). 2.4. Томмазо Кампанелла, 1568–1639 гг. («Город Солнца» – образ городов первобытных цивилизаций, Чатал-Хююк). 2.5. Джерард Уинстенли, 1609–1652 гг. (Кромвелю: «…объявите землю свободной для угнетенных общин…»). 2.6. Жан Мелье, 1664–1729 гг. (священник, атеист; в «Завещании» изложил порочность религии, общественного расслоения и частной собственности на средства производства, призвал угнетенный народ к объединению для свержения власти аристократов). 2.7. Габриэль Бонно де Мабли, 1709–1785 гг. (призывал к гражданской войне низов за установление имущественного равенства и за ликвидацию частной собственности). 2.8. Морелли (возможно, Дени Дидро (1713–1784)), сочинения 1745–1755 гг. (за возврат к «золотому веку» первобытного коммунизма, утраченного вследствие распространения частной собственности). 2.9. Гракх Бабёф, 1760–1797 гг. («Заговор равных» – продолжение Французской буржуазной революции – к «Обществу всеобщего счастья». «Манифест плебеев»: всеобщим восстанием народа смести плотину тирании, чтобы «гарантировать каждому члену общества состояние устойчивого благоденствия, достаток для всех, достаток прочный, не зависящий от бездарности, безнравственности и злой воли правителей…» с восстановлением «естественного права» и «общественного договора»). 2.10. Анри Сен-Симон, 1760–1825 гг. (в «Новом христианстве» в форме обращения к богатым «прямо выступил как выразитель интересов рабочего класса и объявил его эмансипацию конечной целью своих стремлений» (К. Маркс); «Люди должны относиться друг к другу как братья»; «Золотой век, который слепое предание относило до сих пор к прошлому, находится впереди нас»). 2.11. Шарль Фурье, 1772–1837 гг. («изобретения» будущего строения коммунистического общества, «природосообразного социетарного способа действия» в «фалангах»). 2.12. Роберт Оуэн, 1771–1858 гг. (организовал самоуправляемые «поселки общности и сотрудничества», Нью-Ленарк, 1800 г., Шотландия, и «Новая Гармония», 1825 г., США; пропагандировал коллективное самоуправление с ликвидацией частной собственности). 2.13. Этьенн Кабе, 1788–1856 гг. («Путешествие в Икарию», 1840 г., идея «мирного коммунизма», подхвачена «икарийским» движением США). 2.14. Виссарион Григорьевич Белинский, 1811–1848 гг. (наметки преодоления разделения труда, бюрократизма и в любом виде эксплуатации человека человеком). 2.15. Александр Иванович Герцен, 1812–1870 гг. («Народ русский всё вынес, но удержал общину, община спасет народ русский»; будущее – социализм как соединение европейского индивидуализма с русской общинностью). 2.16. Николай Гаврилович Чернышевский, 1828–1889 гг. («…число пролетариев всё увеличивается и, главное, возрастает их сознание о своих силах и проясняется их понятие о своих потребностях… переход от исключительного поклонения принципу индивидуализма к принципу братства… иметь одно хозяйство»). 2.17. Николай Александрович Добролюбов, 1836–1861 гг. («Патриотизм живой, деятельный именно отличается тем, что он исключает всякую международную вражду, и человек, одушевленный таким патриотизмом, готов трудиться для всего человечества… Оттого-то настоящий патриот терпеть не может хвастливых и восторженных восклицаний о своем народе, оттого-то он смотрит презрительно на тех, которые стараются делить грани разъединения между племенами». «Труд считается презренным у народов невежественных, у которых грабеж служит более почетным средством приобретения, нежели работа… Роскошь… есть признак социальной безнравственности потому, что указывает на то печальное положение общества, при котором кровь и пот многих тружеников должны тратиться для одного дармоеда». «К счастию, в народе, в коренном народе, нет ни тени того, что преобладает в нашем цивилизованном обществе. В народной массе есть деятельность, серьезность, есть способность к жертвам»). 2.18. Жак Фреско (1919 г.), Роксана Медоуз, Проект Венера, начало 1975 г., акт. инф. 2013 г. («Жак Фреско считает, что Проект Венера является целостной социально-экономической системой, в которой автоматизация и технологии будут разумно интегрированы во все общественные сферы с целью повышения уровня жизни, а не получения прибыли. Прибыль должна прекратить играть роль критерия при выборе решений. Также в рамках проекта предлагается совокупность ценностей человеческого существования. Фреско считает их вполне реализуемыми и практичными… Предполагается, что люди (в том числе олигархи) должны сознательно его (этот проект) избрать» (Википедия)). 3. Развитие научного понимания экономики коммунизма марксистами. 3.1. К. Маркс и Ф. Энгельс: «Социализм есть широкое кооперирование при общественной собственности на средства производства». 3.2. Рабочее движение к производственной коммунизации фабзавкомами как базис Великой Октябрьской социалистической революции. 3.3. В.И. Ленин: «Социализм – это сеть производительно-потребительных коммун». 3.3. Советский опыт локальной коммунизации с помощью колоний-коммун А.С. Макаренко, большевской и др. и последующий марксистский научный анализ этого опыта. 3.4. Теоретические и опытно-практические разработки развития коллективизма – от конгломератного к автономно-общественному (коммунному) – советскими психологами-педагогами (А.В. Петровский, Л.И. Уманский, Л.М. Фридман и др.). 3.5. Научное обобществление материальных средств производства государственной кибернетизацией: проект ОГАС (СССР, В.М. Глушков) и реализация «Киберсин» (Чили, Ст. Бир). Попытки создания общественной системы распределения по потребностям. 3.6. МРП: Коммунно-кибернетическая сеть и система ее реализации (исходные диалектические структуры для программного обеспечения социальной кибернетики в общественном воспроизводстве и рабочей власти в коммунах).
II. Необходимые этапы коммунистической революции. 1. Учебная подготовка диалектиков-марксистов к освоению структуры сети коммун. 1.1. Наглядное представление диалектического основания всех и трудовых фактов как функции в декартовых координатах. Освоение диалектического метода. 1.1.1. Двойственный характер существования и три момента развития функции в декартовых координатах – триада воспроизводства и развития труда и исторических способов производства. 1.1.2. Утроение моментов – получение базисной воспроизводственной системы с обратными связями – труда и коммунистической инициативы. 1.1.3. Третья координата самоуправляемости – получение гармоничной системы общественного воспроизводства как сети коммун. 1.2. Применение диалектического метода в развитии марксизма. 1.2.1. Знакомство с наследием В.М. Глушкова и Ст. Бира (ОГАС и «Киберсин»). 1.2.2. Переосмысление классического марксизма на диалектико-функциональной и коммунно-кибернетической основе. Отрицание догматизма. 1.2.3. Вывод о необходимости построения коммунной кибернетической социальной системы как преобразования капитализма в коммунизм. 2. Формирование коммунистической инициативной группы. 2.1. Конкретизация воспроизводственной самоуправляемой структуры группы коммунистической инициативы (ГКИ). 2.2. Поиск кадров необходимой квалификации и распределение их по рабочим участкам согласно структуре ГКИ. 2.3. Распределение работ в ГКИ и взаимодействие специалистов во взаимозаменяемости. 3. Разработка системы научно-производственного коммунистического взаимодействия. 3.1. Поиск и установление рабочих контактов ГКИ с Красной профессурой и инициаторами ОГАС по внедрению диалектического метода и коммунных ячеек в структуру ОГАС. 3.2. Восстановление и модернизация проекта ОГАС с внедрением в него коммунных принципов построения. 3.3. Установление ГКИ контактов с профсоюзами и народными предприятиями в целях преобразования их в научно коммунном направлении и в комплексном научном взаимодействии в формировании воспроизводящихся рабочих коммунных корпораций. 4. Кибернетическая разработка коммуной ОГАС в локальном варианте с распределением средств производства и жизненных средств по коммуным потребностям развития. 4.1. Разработка структуры Автоматизированной системы управления Рабочей коммунной корпорацией (АСУРКК) по коммунным потребностям развития. 4.2. Выявление и подбор предприятий для моделирования АСУРКК. 4.3. Подготовка модели и проекта АСУРКК и ее пропаганда в среде отечественного и международного коммунистического и рабочего движения. 5. Практическое внедрение АСУРКК синтезом науки и Рабочей коммунной корпорации. 5.1. Выявление и подбор предприятий для их включения в АСУРКК. 5.2. Научное и юридическое оформление фабрично-заводского комитета и Рабочей коммунной корпорации. 5.3. Научная реализация коммунного самоуправления и обеспечения по коммунным потребностям в Рабочей коммунной корпорации. 6. Распространение проекта коммунной ОГАС в мировом коммунистическом движении как 5-го Коминтерна. 6.1. Выявление и установление международных контактов для принятия за основу проекта коммунной ОГАС с распространением влияния ГКИ на формирование 5-го Коминтерна. 6.2. Создание жесткой самоуправляемой системы 5-го Коминтерна с обратными связями. 6.3. Внедрение активистов 5-го Коминтерна в научные, производственные и правительственные органы; организация фабзавкомов и рабочих коммунных корпораций в глобальном охвате. 7. Локальные коммунистические революции при поддержке 5-го Коминтерна к мировой революции с созданием государств научной диктатуры коммунизованного пролетариата. 7.1. Выявление «слабого звена» в империалистической (и госмонополистической) системе и совершение революции в пользу коммунного государства диктатуры пролетариата. 7.2. Активизация 5-го Коминтерна в экономической, политической и военной сферах в помощь коммунным революциям. 7.3. Распространение коммунной революции в мировом масштабе. 8. Установление научных экономических, политических и культурных связей между кибернетическими государствами коммунной диктатуры пролетариата. 8.1. Разработка системы обмена между коммунными государствами диктатуры пролетариата по потребительной стоимости. 8.2. Построение глобальной научной системы экономических, политических и культурных взаимодействий. 8.3. Локальная перекройка государственных границ в направлении формирования природно-региональных автоматизированных коммунных комплексов с равномерными затратами труда – к снятию государственных управляющих и корректирующих воздействий.
III. Современное состояние коммунистического движения и перспективы развития. 1. Понимание диалектического метода марксистами. 1.1. «За» и «против» Гегеля – метафизика в диалектике. 1.2. Школы по изучению Науки Логики Гегеля: Фонд Рабочей Академии (СПб), скайп-конференция (Харьков), сайты коммунаров и др. 1.3. Систематизация диалектического метода в МРП (Московской теоретической группе). 2. Спонтанное развитие общественной собственности на средства производства посредством производственного кибернетизованного самоуправления капиталистических фирм, комплексов «народных предприятий», акций профсоюзов и т.д. 2.1. Установившиеся понятия о государственной и общественной собственности на средства производства как о частногрупповой и индивидуальной. 2.2. Практическое установление общей собственности на средства производства и имущество в трудовых общинах. 2.3. Достижения кибернетики в обобществлении средств производства и средств бытового потребления. 3. Способы формирования «рабочих корпораций» в качестве экономического базиса коммунистической революции. 3.1. Идеи и практика осуществления локальных воспроизводственных самоуправляемых социумов в буржуазных государствах. 3.2. Переход «нерентабельных» предприятий в рабочее самоуправление как перспектива формирования автоматизированных воспроизводственных комплексов, базиса коммунизма. 3.3. Попытки синтеза теории и практики рабочего самоуправления как тенденция к возникновению компартии нового, самоуправляемого типа для установления коммунистических производственных отношений в стране и в мире.
* * * Годом образования Марксистской рабочей партии можно считать 1990 год, после объявления в газете «Аргументы и факты» о формировании и призыве желающих в Марксистскую рабочую партию – Партию диктатуры пролетариата (МРП-ПДП). В настоящее время активно работает в Интернете и выпускает газету «Левый поворот» Южное бюро МРП.
Валерий Венеаминович ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ (Московская теоретическая группа МРП)
|