Наиболее важные проблемы функционирования и развития электроэнергетики
Основные предложения по их решению
Вместо введения
Электроэнергетика – наиважнейшая отрасль экономики, ее становой хребет и приводной механизм. Во все периоды становления и развития советского государства она развивалась опережающими темпами по сравнению с другими отраслями экономики, являлась основой комплексного освоения территорий, развития регионов страны и социального благополучия нации. Во что превратилась сегодня страна с ее величайшим достижением, Единой энергетической системой, которая сегодня еще как-то продолжает удерживать от окончательной деградации и технологического распада некогда ведущую энергетику мира и временно поддерживать стабильность в государстве, общеизвестно.
Об этом много написано, рассказано, прошло много «баталий» с участием «реформаторов от энергетики», общественности и всех органов власти. И несмотря на то, что научно-техническая общественность страны убедительно доказала разрушительность и бесперспективность принятого курса на «реформирование» электроэнергетики, оно состоялось при посредничестве заокеанских консультантов.
Более того, электроэнергетика была отдана на растерзание «несостоявшимся экономистам – управленцам от розетки», которые усвоили только одно: электроэнергетика – это «дойная корова, а по линиям электропередачи бегут вовсе не электроны, а доллары. И опускаются они в карманы тех, кому удалось на залоговых аукционах, только им одним известными путями, приобрести лакомые куски энергетических активов, оплодотворенных соответствующим законодательством.
Приобретя их в значительно больших объемах, чем им это требуется для ведения собственного бизнеса, они (ОАО «Газпром», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», энергоконцерн E.ON-ФРГ, ОАО «Энел ОГК-5» (Италия), ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Фортум» (Финляндия) и др.) превратили результаты работы этих активов (ГРЭС, ТЭЦ, крупные котельные) в значительную часть доходного бизнеса, который выпал из действенного контроля государства. И теперь главная задача – «максимальное извлечение прибыли…». А где задачи надежного и эффективного энергоснабжения потребителей, модернизации и развития энергоактивов компаний в интересах общества? Все это… потом, в зависимости от понимания каждой компанией своей главной задачи. То, что за услугами этого бизнеса по-прежнему стоят потребители электрической и тепловой энергии, включая и население, теперь стало головной болью государства. Вот на этом в основном реформа и закончилась.
При этом ни одна из продекларированных ее целей не была достигнута. Не появились инвестиции, не увеличились вводы новых мощностей, не улучшились технико-экономические показатели, недопустимо медленно проводится модернизация, реконструкция и техническое перевооружение отрасли. И главное, нет обещанной стабильности тарифов и цен на услуги естественных монополий. Они продолжают по-прежнему опустошать карманы населения России, значительная часть которого находится на грани выживания.
Однако именно для этого «недореформированного» населения и незначительной части других потребителей реформу продолжают пока вести властные структуры. Они (ФСТ РФ и региональные энергетические комиссии) под жестким контролем правительства по-прежнему ежегодно регулируют, а точнее, по известным только им причинам повышают для них тарифы на так называемые, а по существу вызывающие, услуги естественных монополий. В соответствии с прогнозом социально-экономического развития России на 2013–2015 годы, одобренным правительством РФ, ежегодный рост тарифов для населения прогнозируется на уровне 12–15 процентов, что нас всех ожидает с 1 июля этого года.
Я полагаю, что мы, граждане страны, хотим точно знать, почему в стране установилась традиция ежегодного столь значительного повышения тарифов и что конкретно происходит за год в стране, экспортирующей в огромных количествах энергоресурсы за рубеж, в отличие от других стран, в которых тарифы намного стабильнее. На один из этих вопросов нам «отвечает» один из приказов ФСТ РФ, по образу и подобию которого с такими же длинными объяснениями издаются постановления и приказы о повышении тарифов во всех регионах страны.
ПРИКАЗ
от 27 декабря 2011 г. № 830-э
г. Москва
О согласовании тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Мосэнерго» потребителям города Москвы на 2012 год
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 31, ст. 4159; 2011, № 23, ст. 3263; № 30 (часть 1), ст. 4590), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 9, ст. 791; 2005, № 1 (часть 2), ст. 130; № 43, ст. 4401; № 47, ст. 4930; № 51, ст. 5526; 2006, № 23, ст. 2522; № 36, ст. 3835; № 37, ст. 3876; 2007, № 1 (часть 2), ст. 282; № 14, ст. 1687; № 16, ст. 1909; 2008, № 2, ст. 84; № 25, ст. 2989; № 27, ст. 3285; 2009, № 8, ст. 980; № 8, ст. 981; № 8, ст. 982; № 12, ст. 1429; № 25, ст. 3073; № 32, ст. 4040; № 38, ст. 4479; № 38, ст. 4494; № 52 (часть 1), ст. 6575; 2010, № 12, ст. 1333; № 21, ст. 2610; № 23, ст. 2837; № 37, ст. 4708; № 37, ст. 4685; № 40, ст. 5102; 2011, № 11, ст. 1524; № 14, ст. 1916; № 17, ст. 2416; № 23, ст. 3316; № 24, ст. 3501; № 29, ст. 4497; № 45, ст. 6404) и Правилами согласования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), если теплопотребляющая установка и источник тепловой энергии расположены в разных субъектах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 706 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 35, ст. 5093), на основании Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 332 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 29, ст. 3049; 2006, № 3, ст. 301; № 23, ст. 2522; № 48, ст. 5032; № 50, ст. 5354; 2007, № 16, ст. 1912; № 25, ст. 3039; № 32, ст. 4145; 2008, № 7, ст. 597; № 17, ст. 1897; № 23, ст. 2719; № 38, ст. 4309; № 46, ст. 5337; 2009, № 1, ст. 142; № 3, ст. 378; № 6, ст. 738; № 9, ст. 1119; № 18 (часть 2), ст. 2249; № 33, ст. 4086; 2010, № 9, ст. 960; № 13, ст. 1514; № 25, ст. 3169; № 26, ст. 3350; № 30, ст. 4096; № 45, ст. 5851; 2011, № 14, ст. 1935; № 32, ст. 4831; № 42, ст. 5925), а также заявления Региональной энергетической комиссии города Москвы от 12.12.2011 № 62-01-1062/11, приказываю:
1. Согласовать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Мосэнерго» потребителям города Москвы на 2012 год, указанные в приложении к настоящему приказу.
2. Настоящий приказ вступает в силу 27 декабря 2011 года.
Руководитель Федеральной
службы по тарифам С. Новиков
Теперь вы поняли, почему и как нам повышают тарифы? Я, проработавший в энергетике более 50 лет и стоявший у истоков разработки системы тарифного регулирования, тогда работавший в ФЭК РФ, тоже нет. А вот как может понимать и подписывать приказы с такими объяснениями руководитель публичного органа, представляющего в правительстве интересы большинства населения страны, спросить некого. А вы когда-нибудь видели руководителя публичного органа по телевидению, слышали, как он защищает наши интересы в передачах на радио, на заседаниях в правительстве и Государственной Думе, на форумах и конференциях? К сожалению, нет. И всё это говорит только об одном: в стране отсутствует объективная государственная система тарифного регулирования.
И пора нам всем понять, что безопасности страны в наибольшей степени угрожает сегодня не «болотная площадь» с прогулками по бульварам и площадям, а непродуманные действия властных структур как внутри страны, так и за ее пределами.
В самом деле, что такое энергетика сегодня в понимании большинства населения? Это – тарифы и цены, часто на недопустимо плохо оказываемые услуги. Их неудержимый и необъяснимый рост является одной из основных причин последующего запуска витков инфляции, которая через цены и тарифы на все виды первичных энергоресурсов всё более и более начинает истощать карманы и далеко небедной части населения. А это ведет к вынужденно разрастающемуся объединению населения, к его выступлениям и участию в протестном движении за свои права и интересы.
Остановить это движение при нашей «дырявой» инфраструктуре систем тепло- и водоснабжения, при отсутствии систем ресурсоэнергосбережения, неудержимо стареющем энергооборудовании электростанций и электросетей, при недоступности заоблачных цен на жилье для большинства населения и при озабоченности бизнеса в то же время только своими проблемами будет чрезвычайно трудно. То, что всё это происходит в стране с несметными ресурсными возможностями, как ими распоряжаются и как истребляются в первую очередь невозобновляемые природные ресурсы, принадлежащие и будущим поколениям страны, сейчас ясно каждому. При непринятии срочных мер по восстановлению реальной экономики при ведущей роли электроэнергетики в государстве последствия такого сценария очевидны... О возможном его развитии думающие высококлассные специалисты – противники непродуманных реформ в стране и электроэнергетике предостерегали властные структуры.
Не следует забывать и то, что электроэнергетика, ее объекты из-за слияний и поглощений, а также различного рода структурных изменений продолжают тоже страдать от неквалифицированного управления эксплуатацией и развитием. Это в полной мере относится и к проблемам развития атомной энергетики, что представляет особую опасность для населения страны. И наконец, электроэнергетика, имевшая огромный запас инерционности и прочности, в результате разрушения вертикально-интегрированных энергокомплексов практически их истощила и, плывя по течению, теряет последние силы. А это крайне опасно для российской государственности.
Об основных итогах реформирования электроэнергетики
В 2009 году был завершен процесс реформирования отрасли, в результате которого было ликвидировано ОАО РАО «ЕЭС России» и на его базе создана группа независимых компаний, включающая:
· 6 оптовых генерирующих компаний (ОГК) и 14 территориальных генерирующих компаний (ТГК);
· гидрогенерирующую компанию (ОАО «РусГидро»);
· единую генерирующую компанию, управляющую атомными электростанциями (ОАО «Концерн Росэнергоатом»);
· Федеральную сетевую компанию Единой энергетической системы (ОАО «ФСК ЕЭС России»), управляющую в основном электросетями напряжением 220 кВ и выше;
· ОАО «Холдинг МРСК», управляющее в основном распределительными электросетями высокого напряжения 110 кВ и ниже;
· ОАО «РАО Энергетические системы Востока» для управления электроэнергетикой Дальнего Востока;
· ОАО «Интер РАО ЕЭС» для осуществления экспорта-импорта электроэнергии;
· системного оператора Единой энергетической системы (ОАО «СО ЕЭС») для централизованного диспетчерского управления электроэнергетическими режимами ЕЭС России, развития и совершенствования технологии оперативно-диспетчерского управления;
· энергосбытовые компании и ряд сервисных и ремонтных организаций и компаний.
Одновременно была сформирована коммерческая инфраструктура оптового рынка электроэнергии и мощности, для чего учрежден коммерческий оператор оптового рынка ОАО «Администратор торговой системы» (ОАО «АТС»), и создана саморегулируемая организация, объединяющая субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической и тепловой энергии (НП «Совет рынка»).
К сожалению, в этой структуре не нашлось места важнейшему звену ─ научно-исследовательским и проектным организациям. В действующую структуру также не встроены государственные структуры, обязанности которых – направлять деятельность организаций отрасли на решение задач надежного и эффективного электро- и теплоснабжения отраслей экономики и социальной сферы в соответствии с существующим законодательством, а также отвечать за результаты их и своей работы перед руководством страны. К таким структурам прежде всего относятся соответствующие подразделения Минэнерго, ФСТ, ФАС, Минэкономики, правительства и Федерального собрания Российской Федерации. Однако их влияние на деятельность организаций, представленных в структуре, пока минимально. При этом действующие законодательная и нормативно-правовая базы явно не соответствуют задачам времени и не побуждают организации электроэнергетики к модернизации и ускоренному развитию.
Нетрудно видеть, что реализованная на практике структура электроэнергетики России не что иное, как продукт целенаправленно разработанных РАО «ЕЭС России» и необдуманно проведенных реформ электроэнергетики, одобренных Государственной Думой и введенных в действие властными структурами. Этот «конгломерат» организаций никак не соответствует единству, последовательности и непрерывности технологических и управленческих процессов, без которых невозможно обеспечить надежное и эффективное электро- и теплоснабжение отраслей экономики и социальной сферы, обеспечить нормальное функционирование и развитие стратегической отрасли страны. Главным, что объединяет сегодня этот «конгломерат», является запись в их уставах о том, что основная задача их деятельности – извлечение прибыли, но никак не ответственность за надежное и эффективное электро- и теплоснабжение экономики и населения.
В результате всего периода реформирования электроэнергетики и действий сформировавшегося «конгломерата» структур единый электроэнергетический комплекс страны полностью разрушен и продолжает деградировать. Сегодня можно только вспоминать о синхронном функционировании и развитии важнейших составляющих единого комплекса, (наука, проектирование, перспективное планирование; строительство, монтаж и пуско-наладка; вводы новых мощностей, эксплуатация и ремонт). При этом ни одна из обещанных благородных целей и идей реформы не была достигнута.
Вот как оценивают результаты реформирования электроэнергетики сами разработчики проекта программы модернизации электроэнергетики России на период до 2020 года. «С 1991 года более чем в 1,5 раза увеличились относительные потери электроэнергии в электрических сетях на ее транспорт; более чем в 1,5 раза выросла удельная численность персонала в отрасли; более чем в 2,5 раза снизилась эффективность использования капитальных вложений. В 5 раз сократился ввод генерирующих мощностей по сравнению с вводами 60–80-х годов прошлого столетия. Существенно выросли в последние годы тарифы на электрическую энергию. Они приблизились к тарифам в США и других стран, притом что цена на природный газ для электростанций в России пока значительно ниже. Вместе с тем намечается дальнейшее повышение цен на электроэнергию» [2, 3].
Действительно, после распада СССР значительно снизилась эффективность отрасли и практически прекратилось ее развитие. Причины развала электроэнергетики и ее состояние на данном этапе подробно рассмотрены в статье «Ленинскому плану ГОЭЛРО девяносто лет» [4].
Результаты такого «реформирования» заморозили развитие отрасли, которая потеряла способность к расширенному воспроизводству. В результате электроэнергетика, занимавшая в течение многих лет передовые позиции и признанная лучшей в мире по надежности и экономичности, в своем развитии отброшена далеко назад, а по количественным показателям не дотягивает даже до уровня 1990 года. На крайне неудовлетворительное в последнее двадцатилетие функционирование электроэнергетики в сопоставлении с советским периодом указывают данные, представленные в таблицах 1 и 2.
Таблица 1. Производство электроэнергии, млрд кВт-ч
Годы 1962 1965 1970 1975 1980 1985 1990
СССР 369,275 506,672 740,926 1038,607 1293,878 1544,246 1728,0
РСФСР 248,066 332,784 470,0 640,0 804,9 962,15 1082,1
Годы 1992 1993 1994 1995 2000 2005 2010 2011 2012
РФ 1008,5 956,6 875,9 860,0 878,0 953,0 1026,0 1040,4 1064
Производство электроэнергии всеми электростанциями СССР с 1962 по 1990 год увеличилось в 4,68 раза и составило 1728 млрд кВт-часов; по РСФСР (в составе СССР) ее производство увеличилось в 4,36 раза и составило 1082,1 млрд кВт-часов.
Производство электроэнергии всеми электростанциями Российской Федерации за последующие двадцать лет (с 1992 по 2012 год) так и не увеличилось до уровня ее производства по РСФСР (в составе СССР), достигнутого еще в 1990 году.
Таблица 2. Установленная мощность электростанций, млн. кВт
Годы 1962 1965 1970 1975 1980 1985 1990
СССР 82,461 115,033 166,15 217,5 266,7 314,7 348,0
РСФСР 53,645 73,492 105,1 132,5 165,4 195,8 213,3
Годы 1992 1993 1994 1995 2000 2005 2010 2011 2012
РФ 212,0 213,4 214,9 215,0 214,6 219,2 214,9 218,1 223,1
Из представленных данных таблиц 1 и 2 следует, что электроэнергетика в последние двадцать лет, как и экономика РФ в целом, развивались недопустимо медленными темпами, постоянно стагнируя. Об этом же свидетельствуют и данные по вводам энергетических мощностей с 1992 по 2011 год (см. таблицу 3).
Таблица 3. Вводы энергетических мощностей, млн кВт
Годы 1962 1965 1970 1975 1980 1985 1990
СССР 8,363 10,6 12,4 12,913 12,837 11,847 6,6
РСФСР 4,89 9,14 7,79 6,9 8,8 8,9 3,98
Годы 1992 1995 1998 1999 2000 2005 2010 2011 2012
РФ 0,2 1,132 1,41* 0,6 0,6 2,865* 3,214* 5,8* 6,0674**
* С учетом мощностей, не введенных в предыдущие годы.
**С учетом четвертого гидроагрегата Богучанской ГЭС, не введенного в промышленную эксплуатацию.
Среднегодовые темпы вводов в период 2000–2010 гг. не превышали 1,75 млн кВт, а в период с 1990 по 2000 год были еще ниже.
Всё вышеизложенное способствует реальным угрозам как энергетической, так и общей безопасности России. Эти угрозы постоянно усиливаются из-за недопустимо больших объемов импортозамещения основного оборудования, которые в электросетевом комплексе достигают 70 процентов, а в генерации уже превышают 50 процентов. При этом флагманы отечественного энергомашиностроения, всемирно известные заводы ЛМЗ (Ленинградский металлический завод), «Электросила», ТКЗ (Таганрогский котлостроительный завод), ЗиО, как и многие другие, включая научно-исследовательские и проектные институты, находятся сегодня под влиянием либо непосредственным управлением «наших» иностранных партнеров, у которых свои коммерческие и геополитические интересы.
В последние годы также расширяется экспансия крупных западных транснациональных компаний, которые скупили значительную часть активов российской электроэнергетики. Так, итальянская компания ENEL владеет 60% акций ОГК-5 и 49,5% акций энергосбытовой компании «Русэнергосбыт»; финская «Фортум» приобрела 95% акций ТГК-10, а также 25,66% ТГК-1 и 31% акций Петербургской сбытовой компании. Немецкая компания E.ON. владеет 78,3% акций ОГК-4. Среди ее объектов крупнейшая ТЭС в Европе, стратегический объект страны, Сургутская ГРЭС-2 мощностью 5597 МВт, Берёзовская ГРЭС мощностью 1600 МВт, Шатурская, Смоленская и Яйвинская ГРЭС. Иностранными компаниями приобретаются также НИИ, КБ, «оставшиеся на плаву» проектные институты, монтажные и пуско-наладочные организации. По приблизительным подсчетам специалистов, уже в 2009 году доля российских компаний в электроэнергетике, контролируемых иностранцами, составляла не менее 30 процентов. Сегодня ее трудно уточнить, как из-за закрытости информации, так и из-за постоянных «слияний и поглощений». Однако эта доля постоянно растет [5].
Следует отметить, что работа иностранных компаний строится, как правило, на использовании в реализуемых проектах основного и вспомогательного оборудования, материалов, систем автоматики и управления, поставляемых из своих стран коллегами по бизнесу. Такие неравнопрочные взаимоотношения с российскими партнерами по бизнесу из-за отсутствия необходимого законодательного и нормативно-правового регулирования деятельности иностранных компаний в России приведут к тому, что начиная с 2016 года в проектах электростанций с парогазовыми установками будет применяться в основном оборудование зарубежных компаний. При этом в строительстве, монтаже, пуско-наладке, эксплуатации и ремонте используется относительно дешевая рабочая сила российских специалистов. Все это наряду с ценой российского газа гарантирует иностранным фирмам получение сверхприбылей, большая часть которых выводится за рубеж. Отдельные, наиболее квалифицированные из них, используют все возможности для этого, добившись впечатляющих коммерческих и технологических успехов, которые сегодня не доступны ни «остаткам» нашего научно-проектного комплекса, ни нашей эксплуатации, ни нашим пуско-наладочным организациям, ни нашим заводам энерго- и электромашиностроения.
Как указывалось выше, компания E.ON, приобретя Сургутскую ГРЭС-2, увеличила ее мощность до 5597 МВт за счет сооружения двух блоков ПГУ-400 с КПД 56 процентов, что почти на треть выше уровня эффективности остальных шести энергоблоков ГРЭС по 800 МВт, бывших еще совсем недавно в авангарде мировых достижений НТП. Однако компания, используя дешевый газ, не спешит их модернизировать, а спешит увеличить прибыль за счет установки «своих» новых блоков, обеспечив для ГРЭС в целом использование установленной мощности равное 6937 часам при среднем по ОГК около 4300 часов в год.
В другом случае компания приобрела Берёзовскую ГРЭС с двумя блоками по 800 МВт, вывела ее в 2010 году с 1450 МВт на проектную мощность 1600 МВт с числом часов использования установленной мощности равным 6985 и продолжает сооружать третий блок станции по устаревшему проекту 1974 года. Вот как надо зарабатывать! И зачем что-то модернизировать и думать о технологиях будущего развития КАТЭКа (Канско-Ачинского топливно-энергетического комплекса) в чужой стране, когда вот он, дешевый уголь, поступает на станцию непосредственно с разреза по двум 14-километровым открытым конвейерам? И еще руководитель компании г-н Тазин «жалуется» на наших конференциях, как ему трудно работать в России! Разве он не ощущает «нашу» помощь, когда его оборудование кто-то, может быть и обоснованно, ставит под нагрузку с таким числом часов использования? А эти часы – огромные деньги на нашем дешевом топливе. И так будет всегда с интересами России при внедрении достижений НТП, если государство не будет обеспечивать эти интересы на основе разработанной законодательной базы с соответствующими обременениями таких компаний, работающих на территории России.
Как указывалось выше, не лучше обстоят дела и в сетевом строительстве, диспетчеризации, включая и управление стратегическими объектами электроэнергетики, где влияние иностранных компаний недопустимо велико. Так, в ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Холдинг МРСК» (после их слияния – ОАО «Сети России»), а также в ОАО «СО ЕЭС России» достаточно активно проводятся работы по переводу на качественно новый уровень, в формат активно-адаптивной электрической сети, значительной части средств автоматизации, управления и защиты верхнего уровня, которые разрабатываются и поставляются иностранными фирмами, включая и американские. Все это требует значительных капитальных затрат и создания надежной защиты внедряемых систем от преднамеренных внешних воздействий. Однако эти условия далеко не всегда обоснованы экономически и не соблюдаются режимно. Особого внимания требуют работы, проводящиеся в ОАО «СО ЕЭС» (Россия).
Сегодня очевидно, что без принятия соответствующих организационных мер на уровне управления развитием страны электроэнергетика и смежные с ней отрасли уже в недалеком будущем от частичной могут впасть практически в полную зависимость от «услуг» иностранных партнеров. И вернуть ее на нужный путь развития с огромным влиянием и приобретенной в России западными компаниями собственностью будет чрезвычайно трудно.
Авторы многочисленных публикаций о путях развития электроэнергетики сходятся в том, что реформа отечественной электроэнергетики провалилась. В этой связи неплохо было бы еще раз изучить опыт по приостановлению сплошной либерализации электроэнергетики в США, Англии, странах Латинской Америки и других, опыт функционирования электроэнергетики Франции, успехи Китая, практически полностью перенесшего опыт СССР на развитие своей электроэнергетики.
В статье «Электроэнергетика России в сравнении с советским и зарубежным опытом» видный энергетик страны, профессор, доктор технических наук В.В. Кудрявый делает вывод: «Многолетний успешный опыт функционирования государственных энергокомплексов показывает, что для фондоемких, наукоемких видов бизнеса, тем более отраслей жизнеобеспечения, государственная регулируемая монополия является наиболее эффективной с точки зрения снижения социально-экономических рисков. Представляется, что при реализации инвестиционных программ общегосударственного значения, требующих координации десятков отраслей экономики в сфере производства, науки, образования, альтернативы государственному управлению в электроэнергетике нет. Конечно, это не отменяет варианты частно-государственного партнерства и полной передачи на тендерной основе частным компаниям отдельных, лицензируемых услуг» [6]. С этим нельзя не согласиться, и это есть единственный путь развития электроэнергетики в стране с огромной территорией, суровым климатом, неравномерным распределением по территории производительных сил и многонационального населения.
Однако в многопрофильном министерстве, каким сегодня является Минэнерго России, трудно совершенствовать систему надежности энергоснабжения, обеспечивать развитие и высокий профессионализм управления электроэнергетикой на федеральном и региональном уровне. Следует также учитывать, что внимание руководителей министерства вынужденно и в наибольшей степени сосредоточено сегодня на решении проблем сырьевых отраслей ТЭК. Крайне отрицательно на работе министерства сказывается и отсутствие в его структуре отраслевых аналитических, научно-исследовательских и проектных организаций. При этом малая численность специалистов соответствующих подразделений министерства при их загруженности оперативной работой и недостаточной квалификации не соответствует требуемому уровню управления наиболее сложной и важной отраслью экономики.
К сожалению, как указывалось выше, руководители государства не пришли еще к пониманию того, что инерционность падения и запасы живучести электроэнергетики небеспредельны и что уже в ближайшее время это может крайне негативно отразиться на экономической и оборонной безопасности страны. Не исключаются и социальные взрывы в отдельных регионах страны из-за перекоса цен и тарифов на услуги естественных монополий, и прежде всего на услуги теплоснабжения. Это связано как с крайне неудовлетворительным состоянием систем теплоснабжения, так и с незавершенностью газификации многих регионов страны.
При создавшихся условиях совершенно необходимо управление электроэнергетикой поднять на тот уровень, который обеспечит ей самостоятельное, более эффективное функционирование и ускоренное развитие. Пока это еще возможно. Но только при создании в государственной системе управления Министерства энергетики и электрификации России, на которое следовало бы возложить ответственность за надежное и эффективное электро- и теплоснабжение экономики и населения. При этом руководство отраслью должно быть поручено специалистам, хорошо подготовленным технически, экономически, организационно и политически. Они должны были бы организовать в кратчайшие сроки эффективное функционирование и развитие электроэнергетики в условиях ныне действующей рыночной экономики на основе вновь разработанных и внедренных законодательной и нормативно-правовой баз. Это позволило бы также укрепить взаимоотношения с бизнесом и привлечь в электроэнергетику и смежные с ней отрасли так необходимые инвестиции, а также освободило бы действующее Минэнерго России от несвойственных ему функций.
Основные проблемы эффективности функционирования и инновационного развития электроэнергетики.
Условия реализации
1. Как указывалось выше, решение этих проблем напрямую связано с совершенствованием управления электроэнергетическим комплексом. При этом умышленное разрушение вертикально интегрированных связей в результате реформ электроэнергетики с объединением в оптовых генерирующих компаниях (ОГК) электростанций, удаленных друг от друга на тысячи километров, неизбежно приводит к росту стоимости отпускаемой электроэнергии. Это не позволяет разумно координировать техническую политику на региональном и межрегиональном уровнях, эффективно управлять эксплуатацией и развитием нетехнологично организованных энергокомплексов и обеспечивать их взаимодействие с органами власти. Это также предоставляет необоснованную экономическую свободу генерирующим компаниям (ОГК и ТГК) по невыполнению ими инвестиционных обязательств из-за слабого контроля со стороны государства. В таблице 4, по данным Минэнерго РФ, приведены результаты выполнения инвестиционных программ энергокомпаниями в 2010 году [1].
Таблица 4. Выполнение инвестиционных программ государственными и частными энергетическими компаниями в 2010 г., млн руб.н
План Факт Выполнение Факт 2010 г. к
2010 г. 2010 г. в 2010 г. в % 2009 г. 2009 г. в %
Государственные компании 579352 548074 95 443162 24
ОАО «Концерн Росэнергоатом» 163300 150382 92 171502 –12
ОАО «СО ЕЭС» 6801 5535 81 4695 18
ОАО «РусГидро»* 92378 99221 107 47396 109
ОАО «ФСК ЕЭС» 170505 167031 98 106044 58
ОАО «Холдинг МРСК» 105887 93351 88 78989 18
ОАО «РАО ЭС Востока» 13920 12717 91 13302 – 4
ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» 12201 9455 77 11112 –15
ОГК-1 12359 8500 69 7050 21
ТГК-11 2002 1883 94 3072 -39
Частные компании 226255 169263 75 131399 29
ОГК-2 16596 11490 69 13779 –17
ОГК-3 16199 12079 75 9178 32
ОАО «Э.ОН Россия» (ОГК-4) 35887 19381 54 23066 –16
ОАО «Энел ОГК-5» 16097 14610 91 13217 11
ОГК-6 12470 10791 87 11326 –5
ТГК-1 17883 18483 103 20446 –10
ТГК-2 4405 3886 88 2526 54
ОАО «Мосэнерго» (ТГК-3) 14913 7152 48 9049 –21
ОАО «Квадра» (ТГК-4) 7951 5056 64 3352 51
ТГК-5 4712 3737 79 501 646
ТГК-6 3765 2312 61 1536 51
ОАО «Волжская ТГК» (ТГК-7) 11712 7213 62 3104 132
ООО «ЮГК ТГК-8» 13999 12464 89 2860 336
ТГК-9 9519 5776 61 3152 83
ОАО «Фортум» (ТГК-10) 29896 24343 81 8599 183
ОАО «Кузбассэнерго» (ТГК-12) 3031 3237 107 1743 86
ОАО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) 6087 4682 77 1815 158
ТГК-14 1133 2572 227 2150 20
ВСЕГО 805608 717337 89 574561 25
Из приведенных в таблице 4 данных следует, что инвестиции компаний с государственным участием более чем в 3,2 раза превышали инвестиции частных компаний, и их реализация в 2010 году по отношению к частным компаниям была выше на 20 процентов. Условный пересчет инвестиций частных компаний во вводы мощностей при принятой стоимости строительства 1 ГВт как минимум на уровне 2 млрд долларов показывает, что их хватило бы на ввод в 2010 году не более чем 2,8 ГВт. Какой такой модернизации, не говоря уж о развитии, можно ожидать на эти крохи? При этом инвестиции самой мощной компании ТГК-3 (11900,1 МВт) составили всего лишь 12079 млн рублей.
Не лучше положение и в компаниях с госучастием. Так, ОАО «Концерн Росэнергоатом» постоянно переносит сроки ввода своих объектов, несмотря на обеспеченность финансированием. При этом каждый год переноса сроков приносит очередные «финансовые разочарования», покрываемые государством. Не спешат с модернизацией своих объектов ОГК-1, ТГК-11 и особенно ОАО «Интер РАО ЕЭС», имеющее все возможности для этого. К сожалению, все издержки такой «свободной экономполитики» ложатся на плечи потребителей и требуют вмешательства властных структур.
В приложении П-1.2 доклада Минэнерго РФ, а также во многих других материалах приведена структура генерирующих мощностей электроэнергетики. Из нее, в частности, следует, что шесть объектов ОГК-3 в результате «реформы энергетики» умышленно распределены по шести удаленным друг от друга субъектам РФ: Костромская обл. – Костромская ГРЭС, 3600 МВт; Тульская обл. – Черепетская ГРЭС, 1285 МВт; Республика Коми – Печорская ГРЭС, 1060 МВт; Челябинская обл. – Южно-Уральская ГРЭС, 882 МВт; Читинская обл. – Харанорская ГРЭС, 430 МВт; Республика Бурятия – Гусиноозёрская ГРЭС, 1100 МВт.
Все электростанции ОГК-3 работают на различных видах (марках) топлива и оснащены разнотипным основным оборудованием. Компания зарегистрирована в Улан-Удэ, Республика Бурятия. Руководство компании, административно-технический персонал и вспомогательные службы базируются в Москве. Аналогичное положение и по распределению электростанций других ОГК. При этом в одном регионе могут действовать несколько ОГК, а в Уральском Федеральном округе, например, действуют объекты ОГК-1, ОГК-2, ОГК-3, ОГК-4 и ОГК-5, не считая ТГК.
Умышленная надуманность такого искусственного объединения затрудняет взаимодействие руководителей округов и регионов с руководителями (представителями) ОГК. Она делает неэффективным управление, не способствует долгосрочному развитию и здоровой конкуренции с другими электростанциями, расположенными в регионе и на ОРЭМ. Такое объединение при существующем законодательстве не оставляет на первый взгляд шансов на путь возврата к наиболее эффективной и технологически органичной для энергетики вертикально интегрированной структуре организации функционирования и развития отрасли, как это задумывали бывшие реформаторы электроэнергетики. Но это только на первый взгляд. Они ошибались.
Может ли в этих условиях кардинально изменить ситуацию ныне действующее многоотраслевое Минэнерго РФ? Нет, не может. Во-первых, у его структурных подразделений явно недостает полномочий, необходимой численности и квалификации. Во-вторых, и это главное, отсутствуют необходимые законодательная и нормативно-правовая базы. В-третьих, отсутствует стратегия развития электроэнергетики как на ближайшую (до 2020 года), так и на длительную (на период до 2030–2040 гг.) перспективу в увязке с развитием экономики и социальной сферы России, а также с развитием взаимосвязанных отраслей (энерго- и электромашиностроение, приборостроение, средства АСУ ТП, защиты, связи, информатики и др.).
Изменится ли что-либо после организации Министерства энергетики и электрификации РФ?
Во-первых, изменится статус, позволяющий привлекать к управлению квалифицированных специалистов, обладающих достаточными правами для организации разработки и внедрения необходимых правовых, экономических и финансовых рычагов функционирования и развития отрасли на основе достижений НТП.
Во-вторых, статус специализированного министерства позволит улучшить взаимодействие, эффективность и оперативность работы с органами государственной власти, структурами Госдумы РФ, энергетическими и другими организациями различных форм собственности.
В-третьих, это позволит создавать временные межотраслевые творческие коллективы для решения задач развития отрасли.
В-четвертых, будут созданы условия для действенного контроля над деятельностью энергетических организаций различных форм собственности на основе соответствующих законодательных, нормативно-правовых актов и директивных документов.
В-пятых, новое министерство будет крайне заинтересовано в создании системы управления энергетикой на уровне федеральных органов власти, федеральных округов и субъектов РФ, так же как и они – с министерством, что позволит улучшить работу с бизнесом. Это также позволит освободиться от излишних и надуманных звеньев управления, порожденных реформаторами от электроэнергетики.
Многие другие функции и организационные преимущества должны быть отражены в положении о министерстве. При этом функционирование министерства немыслимо без Научно-технического и Экспертного советов, что, к сожалению, в настоящее время имеет место.
Как уже указывалось, наиболее целесообразным движением в направлении оптимальной структуры управления электроэнергетикой является движение в направлении создания вертикально интегрированных региональных энергокомплексов, встроенных в систему рыночной экономики. Достаточно подробное, заслуживающее особого внимания движение к такой структуре управления электроэнергетикой с созданием интегрированных региональных энергокомплексов предложено В.В. Кудрявым в статье «Системные особенности национального энергокомплекса России и возможные пути его развития» [7]. Многие положения этой статьи необходимо использовать при разработке новой структуры управления электроэнергетикой (см. также [8]).
Что касается совершенствования управления, функционирования и развития ТГК, предназначенных в первую очередь для решения проблем энергоснабжения регионов, то здесь настораживает более всего их переход в управление компаний, которые ранее не располагали столь значительными активами электроэнергетики. Достаточно напомнить, что «Газпром энергохолдинг» имеет в уставном капитале 53,5% акций ОАО «Мосэнерго» (ТГК-3), являющейся самой крупной генерирующей компанией среди ОГК и ТГК, установленная мощность которой составляет 11900,1 МВт. В ОАО «ТГК-1» «Газпром» тоже имеет в уставном капитале 51,79%. При этом «большая» энергетика, предъявляющая особые требования к надежности эксплуатации и к развитию, никогда не была основным бизнесом компаний «Газпрома». Аналогичные ситуации наблюдаются и в других непрофильных компаниях, владеющих акциями ОГК и ТГК.
Однако в условиях функционирования вертикально интегрированных структур, при соответствующем законодательстве и влиянии губернаторов, деятельность ТГК может быть гармонично подчинена интересам регионов. Также должным образом могут быть встроены в федеральные и региональные вертикально интегрированные энергокомплексы государственные структуры сетевых компаний, системного оператора и других организаций электроэнергетики, включая и теплоснабжающие.
Следует особо отметить, что создание Министерства энергетики и электрификации без создания вертикально интегрированных региональных энергокомплексов, встроенных в систему рыночной экономики, может привести лишь к увеличению численности управленческого аппарата.
2. Другим непременным условием эффективного функционирования и инновационного развития электроэнергетики является восстановление до необходимого уровня научно-исследовательского и проектного комплекса. Это одна из основных задач как действующего Минэнерго России, так и будущего Министерства энергетики и электрификации. Без ее решения организация внедрения в электроэнергетику достижений научно-технического прогресса, модернизация и развитие, при необходимых сегодня темпах, представляются невозможными и высокозатратными. Поэтому было бы целесообразно уже в ближайшей перспективе часть наиболее квалифицированных из научных и проектных организаций энергетического профиля ввести в структуру министерства с соответствующим изменением формы собственности, если это потребуется. Это позволило бы консолидировать и кратно приумножить потенциал данных организаций, часто малочисленных, действующих разрозненно и зависимо. Одновременно это позволило бы избавиться от услуг лжеученых, подвизающихся сегодня на ниве разработок различного рода программ и схем «развития» электроэнергетики и энергосбережения, выполняемых по принципу «чего изволите?» и вне связи как с настоящим, так и с будущим. В противном случае электроэнергетика и смежные с ней отрасли, уже частично зависимые, в недалеком будущем могут полностью зависеть от услуг иностранных партнеров, которые не спешат делиться с нами своими научно-техническими достижениями.
Справка
В научно-исследовательском и проектном комплексе Минэнерго СССР, возглавляемом главным Управлением по науке и проектированию (Главниипроект), действовали всемирно известные организации: Гидропроект им. С.Я. Жука, ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, ЭНИН им. Г.М. Кржижановского; ВНИИЭ, Теплотехнический институт им. Ф.Э. Дзержинского, НИИ постоянного тока, НИЦ «ВВА», НПО «Энергия»; ОРГРЭС, СибНИИЭ, Теплоэлектропроект, Атомэнергопроект, Энергосетьпроект, ВНИПИэнергопром, Сельэнергопроект, а также Энергомонтажпроект, Оргэнергострой, ГрузНИИЭГС и ряд других республиканских организаций научно-проектного комплекса. Численность работающих в научно-исследовательском комплексе составляла около 15 тысяч и в проектном более 64 тысяч, среди которых было свыше 400 реальных докторов наук и более 1500 кандидатов.
Научно-проектный комплекс в тесном сотрудничестве с НИИ, КБ, заводами-изготовителями оборудования и средств автоматизации, управления и защиты других отраслей обеспечивал разработку, освоение и внедрение энергообъектов на уровне лучших мировых достижений. Вот лишь некоторые из них: уже в 1975 году были введены первые ЛЭП на напряжении 750 кВ переменного и 800 кВ постоянного тока; в 1980 году завершено строительство Костромской ГРЭС мощностью 3600 МВт с установкой единственного в мире одновального энергоблока мощностью 1200 МВт; в 1985 году была введена ЛЭП напряжением 1150 кВ на участке Экибастуз – Кокчетав; в 1988 году завершено строительство одной из крупнейших в мире Сургутской ГРЭС-2 с 6 энергоблоками единичной мощностью по 800 МВт. К 1980 году в стране и за рубежом были сооружены атомные электростанции с реакторами различных типов: ВВЭР мощностью 220, 440 и 1000 МВт, РБМК мощностью 1000 и 1500 МВт, БН мощностью 350 и 600 МВт, а также ряд электростанций с исследовательскими реакторами. При этом широко использовалось типовое проектирование, а также повторное применение проектов, что позволяло обеспечивать опережающее развитие электроэнергетики по сравнению с другими отраслями экономики.
В различные периоды времени, с середины 50-х годов прошлого столетия, большинство конденсационных тепловых электростанций (ГРЭС) строилось по типовым и повторно применяемым проектам на различных видах топлива: ГРЭС-600 с блоками 50 и 100 МВт, ГРЭС-1200 с блоками 200 и 150 МВт, ГРЭС-2400 с блоками 300 МВт, а также электростанции с блоками 500 и 800 МВт. Теплофикационные электростанции (ТЭЦ) строились тоже, как правило, по типовым и повторно применяемым проектам на различных видах топлива: ТЭЦ-350, ТЭЦ-400 с агрегатами 25, 50 и 100 МВт, а также ТЭЦ с агрегатами 110, 180 и 250 МВт. При строительстве АЭС применялись типовые проекты с реакторами ВВЭР-440, ВВЭР-1000 и РБМК-1000. Широкое использование типовых и повторно применяемых проектов, прежде всего опор и оборудования ЛЭП различного напряжения, сооружаемых в разных климатических зонах, получило и в сетевом строительстве. Крайне важным было и то, что при таком развитии электроэнергетики стало возможным ускоренно развивать, обновлять и постоянно загружать смежные отрасли отечественной промышленности, а также стройиндустрию, машиностроение и другие предприятия отрасли электроэнергетики. И главное – это было скоростное и высокоэффективное сооружение объектов. Без возврата к опыту этого прошлого у электроэнергетики страны не будет будущего.
Всё это позволило увеличить производство электроэнергии с 1950 по 1970 год с 91,23 до 740,93 млрд кВт-ч и к 1990 году – до 1725,7 млрд кВт-ч. Соответственно, установленная мощность электростанций возросла с 19,61 до 166,53 млн кВт и к 1990 году – до 343,7 млн кВт, а ежегодные вводы энергетических мощностей в период с 1965 по 1987 год были на уровне 10–12,9 млн кВт без учета вводов на зарубежных объектах. Протяженность линий электропередачи напряжением 35 кВ и выше с 1950 по 1990 год увеличилась с 31,4 тыс. км до 1059,6 тыс. км. Были освоены все классы напряжения, вплоть до 800 кВ постоянного и 1150 кВ переменного тока. В течение указанных периодов качественные показатели отечественной энергетики ни в чем не уступали лучшим мировым достижениям, а по многим и превосходили их. Удельный расход условного топлива на ТЭС снизился с 590 до 325 г у.т./кВт-ч, а удельная численность промышленно-производственного персонала, включая электросети, уменьшилась с 5,46 чел./МВт в 1965 до 2,6 чел./МВт в 1987 году. (Сегодня, при огромных возможностях внедрения АСУ ТП, она превышает 3,0 чел./МВт.)
Эти данные должны были бы послужить стимулами к возрождению отечественной электроэнергетики на современном техническом уровне. Времени на дальнейшее промедление уже не осталось.
3. В стране отсутствуют нормативно-правовые документы по разработке и утверждению долгосрочной программы развития и оптимизации топливно-энергетических балансов России, ее регионов и отраслей. Эти балансы следовало бы разрабатывать на 30–40 лет в отраслевом и территориальном разрезах с выделением и уточнением пятилетних (семилетних) периодов, исходя из задач развития отраслей экономики и социальной сферы, эффективности и безопасности функционирования отраслей ТЭК и государства в целом. Отсутствие таких балансов и разработок на их основе размещения производительных сил по регионам страны и отраслям экономики лишает бизнес какой-либо ориентировки при составлении бизнес-планов на перспективу, нарушает существование нормальной конкурентной среды, ведет к расточительному расходованию энергетических и других видов ресурсов, к перекосам в энергообеспечении регионов и другим негативным последствиям.
4. Необходимо приступить к разработке проекта программы инновационного развития и модернизации электроэнергетики России на период до 2030 года и перспективу до 2040 года. К ее разработке следовало бы привлечь наиболее квалифицированные коллективы, лучшие инженерные и научные кадры энергетиков страны, включая и специалистов из числа ветеранов энергетики, которые своим непосредственным участием внесли и продолжают вносить творческий вклад в развитие ЕЭС страны. В программе необходимо уделить особое внимание реконструкции и техперевооружению ныне действующего энергопотенциала страны. Это позволит значительно уменьшить капиталовложения в развитие и увеличить занятость населения на хорошо обустроенных территориях.
При этом недопустимо, когда разработка программных документов поручается организациям, возглавляемым такими действительными членами РАН, которые либо не знают реального положения дел в электроэнергетике, либо выполняют определенный заказ. В полной мере это относится к разработчикам программы модернизации электроэнергетики России на период до 2020 года, проект которой выполнялся ОАО «ЭНИН им. Г.М. Кржижановского» и Институтом энергетических исследований (ИНЭИ) РАН.
Показатели этого проекта оказались несостоятельными, не могут и не стали служить руководством к действию. И представляется совсем недопустимым, когда руководители разработки этого проекта программы получают высокие правительственные награды, а Научный совет РАН по проблемам надежности и безопасности больших систем энергетики и Научно-техническая коллегия НП «НТС ЕЭС» одобряют этот проект (см. журнал «Вести в электроэнергетике» № 2 и 4 за 2011 год).
5. Организацию разработки схем и программ развития электроэнергетики в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2009 г. № 823 и мониторинг их исполнения целесообразно было бы оставить за структурами Минэнерго России, а утверждать их целесообразно было бы Председателем Правительства РФ. Это заставило бы отвечать бизнес за результаты своей работы. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в указанное постановление [9].
6. Необходимо поручить ГК «Росатом» представить Минэнерго России реальный график вводов АЭС на период с 2013 по 2020 год с разбивкой по годам для включения их в схемы и программы развития ЕЭС России. Следовало бы также просить соответствующие структуры государства принять меры по выявлению причин и предотвращению систематических срывов установленных сроков ввода АЭС.
К сожалению, состояние атомной энергетики сегодня таково, что, старея, она топчется на месте. Ее несуществующими успехами самозабвенно упивается лишь руководитель концерна «Росатом» С.В. Кириенко. При этом, по-видимому, не ведает, что перенос срока ввода блока любой АЭС на один год приводит к увеличению стоимости его сооружения минимум на 10–12 процентов. Пока это ни кого из вышестоящих не очень-то интересует, как и не интересовали совсем недавно «дела» в Минобороны, острота которых как-то начала приглушаться… Но здесь есть одна большая разница. При уходе государства от действенного контроля над управлением ядерной энергетикой недалеко и до второго Чернобыля (см. также интервью профессора, д.т.н. Б.И. Нигматулина, бывшего замминистра Минатомэнерго России [10]).
7. Надежность электроснабжения страны не может быть гарантирована в полной мере при малых вводах мощностей на ГЭС и ГАЭС, всего на уровне 8–10 ГВт до 2020 года, а также недостаточном использовании гидротехнического потенциала рек Восточной Сибири, намеченном в проектах программ развития электроэнергетики. При этом не учитывается, что АЭС, ГЭС и ГАЭС в европейской части страны в комплексе с мощными угольными ТЭС КАТЭКа и ГЭС Восточной Сибири, значительная часть электроэнергии которых могла бы быть передана по модернизированным и вновь построенным ЛЭП напряжением 1150 кВ переменного тока на запад страны, необходимы уже в настоящее время в качестве государственного резерва для электростанций европейской части страны, работающих на газе.
Чрезмерно затянувшаяся «газовая пауза» при отсутствии надежных источников резервирования системы топливообеспечения устаревших тепловых электростанций Европейской части страны и при недостаточности маневренных мощностей создает в настоящее время реальную угрозу энергетической безопасности России, несмотря на имеющиеся запасы газа. Однако доля его использования на этих электростанциях по-прежнему превышает 85%, достигая в ОЭС Юга 95–97%, что недопустимо при чрезмерной удаленности источников газоснабжения, значительная часть трубопроводного транспорта которых длительное время работает без замены.
В этой связи следовало бы уже в ближайшее время приступить к разработке проекта целевой государственной программы по возобновлению работ по ЛЭП напряжением 1150 кВ переменного тока в комплексе с мощными угольными ТЭС КАТЭКа и ГЭС Восточной Сибири. В программе следует предусмотреть увеличение использования, по сравнению с принятым в перспективных разработках, гидроэнергетического потенциала рек Восточной Сибири.
8. Крайне важным сегодня является необходимость повышения экономичности электростанций, работающих на газе по классическому паросиловому циклу, с блоками 150, 200 и особенно 300 МВт, а также и большей мощности, введенных в более поздние сроки. Пока ни одна оптовая генерирующая компания, за исключением ОГК-2, не приступала к работе по возможной реконструкции указанных блоков на основе современных технологий с использованием парогазового цикла, продолжая перекладывать дополнительные затраты из-за эксплуатации устаревшего оборудования на потребителей.
Поэтому следовало бы разработать и принять на государственном уровне (Госдума, Правительство, Минэнерго РФ) такие законодательные акты, при которых эксплуатация блоков, хотя бы на первом этапе, мощностью 300 МВт была бы экономически невыгодной для владельцев ОГК, если удельные расходы на производство электроэнергии превышают 290–300 г у.т./кВт-ч. Эти уровни расходов могут быть достигнуты при реализации менее сложных и затратных проектов модернизации, чем проект, предложенный ОГК-2 для 6-го блока Киришской ГРЭС.
Заключение
Безусловно, что вышеизложенное далеко не исчерпывает проблемы функционирования и развития электроэнергетики, а также основных предложений по их решению. Но большинству из них следовало бы уделить особое внимание, и в первую очередь совершенствованию управления электроэнергетическим комплексом. К наиболее важным проблемам следует также отнести вопросы тарифной политики и энергосбережения, а также проблемы функционирования и развития атомной энергетики, что является предметом дальнейшей работы.
Михаил Михайлович ПЧЕЛИН,
государственный советник
Российской Федерации
1-го класса в отставке,
лауреат премии
Совета Министров СССР
Литература
1. Информационно-аналитический доклад Минэнерго РФ «Функционирование и развитие электроэнергетики РФ в 2010 году», выполненный в соавторстве с энергетическими организациями.
2. Разработка программы модернизации электроэнергетики России на период до 2020 года (выполнена ОАО «ЭНИН», 2011 г.).
3. «Вести в электроэнергетике» № 2 и 4/2011. Материалы НТС.
4. Пчелин М.М. Ленинскому плану ГОЭРЛО девяносто лет. «Экономическая и философская газета» № 45, 47/2010.
5. Пчелин М.М. Электроэнергетика и Власть. Противоречия, упущенные возможности. Проблемы энергетической и общей безопасности. Что делать? / «Вести в электроэнергетике» № 2/2012.
6. Кудрявый В.В. Электроэнергетика России в сравнении с советским и зарубежным опытом. «ЭФГ» № 38 и 39/2008.
7. Кудрявый В.В. Системные особенности национального энергокомплекса России и возможные пути его развития / ж. «Электро» № 5/2012.
8. Баринов В.А., Маневич А.С., Лисицын Н.В. Перспективы развития ЕЭС России. «Вести в электроэнергетике» № 2/2012.
10. Б.И. Нигматулин (интервью): Атомная энергетика России. Реальность, вызовы и иллюзии. ProAtom, Институт естественных монополий. 14 февраля 2012 г.
11. «Вести в электроэнергетике» № 6/2011.
12. Анализ итогов деятельности электроэнергетики за 2011 год, прогноз на 2012 год. Минэнерго России, Москва, 2012.
13. Материалы Росстата РФ.
14. Аналитический бюллетень: Электроэнергетика. Тенденции и прогнозы. Выпуск № 9. Итоги 2012 года. РИА РЕЙТИНГ, Москва, 2013.