БОЕВАЯ ТРЕВОГА ВОКРУГ НАГОРНОГО КАРАБАХА

В течение последней недели ситуация вокруг Нагорного Карабаха и на армяно-азербайджанской границе существенно ухудшилась, подойдя к грани возобновления крупномасштабного вооруженного конфликта. Только 31 июля в результате столкновений в Нагорном Карабахе с обеих сторон погибли, по разным и, скорее всего, неполным данным, от 8 до 14 человек. Боевые столкновения продолжились и в последующие дни, затронув практически все участки де-факто государственной границы, включая и те, где на протяжении долгих лет сохранялось относительное спокойствие. Диверсионные вылазки с азербайджанской стороны, встретившие отпор армий Нагорного Карабаха и Армении, сменились обстрелами приграничных позиций армянских подразделений и армянских населенных пунктов, в том числе из крупнокалиберного стрелкового оружия и гранатометов.

По данным армии обороны Нагорного Карабаха, в период с 27 июля по 2 августа азербайджанская сторона нарушила установленный с 1994 года режим перемирия 1500 раз… Министерство обороны Армении выступило с жестким предупреждением в адрес Азербайджана, отметив, что в ходе «продолжающихся трехдневных боев» погибло как минимум 8 военнослужащих Азербайджана. По мнению наблюдателей, в ночь на 1 августа азербайджанские диверсанты понесли довольно крупные потери и решили «наверстать упущенное», хотя в целом и безуспешно. В бакинских СМИ появились сообщения о передислокации колонн с тяжелой техникой в приграничные с Арменией районы, об учащении разведывательных полетов вдоль линии фронта. Однако эффекта внезапности достичь не удалось, и «блицкриг» не состоялся. Это дает некоторую надежду на то, что имевшие место инциденты все же не перерастут в крупные военные столкновения.

Резкое обострение ситуации на границах Азербайджана с Арменией и Нагорным Карабахом выглядит как очередной этап попыток внешних сил дестабилизировать постсоветскую Евразию и поставить российскую дипломатию перед сложными дилеммами. Пассивное наблюдение за происходящим, отсутствие четкого указания на деструктивный характер действий одной из сторон, взявшей курс на размораживание и расширение конфликта отнюдь не вчера, – все это дало толчок к нынешнему обострению. Распространение в армянском обществе антироссийских настроений, вызванных сообщениями о сотрудничестве между Москвой и Баку в сфере ВТС при отсутствии внятной официальной информации на этот счет, не ведет и не может вести к появлению у России надежного союзника в лице прикаспийского государства; об этом говорит, в частности, риторика контролируемых бакинских СМИ по поводу политики России в «крымском вопросе». Возникновение же показной напряженности в отношениях между Баку и Вашингтоном явилось лишь одним из эпизодов ведущейся в регионе многослойной игры, изобилующей внезапными изгибами и резкими поворотами. Определенные группы давления в США, похоже, склоняются сейчас к открытию впритык к южным рубежам России нового фронта.

Дипломатическая артподготовка в виде нашумевших заявлений сопредседателя Минской группы ОБСЕ Джеймса Уорлика и американского посла в Ереване Джона Хефферна уже сменилось давлением на ту из сторон, которую в Вашингтоне считают более слабой (эта тактика, кстати, повторяет действия США на украинском направлении). Напомним: американские дипломаты подчеркнуто акцентировали те положения так называемых мадридских принципов, которые заведомо неприемлемы для Армении и Нагорного Карабаха. Затем последовала волна беспрецедентного давления, связанная с незаконной, но отвечающей интересам США приватизацией Воротанского каскада ГЭС, по поводу которой правительство Армении внезапно «заупрямилось». После этого посольство США в Ереване адресовало армянской стороне демонстративно-наглое «предложение»: взять курс на сворачивание сотрудничества с Россией – основным военно-политическим союзником и торгово-экономическим партнером Армении (1).

Одновременно стал создаваться информационный фон, который должен был продемонстрировать существенное улучшение российско-азербайджанских отношений, вплоть до возможного якобы вступления Азербайджана в Евразийский экономический союз (2). Поверить в последнее сложно, учитывая не только реальные проблемы создания ЕАЭС, но и то, что в самом Баку еще никто не давал повода усомниться в приверженности Азербайджана «конструктивному диалогу» с заокеанской супердержавой, включая продвижение каспийского государства по пути евроатлантической интеграции и ее практические последствия…

В то время как российский МИД отреагировал на обострение ситуации вокруг Нагорного Карабаха обтекаемым заявлением второстепенного чиновника, США торопятся взять инициативу в свои руки и готовятся использовать драматический рост напряженности в регионе по максимуму. По утверждению официального представителя Госдепа Мари Харф, президенты Азербайджана и Армении Ильхам Алиев и Серж Саргсян должны «встретиться при первой же возможности», чтобы обсудить проблему Нагорного Карабаха. Разговоры о такой встрече – в Нью-Йорке (3) или Париже, чего добиваются американские и французские дипломаты, идут давно, и при этом никто особо не скрывает, что основная цель предлагаемой встречи – выдавить Россию из вялотекущего нагорно-карабахского «мирного процесса». Развертывание конфликта в регионе по военному сценарию создает для этого предпосылки.

Да, сегодня, в условиях обострения ситуации вокруг Нагорного Карабаха, Вашингтон на словах призывает «все стороны к немедленным шагам по снижению напряженности и уважению соглашения о перемирии». Однако, как показывают события на Ближнем Востоке и на Украине, эти слова ничем не подкреплены, из них ничего не следует и они не должны вводить в заблуждение. В течение ряда лет при обсуждении перспектив военного «решения» нагорно-карабахского конфликта господствовал тезис: мол, международные посредники не дадут сторонам долго воевать. Гражданская война на Украине опровергла это утверждение, по крайней мере в том, что касается Соединенных Штатов и Великобритании, которые не остановятся перед тем, чтобы сделать на гибели тысяч армян и азербайджанцев свой очередной кровавый гешефт. Возобновление масштабных военных действий может привести к окончательной дискредитации российской политики в Закавказье – и ссылаться при этом будут на то, что обе стороны конфликта используют российское оружие (4). Превращение данного региона в очаг дестабилизации аукнется на российской территории, по крайней мере в местах компактного проживания выходцев из бывших советских республик Закавказья. Наконец, открытие нового фронта сильно осложнит взаимодействие Москвы и Тегерана, особенно в случае появления в степях близ Аракса «международных миротворческих контингентов».

Многие эксперты убеждены, что вслед за дестабилизацией Нагорного Карабаха, а возможно и одновременно с ней, последует обострение обстановки вокруг другого непризнанного государства – Приднестровья. Тирасполь уже сообщил о провокационных обстрелах со стороны соседней Украины. И многие опасаются, что это только начало. Объектами дестабилизации могут стать Крым, другие российские регионы, Южная Осетия, Абхазия, Центральная Азия. В этих условиях встает задача широкой мобилизации имеющихся у России политических и дипломатических ресурсов с целью предотвратить возникновение у ее границ очередного крупномасштабного военного конфликта. А для этого необходимо четкое разграничение между теми, кто стремится к политическому разрешению конфликта, и теми, кто делает ставку на его сознательное обострение. Необходимо также исключить случаи, при которых узкогрупповые интересы и коммерческая выгода начинают входить в противоречие с внешнеполитическими интересами страны. Так, достаточно широкий резонанс в Интернете вызвала информация о деятельности Ярославского завода дизельной аппаратуры, продолжающего как ни в чем не бывало поставлять в Харьков агрегаты для двигателей танков... которые стирают с лица земли города и поселки Новороссии, убивая мирных людей. И это далеко не единственный пример такого рода…

Призывы к поддержанию мира и стабильности на Кавказе должны адресоваться прежде всего тем, кто этот и без того хрупкий мир (статус-кво) сознательно и последовательно торпедирует. И подкрепляться конкретными аргументами, избавляющими от иллюзий всех, склонных им предаваться (5). А «дипломатический туризм» по линии Минской группы ОБСЕ с повторением дежурных фраз, видимо, должен смениться более активной позицией России как самостоятельного субъекта внешнеполитической деятельности, обладающего для такой деятельности необходимыми ресурсами и политической волей.

…Как сообщил премьер-министр Армении Овик Абрамян, на 8 или 9 августа в Сочи запланирована встреча президентов Армении Сержа Саргсяна и Азербайджана Ильхама Алиева для проведения переговоров по нагорно-карабахскому урегулированию. «Надеемся, что на встрече будут достигнуты договоренности, которые очень важны», – сказал Абрамян, призвав власти соседнего государства отказаться от вооруженных провокаций, которых Армения не боится, о чем говорит вся история нагорно-карабахского конфликта.

Дмитрий НЕФЁДОВ

Фонд стратегической культуры

www.fondsk.ru

Примечания:

1. Министр иностранных дел Армении Э. Налбандян подтвердил последовательный характер курса Еревана на вступление в ЕАЭС, отвечающего национальным интересам республики. Однако США будут настойчиво тормозить этот процесс, в том числе используя механизмы ВТО и выдвигая на роль «несговорчивого партнера» Украину.

2. Некоторые пользователи социальной сети Facebook принялись объяснять диверсионную активность азербайджанской армии тем, что, мол, с Россией все согласовано и Баку для Москвы якобы стал более предпочтительным партнером, нежели Ереван. Такие «вбросы» говорят о масштабном характере начавшейся дезинформационной кампании.

3. Не раньше сентября, в рамках очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

4. По оценке С. Маркедонова, в ходе ряда экспертных обсуждений карабахского вопроса статус России как посредника подвергался сомнению, причем использовались следующие аргументы. Во-первых, пересмотр статуса Крыма Запад считает нарушением Хельсинкских соглашений, создающим опасный прецедент. Во-вторых, Москву обвиняют в параллельном военном сотрудничестве с Арменией и Азербайджаном, то есть в вооружении двух сторон конфликта. В-третьих, Россию делают ответственной за сохранение статус-кво, что, дескать, нежелательно и даже нетерпимо. Москву также, ссылаясь на ее отказ прессинговать Армению как своего стратегического союзника, обвиняют в пассивности и отсутствии интереса к установлению мира.

5. В конце концов, возобновление военных действий вряд ли отвечает интересам местных и иностранных компаний, вовлеченных в крупные, в том числе трансграничные, проекты на территории Азербайджана.