БАНКИ – ЛУЧШИЕ ДРУЗЬЯ НАРКОКАРТЕЛЕЙ

 "Укради немного, – писал Боб Дилан, – и они бросят тебя в тюрьму; укради много – и они сделают тебя королем". В наше время он мог бы переделать строку так: продай немного наркотиков, и они бросят тебя в тюрьму; отмой миллиарды наркоденег, и они заставят тебя принести извинения Сенату США.

Два месяца назад в Вашингтоне бедный чернокожий мужчина по имени Эдвард Дорси-старший был осужден за нелегальный сбыт 5,5 грамма крэка и кокаина. Так как обвинения были ему предъявлены до недавнего относительного улучшения вынесения приговоров, то он получил окончательные 10 лет тюремного заключения.

На прошлой неделе менеджеры крупнейшего британского банка HSBC выстроились в ряд перед постоянным подкомитетом расследований Сената - как раз через Потомак от места преступления Дорси, где им задавали такие вопросы, как: "Для закрытия подозрительного счета потребовалось три или четыре года. Разве можно позволять такое?"

"Подозрительный счет" был счетом "casa de cambio" – обменной конторы, действующей в Мексике по поручению крупнейшего преступного синдиката в мире и одного из самых жестоких наркокартеля "Синалоа". Сотрудник отдела по борьбе с отмыванием денег обратил внимание начальства HSBC на эти сделки, но тщетно – грязный бизнес продолжился. "Нет, сенатор", – был ответ британца в очках по имени Пол Терстон, главного исполнительного директора отдела розничных банковских услуг и управления состоянием HSBC Holdings plc.

Об этой же самой casa de cambio было известно, что в отношении нее проводится расследование по другому делу, касающемуся банка Wachovia в момент, когда HSBC занимался его деньгами. Американские власти наложили арест на 11 миллионов долларов в филиале Wachovia в Майами в рамках достижения с Wachovia крупнейшего мирового соглашения в банковской истории в марте 2010 года, о котором газета подробно рассказывала в прошлом году.

Банк Wachovia был оштрафован на 50 миллионов долларов и был вынужден отказаться от 110 миллионов долларов в виде доказанных прибылей от наркоторговли, но было также выявлено, что банк неадекватно контролировал умопомрачительные 376 миллиардов долларов, прошедшие через casa de cambio за четыре года, из которых 10 миллиардов были в виде наличности. Разоблачитель по этому делу, англичанин, работавший сотрудником по борьбе с отмыванием денег в лондонском филиале банка, Мартин Вудс подвергся дисциплинарному взысканию за то, что попытался привлечь внимание своего начальства к этой ситуации, и выиграл дело, по которому ему предложили мировое соглашение, после подачи иска из-за несправедливого увольнения.

Никто из сотрудников Wachovia не сел в тюрьму. Как сказал Вудс в момент соглашения, "это доходы от убийств и страданий в Мексике и от наркотиков, продаваемых по всему миру, но никто не посажен в тюрьму. Какой толк от этого соглашения для борьбы с наркокартелями? Никакого. Оно поощряет картели и любого, кто хочет делать деньги, отмывая их кровавые доллары".

HSBC, как было установлено, управлял 7 миллиардами долларов наркоденег, и "это начало для 10", говорит теперь Вудс. "Мы увидим общую картину со временем. Но каковы санкции в отношении этих банков? Каковы их риски? Картелям следует перезаключить с банками соглашения о комиссионных. Им назначают цену за риск, которого нет". Банк Wachovia не был первым, и вряд ли HSBC будет последним. Шесть лет назад дочерний банк Barclays – Barclays Private Bank был разоблачен как использовавшийся для отмывания денег от торговли наркотиками из Колумбии посредством пяти счетов, связанных со скандально известным картелем "Медельин". Ироничный поворот событий – Barclays продолжил работать с этими деньгами после того, как вмешалась британская полиция, получившая наводку от банка HSBC.

И проблема шире, чем деньги от наркотиков. Она связана с тем, где банки, сотрудники правоохранительных органов и регуляторы – и политики, и общество в целом – хотят провести черту между криминальной и предположительно "легальной" экономикой, если таковая существует.

Возьмем, например, первоклассный банк элиты и Ее Величества Королевы, Coutts, входящий в спасенный Royal Bank of Scotland. 23 марта Служба финансового надзора Великобритании сделала последнее напоминание Coutts, установив штраф в размере 8,75 миллиона фунтов стерлингов за нарушение кодекса об отмывании денег.

Служба финансового надзора проверила 103 "дела клиентов с высоким уровнем риска" и "выявила пробелы в 73 делах", показывающие "неспособность проводить соответствующий постоянный контроль" в течение трех лет. В двух случаях замешанные в этом частные банкиры "не смогли выявить серьезные криминальные обвинения в отношении этих клиентов". Рори Тапнер, главный исполнительный директор подразделения RBS по управлению состояниями, сказал, что "с тех пор, как СФН выразила впервые свою обеспокоенность, Coutts & Co усовершенствовал процесс управления отношениями с клиентами". Этот припев был повторен на прошлой неделе HSBC, и повторялся каждым другим банком после каждого позорного разоблачения: мы сбились с правильного пути, но мы это исправили.

Однако разве не было бы интересно узнать частное мнение Coutts о деле Wachovia или, как минимум, мнение таких людей, как Вудс, которые искореняют криминальное отмывание денег?

Как оказалось, мы его знаем благодаря одной редкой возможности. В прошлом году разоблачителю Wachovia была предложена работа в банке Coutts. Но банк неожиданно отозвал свое предложение. Во внутреннем электронном сообщении, посланном проводящим собеседования сотрудником директору программы управления состояниями Coutts, объяснялось, что у банка были «очень обычные причины для нашего решения», приводя в качестве довода тот факт, что «мы узнали об инциденте в Wachovia у одного из бывших работодателей Мартина Вудса» и что «Coutts стремится избежать любого риска подрыва репутации, который может быть связан с инцидентом».

Вудсу, который подает иск против Coutts за плохое обращение с разоблачителем, приходит в голову мысль, что он был слишком упорным во время работы в банке Wachovia. Coutts отказался дать комментарии.

Никто в банке Coutts не был привлечен к ответственности за настораживающие выводы, сделанные СФН. Не были применены санкции к кому-либо в рамках уголовного права и в прошлом месяце, когда банк ING был оштрафован на 619 миллионов долларов за незаконный перевод миллиардов долларов в американскую банковскую систему в нарушение санкций, как это сделал банк HSBC с деньгами из Северной Кореи и Ирана. Как не было никаких санкций и в 2009 году, когда банк Lloyds TSB, в котором доля 43% принадлежит британским налогоплательщикам, был оштрафован на 350 миллионов долларов за сокрытие иранских денег в США. Штрафы кажутся нам огромными, но банки выплачивают их из своих мелких расходов.

Если бывает уголовное преследование, то оно всегда "отсрочено", как это было с банком Wachovia и с калифорнийским банком под названием Sigue, использовавшимся HSBC для получения мексиканских наркоденег. Ведите себя хорошо с год, и мы забудем об этом. Когда это было, чтобы такие, как Эдвард Дорси из Вашингтона, пользовались такого рода снисходительностью?

Самый главный инструктор сотрудников по борьбе с отмыванием денег в США, Роберт Мазур, проникший в картель "Медельин" во время уголовного преследования и краха банка BCCI в 1991 году, говорит Observer, что "единственная вещь, которая может заставить банки быть должным образом бдительными в отношении происходящего, это когда они слышат звон наручников в зале заседаний совета директоров".

Пока не ясно, смогут ли тузы HSBC избежать судьбы Дорси, как тузы Wachovia.

"Людям не нравится спрашивать, насколько близок палец банкира к спусковому крючку оружия убийцы", – говорит Вудс.

Но в этой газете, когда он рассказал о первоначальном приказе в отношении HSBC о запрещении продолжения противоправного действия, бывший глава Управления ООН по борьбе с наркотиками и преступностью Антонио Мария Коста утверждал, что четырьмя опорами международной банковской системы являются: отмывание наркоденег, нарушение санкций, уклонение от уплаты налогов и торговля оружием.

Реакцией политиков на это является избегание любого серьезного судебного наступления на эту реальность по той простой причине, что это слишком большие деньги (плюс работа консультантами, которая появляется после ухода с должности). Британское правительство наняло бывшего председателя правления HSBC на должность министра по торговле как раз в момент, когда разразился скандал с отмыванием наркоденег.

И в этом, вместе с суждением Боба Дилана, и заключается проблема. Мы не думаем об этих банковских тузах как о подразделении финансового обслуживания картеля "Синалоа".

Голая правда в том, что "лучшими друзьями" картелей являются вот эти люди в костюмах в тонкую полоску, которые, после того как они получили по рукам, возвращаются к своему гольфу в Коннектикуте и вечеринкам в Голландском парке (в Лондоне).

Представление о том, что между глобальной криминальной и "легальной" экономикой существует дихотомия, является иллюзией. Хуже того, это ложь. Они неразрывны и взаимозависимы, являясь одним и тем же.

Оригинал: Guardian, Великобритания

Источник: Переводика, http://perevodika.ru/articles/21705.html

Комментарий «ЭФГ»: Ну как в этой связи не вспомнить строки, опубликованные в «ЭФГ» почти 7 лет назад:

«А уж после того как Ост-Индская компания выбрала в качестве основной своей специализации торговлю наркотиками, точнее, опиумом для Китая и развязала две опиумные войны за право безнаказанно ввозить в пределы Поднебесной тысячи тонн этого дурмана, тут и вовсе стало понятно, что гены и принципы Фридриха Штауфена, первого откровенного сатаниста, восторжествовали и у Ганноверов.

<…> Не следует думать, что Ост-Индская компания, так же как и духовно-рыцарские ордена, безвозвратно канула в прошлое.

Хотя формально всё действительно выглядит именно так: после антибританского восстания 1857 года функции управления Индией британская корона взяла непосредственно на себя, а в 1874 году компания была ликвидирована.

<…> Однако можно ли утверждать, что история Ост-Индской компании уже закончена? Вряд ли. Китайская часть Ост-Индской компании, то есть именно та, которая была теснейшим образом связана с высокоприбыльной торговлей опиумом (к середине XIX века Ост-Индская компания ввозила в Китай не менее 2500-3000 тонн опиума ежегодно, что в современном эквиваленте составляет сумму примерно в 2-3 миллиарда долларов), как пишет Колеман, продолжает свое существование в виде целого ряда финансовых и промышленных корпораций и банковских учреждений, созданных некогда Ост-Индской компанией и являющихся ее непосредственными финансовыми преемниками.

Колеман утверждает, что к числу таких “наследников” относятся: The Hong Kong and Shanghai Banking Corporation, HSBC (“Гонконг энд Шанхай банкинг корпорейшн”), с филиалом в Лондоне, Mathesons Bank, British Bank of the Middle East (“Британский банк Ближнего Востока”), National Westminster Bank (“Нэшнл вестминстер банк” – “Национальный вестминстерский банк”), Barclays Bank (“Барклайз банк”), Baring Brothers, Midland Bank – и еще несколько десятков крупнейших финансовых и промышленно-торговых корпораций в Британии и на Восточном побережье США.

Колеман далее делает и еще более сильные утверждения, например о том, что «именно в этом ключе (обслуживания наркоторговли. – А.П.) действуют Clearing House International Payment System ("Расчетная палата системы международных платежей"), "Банк международных расчетов" (БМР) (Bank of International Settlements) и МВФ»… «Позвольте мне сказать без колебаний, что эти учреждения – не что иное, как клиринговые палаты, обслуживающие торговлю наркотиками. БМР может по указанию МВФ подорвать экономику любой страны, искусственно создав условия и средства для быстрого оттока "летучих" капиталов. БМР не признает и не проводит никаких различий между тем, что является "летучими" капиталами, и между тем, что является отмытыми наркоденьгами».

<…> Для целей же нашего исследования достаточно представления о том, что Ост-Индская компания существует и поныне в виде сообщества своих финансовых преемников – сообщество преемников Ост-Индской компании (далее – СПОИК).

Я не могу на данный момент утверждать ничего конкретного об объемах тех финансовых ресурсов, которые контролируются СПОИК. Однако некоторые самые общие оценки всё же доступны. Если учесть, что объем мирового наркорынка составляет не менее 100 млрд долларов, из которых героиновый рынок составляет не менее половины, и что рынок поделен примерно пополам между американцами и британцами, то указанная сумма, таким образом, представляет собой одновременно и объем продаж СПОИК, и примерно (за вычетом 10–15 процентов) сумму его прибылей, так как себестоимость изготовления и транспортировки наркотиков ничтожна по отношению к их рыночной стоимости.

В мире есть корпорации с большим объемом продаж, чем у СПОИК. Это, например, “Дженерал моторс” с объемом продаж, превышающим в отдельные годы 200 млрд. долларов. Хотя, с другой стороны, крупнейшая компания т.н. “новой экономики” – “Майкрософт” в 2004 году имела объем продаж, едва приближающийся к 40 млрд долларов.

Таким образом, и по показателю “объем продаж” СПОИК заняло бы место в первой десятке. Если же говорить о сумме прибылей, то перед нами несомненный лидер капиталистического мира.

Для сравнения: самая большая топливная компания в мире – “Эксон-Мобил”, например, в 2003 году имела объем прибыли всего около 21,3 млрд долларов» (Проскурин А.П. Орден в России: история ненависти, любви и верности. «ЭФГ», ноябрь 2005 года).

 Тогда мало кто отнесся к написанному серьезно. Но сейчас, видимо, время пришло.