Есть ли выход из тупика?

Обращает на себя внимание, что проводимые во многих сферах реформы пока не дали ощутимых результатов. Это касается как реформ в социальной сфере (здравоохранение, образование, ЖКХ), так и реформ в сфере науки и производства, в том числе трансформации ОПК.

Поскольку все реформы базируются на общей схеме, то есть и общие причины их низкой результативности. В качестве такой общей схемы можно назвать консолидацию активов, в том числе с преобразованием предприятий в форме присоединения, и создание управляющих компаний. В ОПК это корпорации и концерны, которым в управление переданы акции оборонных предприятий. Иногда проводимые реформы предусматривают создание отраслевых фондов, например Фонда ЖКХ или Фонда развития электронной промышленности. Но каковы общие причины недостаточной эффективности и результативности проводимых реформ? В числе таких причин хотелось бы назвать следующие.

Во-первых, недостаточная проработанность реформ на стадии их подготовки, в том числе отсутствие их обсуждения с профессиональным сообществом, а также недостаточная открытость органов исполнительной власти о своих планах. Например, проводимая в Москве реформа здравоохранения по ее переводу на страховую основу длится не один год, но заинтересованным лицам содержание этой реформы стало понятно только во второй половине 2014 года. Появление в Интернете плана реорганизации медицинских учреждений названо его утечкой. Только после митингов было проведено разъяснение реформы академической науки и РАН. Такого рода недочеты имеются как на верхнем уровне, так и на уровне предприятий. Например, с начала 2014 года на АвтоВАЗе численность работающих сокращена на 8,6 тыс. человек (кого-то сократили, кто-то уволился сам, кто-то уволен по соглашению сторон). Но в результате сотни рабочих завода вышли на митинг против сокращения и за повышение оплаты труда (в 2014 году средняя зарплата – около 28 тыс. руб.). Президент автогиганта пообещал требования митингующих выполнить.

То же можно сказать и о реформе образования. Поняв (правильно или неправильно) смысл этих реформ, люди (врачи, пациенты, учителя, родители учащихся) стали собираться на митинги. В ОПК такого рода митинги, можно сказать, не проводились, но осуществляемые преобразования многим непонятны. Например, преобразования внутри Объединенной авиастроительной корпорации, связанные с деятельностью ОАО «Туполев», ОАО «Ильюшин». Многим был непонятен смысл преобразований (которые свелись к банальным слияниям научных учреждений с разной школой и концепциями) в авиационном двигателестроении (были коллективные письма). Непонятен смысл действий ОАО «Электроника» по продаже пакетов акций предприятий электронной промышленности, переданных в уставный капитал холдинга. Так, была продана часть акций «МЭЛЗ», «Ангстрем» «Завод «Искра», Рязанского приборного института. Было продано здание ЦНИИ «Электроника» на проспекте Вернадского. Отсутствует ясность в использовании вырученных средств. Кроме того, при такого рода продажах возможны злоупотребления. Например, отчуждение акций предприятий, ранее переданных из федеральной собственности в уставный капитал «Росэлектроники», было согласовано с представителем Росимущества в совете директоров этого холдинга. Но об этом согласовании само Росимущество не знало и говорило, что отчуждение акций с ним не согласовано (подписи представителя Росимущества на протоколах заседаний совета директоров в Росимуществе не регистрировались).

В настоящее время «Ростех» намеревается продать принадлежащие ему 38% акций НИТИ «Прогресс» (Ижевск). Интересно, что покупателем выступает менеджмент этого института во главе с его генеральным директором. Может быть, есть связь между фактом продажи акций и снижением объема выручки этого института за 9 месяцев 2014 года, которая по сравнению с аналогичным периодом 2013 года снизилась на 16%. Ведь акции в этом случае дешевеют.

Но более всего известен распродажей имущества холдинг «Обооронсервис».

Неполную ясность реформы можно наблюдать в ракетно-космической промышленности (разногласия между Роскосмосом и Объединенной ракетно-космической корпорацией в части их полномочий; разногласия между Минтрансом и Росимуществом по вопросу полномочий, осуществляемых от лица государства в части создания и внедрения ГЛОНАСС; массовые сокращения работающих и другие проблемы на предприятиях космической промышленности, в том числе проблемы ГКНПЦ им. М.В. Хруничева).

Отраслевые холдинги разрабатывают стратегии развития отраслей. Так, ОСК разработана Стратегия развития судостроительной промышленности, а вновь созданная Объединенная ракетно-космическая корпорация приступила к разработке стратегии развития отрасли.

Нельзя сказать, что такого рода документы и реформы в целом готовятся келейно. Но их недостаточное обсуждение с профессиональным сообществом на начальной стадии впоследствии приводит к корректировке намеченных планов и торможению реформ. Хотя объективная необходимость реформ очевидна (в том числе в здравоохранении).

Необходимы меры, чтобы проводимые реформы были понятны людям и бизнесу. Это особенно важно в связи с тем, что профессионализм органов исполнительной власти снижается, о чем также говорит ряд экспертов. А вновь созданные холдинги не имеют достаточного опыта в отраслевом управлении. Начинать работу по разработке реформ и стратегий необходимо с анализа существующего положения. К сожалению, это не всегда выполняется. Например, принятие государственных программ на новый плановый период не сопровождается подробным анализом достигнутых результатов ранее действующих программ. В Стратегии развития судостроительной промышленности практически отсутствует анализ состояния данной отрасли.

Во-вторых, недостаточные эффективность и результативность реформ связаны с тем, что усиленно обсуждаются изменения на верхнем уровне управления (органы исполнительной власти, полномочия, структура и руководство холдингов, корпораций и концернов), но при этом не уделяется внимания изменениям на нижнем уровне. Интересно, разбирается ли сегодня кто-либо в отраслевых министерствах и ведомствах в показателях заданий, доводимых до цехов, участков, бригад, научных и конструкторских отделов и лабораторий, изучается ли планирование работы на стройплощадках.

Почему-то представляется, что отраслевые министерства и ведомства, а в отдельных случаях и холдинги рассматривают предприятия как какие-то черные ящики, в которые они опускают деньги, а получают продукцию. Думается, что не только отраслевые министерства и ведомства, но и службы внутреннего аудита холдингов без консультаций с предприятиями не смогут ответить на вопросы: должен ли план завода составлять в сумме планы его цехов?; в чем отличие этих показателей?; совпадают ли темпы роста выручки от реализации и темпы роста ВВП, производимой предприятием? Ведь предприятия, говоря о выполнении майских указов президента РФ в части роста ВВП, обычно приводят показали роста выручки от реализации.

Рассуждая о стратегиях, маркетинге, логистике, трендах и брендах, отраслевые министерства, ведомства, корпорации и концерны упускают из вида многие вопросы вовлечения работников предприятий в работу по росту производительности труда и качества, по снижению трудоемкости, затрат, уровня ручного труда и т.д. Например, последний раз о поддержке новаторов мне приходилось читать в посланиях президента США Обамы. В российских доктринах, концепциях, стратегиях и государственных программах новаторы не упоминаются. А ведь из незаметной на первый взгляд деятельности новаторов произрастает большая работа по созданию объектов интеллектуальной собственности и их вовлечению в хозяйственный оборот.

Помню, как в конце 80-х годов прошлого века один офицер милиции, указав на рост хулиганства, предсказал, что через несколько лет начнется рост самых тяжелых преступлений (бандитизма, разбоя). Но как негативные явления начинаются с их мелких проявлений, так и полезная деятельность начинается с небольших успехов. Если сегодня начать работу по поддержке рационализаторов и изобретателей, то завтра получим значительные результаты интеллектуальной деятельности.

А кому сегодня нужна изобретательская и рационализаторская деятельность? Представим, что министерство утвердило смету на проведение каких-то работ за счет бюджетных средств. Но вот пришел к директору изобретатель и говорит, что с помощью его приспособления работу можно сделать за меньшую стоимость. Например, директор согласился и деньги были сэкономлены. Далее эти сэкономленные средства надо вернуть в бюджет, а на следующий год получить их в меньших объемах. Если сэкономленные средства не вернуть, а какую-то часть использовать на изготовление приспособления и вознаграждение изобретателя, то получим факт нецелевого использования средств (если, конечно, в смету заблаговременно не внести изменения). В УК есть статья об ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Надо это изобретательство директору и министерству? Поэтому так много слов говорится о мотивации работников, много бумаг пишется о создании интеллектуальной собственности, устанавливаются задания и т.д. Процесс есть, только результатов недостает.

Президент РФ В.В. Путин на Форуме действий Общероссийского народного фронта (18.11.2014) согласился с необходимостью подготовки единого документа по ценообразованию и, обращаясь к сопредседателю регионального штаба ОНФ Приморского края Р.В. Титкову, произнес: «Я не знаю, как Вас отблагодарить, если Вы проект хотя бы такого документа представите, потому что Министерство экономического развития пока не в состоянии нам представить даже проект этого документа».

Разработка такого документа требует знания внутризаводских вопросов, в том числе порядка учета затрат. Знать вопросы внутризаводского планирования необходимо для того, чтобы обеспечить контроль за выполнением ГОЗ, за ростом производительности труда, за снижением трудоемкости. Важно, чтобы не рост производительности труда находился на кончике пера у нормировщика, а можно было в реальности увидеть результаты технического перевооружения, внедрения новых технологий и форм организации труда. Разве работникам министерств и корпораций не интересно, когда на заводе открыт заказ на ГОЗ, когда на нем начали накапливаться затраты и начаты фактические работы по ГОЗ?

Как-то получилось, что работу корпораций часто оценивают не по результатам, которые, как правило, не публикуются, а по каким-то рейтингам. Например, в ноябре 2014 года появились сообщения, что Российский институт директоров присвоил корпорации «Уралвагонзавод» высокий рейтинг корпоративного управления, в корпорации создан Центр корпоративного управления. Но при этом дела в корпорации не очень хороши. Так, в том же ноябре работники ЧТЗ «Уралтрак», входящего в корпорацию, провели пикет, на котором требовали от чиновников помочь своему предприятию в предотвращении грядущей приостановки, так как завод практически полностью прекратил выпуск техники гражданского назначения, также митингующие требовали погасить долги по оплате труда.

Недостаточные результаты реформ во многом связаны с тем, что после вхождения предприятий и организаций (заводов, НИИ, КБ) в состав холдингов (корпораций, концернов) в трудовой жизни работников этих предприятий никаких изменений не происходит. Все изменения происходят в верхах, верхушки деревьев качаются, шум есть, а внизу тишина. На поверхности моря метровый шторм, а у дна – спокойствие. Проводимые изменения связаны с отношениями между предприятием и холдингом, который становится пиявкой на теле входящих в него заводов. Холдинг требует средств для своего существования. В этих целях предприятия перечисляют средства за выполнение надуманных договоров по оказанию каких-то услуг со стороны холдинга... Приобретаемая у предприятий продукция в бухучете холдинга отражается как товары для перепродажи. Холдинги оставляют себе торговую надбавку и выдают ее за произведенную ими добавленную стоимость. Холдинги получают от предприятий беспроцентные займы, но предоставляют им средства под высокие проценты; размещают средства на депозитах, в то время как предприятия берут кредиты на стороне; исправно получают дивиденды на акции предприятий, переданные в уставный капитал холдингов из федерального бюджета, но не перечисляют дивиденды в федеральный бюджет на свои акции.

Это позволяет холдингам опережающими темпами повышать собственную заработную плату. Так, по сообщениям СМИ, средняя заработная плата в ОАО «Сухой» в четыре раза выше, чем на предприятиях холдинга.

Создание холдингов породило увеличение сроков бюрократических процедур, увеличилась численность бюрократов (рассматривателей, согласователей, подготовителей заседаний органов управления, взаимосвязывателей холдинга со СМИ и органами госвласти). В результате корпорация становится «главзапором», как писал когда-то Н.И. Бухарин.

Известно, что прокуратура РФ выявила немало нарушений в деятельности корпораций, о чем было доложено президенту РФ, по результатам даны соответствующие поручения.

Корпорации принимают активное участие в различных мероприятиях, проводимых Государственной Думой и Советом Федерации Российской Федерации, их представители выступают с докладами, корпорации разрабатывают концепции, стратегии, дорожные карты и т.д. Но все равно они во многом напоминают частного пристава из повести Н.В. Гоголя «Нос», который «был большой поощритель всех искусств и мануфактурностей, но государственную ассигнацию предпочитал всему».

Руководство нашей страны неоднократно ставило задачу совершенствования деятельности корпораций. Так, Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 596 правительству РФ поручалось обеспечить до 1 марта 2013 года проведение анализа эффективности работы консолидированных государством компаний, включая ОАК и ОСК, в целях подготовки предложений по совершенствованию их управления. Правительством РФ были даны поручения по подготовке соответствующих материалов.

И вот 19.11.2014 появилась информация, что правительством РФ проведено совещание по рассмотрению долгосрочных программ развития ОАК и ОСК. Может быть, информация по итогам совещания опубликована в очень сокращенном виде, поэтому она вызывает разочарование. Но всё подано довольно бюрократически: отмечены положительные итоги и поставлены отдельные задачи до 2030 года.

Гораздо более интересно было знакомиться с материалами Форума действий Общероссийского народного фронта от 18.11.2014, там чувствуется связь с жизнью, людьми, их заинтересованность. Понравилось также сообщение, сделанное председателем научно-технического совета «Ростеха» Ю.Н. Коптевым о создании ассоциации «Аналитика».

Интересно, что внутризаводские проблемы хорошо понимали те работники министерств, которые раньше работали в совнархозах. Они рассказывали, что, утверждая плановые задания заводам, анализировали возможности и планы цехов.

В-третьих, недостаточная результативность реформ вызвана тем, что в государственных программах, которые являются своеобразным механизмом реализации реформ, не всегда предусматриваются задания по выполнению «майских указов» президента РФ. Например, Счетная палата РФ посчитала, что таких показателей, как количество высокопроизводительных рабочих мест, производительность труда, доля высокотехнологичных отраслей и инвестиций, предусмотренных Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 596, в комплексе нет ни в одной государственной программе. А показатель производительности труда включен только в 11 из 40 государственных программ.

На сайтах корпораций отсутствует информация об их доле в общем объеме ВВП страны. Сегодня корпоративный объем ВВП может быть легко определен только исходя из отчетности «Роснефти», представляемой в Росимущество. В «Роснефти» также было подготовлено экспертно-аналитическое мероприятие по анализу выполнения Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 596.

Проводимую в настоящее время работу по спецоценке условий труда на рабочих местах можно было бы дополнить показателем уровня ручного труда рабочего места, а также уровня его высокотехнологичности и, возможно, фондовооруженности. Тогда бы отпали раздающиеся иногда критические вопросы о том, где будут созданы высокотехнологичные места. Станет видно, сколько рабочих мест нуждается в технологическом переоснащении и сколько рабочих мест фактически модернизировано.

В целом изложенный материал ориентирован на заводской уровень управления. Изложение названных особенностей можно было бы и продолжить. Но сейчас хотелось бы подчеркнуть то, что в последнее время часто говорят о переходе на мобилизационное управление. Основания для этого есть. Только не надо думать, что этот переход легко осуществим. Мобилизационная экономика выживет только в условиях, когда имеются коллективы, когда производственные отношения учитывают интересы работников, а не только прибыль и откаты. Однако представляется, что сегодня коллектив становится редкостью. По большей части это группы людей, нанятых одним работодателем для выполнения чего-то. Ведь коллектив – это не только общие цели, взаимопомощь, приоритет общественных задач и т.д. Коллектив – это и критика, в том числе начальства, и самокритика. Сегодня можно смело критиковать президента РФ, но покритиковать непосредственное начальство почти никто не решается.

Усиление внимания к интересам работников предприятий во многом является политической задачей. Переход на мобилизационную экономику потребует в том числе мобилизации финансовых ресурсов. Это значит ограничение размеров оплаты труда (сегодня опережающими темпами растет зарплата государственных служащих и работников холдингов), прекращение проведения корпоративов. Мобилизационная экономика потребует мобилизации трудовых ресурсов, это значит борьба с тунеядством, которое сегодня узаконено, а в итоге неизвестны источники существования нескольких десятков миллионов граждан России; это контроль рабочего времени и трудоемкости. В конечном счете, контроль трудоемкости – это контроль цен.

Мобилизационная экономика требует повышения ответственности, в том числе на верхнем уровне. Уже не получится ограничиваться прогнозами, да еще оптимистическими и пессимистическими. А потом эти прогнозы приходится чуть ли не ежемесячно пересматривать. Надо будет определять конкретные задания, в том числе для себя, и нести ответственность за объективность заданий, за сроки их выполнения. Вместо любимого сегодня мониторинга – осуществлять контроль, называть должности и фамилии. Сегодня от этого отвыкли, но научились лучше говорить. А это во многом и порождает коррупцию.

В итоге хотелось бы предложить следующее.

1. Правительству РФ рассмотреть вопросы:

1.1. О порядке обязательного включения в доктрины, стратегии, концепции, политики, программы и т.д. обособленного раздела, отражающего изменения, которые должны произойти на рабочих (конструкторских, исследовательских) местах в ходе реализации реформ, стратегий, программ и т.д.

1.2. О порядке обязательного предварительного обсуждения проектов реформ, доктрин, концепций и др. с профессиональным сообществом, общественными организациями и экспертными советами, а также с работниками реформируемых предприятий и организаций.

1.3. О принятии типового документа, отражающего взаимоотношения между головными компаниями холдингов и организациями, входящими в его состав. При этом особое внимание уделить вопросам источников финансирования затрат по содержанию головных компаний.

1.4. О принятии рекомендаций по уровню оплаты труда руководящего состава холдингов.

1.5. Об обязательной публикации данных о доходах и имуществе руководителей корпораций, концернов, акционерных обществ с государственным участием, выполняющих функции головных компаний холдингов (аналогично порядку для государственных служащих).

1.6. Об установлении порядка, при котором по окончании государственных программ проводятся общественные слушания по достигнутым результатам, выявленным проблемам и перспективам. В этих целях внести изменения в Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 594.

1.7. Ввести в практику проведение экономических экспериментов. Например, в то время, когда СССР возглавлял Ю.В. Андропов, достаточно успешно был проведен экономический эксперимент по расширению прав и повышению ответственности предприятий за результаты деятельности.

1.8. Рассмотреть вопрос о возможности стимулирования рационализаторской и изобретательской деятельности за счет сохранения на 1–2 года объемов бюджетного финансирования в случае снижения фактических затрат и экономии бюджетных средств за счет рационализации и изобретательства.

1.9. С целью придания постановлениям и распоряжениям правительства РФ более информативного характера вернуться к практике издания указанных документов с вводной частью (преамбулой), в которой объяснять необходимость их принятия.

2. Считать невыполненным пункт 2 «в» Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 596, которым правительству РФ поручалось обеспечить до 1 марта 2013 года проведение анализа эффективности работы консолидированных государством компаний, включая ОАК и ОСК, в целях подготовки предложений по совершенствованию их управления. Правительству РФ опубликовать объяснение причин.

3. Минэкономразвития, Минпромторгу, Минтопэнерго, Роскосмосу рассмотреть вопрос о направлении работников министерств и ведомств на предприятия и организации для прохождения производственной практики.

4. Корпорациям и концернам с государственным участием:

4.1. На своих сайтах разместить информацию о состоянии выполнения Указа Президента РФ от 05.07.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», в том числе о росте производительности труда, объемах произведенного ВВП, о фондоотдаче и фондовооруженности, о создании высокопроизводительных рабочих мест, об уровне ручного труда.

4.2. Провести расчеты синергетических эффектов, в том числе положительного и отрицательного эффекта, от создания корпораций, концернов и других управляющих компаний. Результаты разместить на сайтах организаций.

Сергей Викторович МАТЮШКИН