«РЕСУРСНОЕ ПРОКЛЯТИЕ»,

или Грозит ли России водный голод

Мы гордимся, что Россия входит в тройку стран, наиболее богатых водными ресурсами: по потенциальным запасам пресных поверхностных и подземных вод россиянам, казалось бы, не грозит водный голод. Но он уже наступил и нарастает из-за загрязнения вод, отсутствия и выхода из строя водопроводных и канализационных сетей во многих районах страны, приватизации водных объектов, отсутствия государственного управления водными ресурсами.

Известно, что в 2000 году Совет ЕС и Европарламент приняли Рамочную директиву по воде, которая обязательна для всех членов ЕС и кандидатов в члены, к которым, надо полагать, со временем будем относиться и Россия. Реализуемые в ЕС основные направления водохозяйственной политики – использование воды для питьевого водоснабжения, развитие орошения и борьба с наводнениями – имеют важное значение и для России. К этому надо добавить, что для России одновременно необходимо развитие осушительной мелиорации для повышения продуктивности сельскохозяйственных угодий, которая в странах ЕС выполнена еще в середине XIX века, а ныне ведутся перманентно работы по реконструкции и модернизации ранее построенных осушительных систем. Рамочная директива по воде направлена на достижение следующих основных целей:

·обеспечение к определенному сроку (примерно через 13 лет) хорошего состояния всех водных ресурсов;

·внедрение повсеместно бассейнового принципа управления водными ресурсами;

·охват водоохранным законодательством как поверхностных, так и подземных вод;

·реальное отражение затрат на водоснабжение в ценообразовании;

·активное участие граждан в управлении водными ресурсами.

Обеспеченность населения России водой питьевого качества в то время (по состоянию на 1 января 2000 г.) была менее 50%: Амурская, Иркутская, Читинская и Тюменская область, Хабаровский край, Якутия, Тыва, Бурятия, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономный округ. Средний показатель по России (72,6%) свидетельствует о том, что миллионы людей в стране вынуждены пить непригодную, вредную для здоровья воду. Продолжается полным ходом загрязнение и истощение поверхностных и подземных вод. О важности воды свидетельствует Э. Даудесвелл (Швеция): «В развивающихся странах 80% всех заболеваний и более трети смертей обусловлены отсутствием чистой воды».

В дни празднования 300-летия Санкт-Петербурга, 31 мая 2003 года, состоялось совещание на высшем уровне с участием глав правительств стран – членов и кандидатов в члены ЕС, а также России. Участники совещания договорились о создании условий для формирования общего экономического пространства, составной частью которого являются водные ресурсы. Специалисты с восторгом приняли присоединение России к Рамочной декларации. В совместной статье с бывшим первым заместителем министра природных ресурсов РФ Н.Н. Михеевым мы писали в 2003 году: «...думается, что для достижения этих целей в России не требуются серьезные изменения в законодательстве и общественном мнении, так как апробированная в России система управления водным хозяйством отвечает основным принципам Рамочной директивы ЕС, надо только рационально использовать накопленный опыт».

Далее пошла вакханалия в части воды на государственном уровне. Подготовленный в Минприроде России вариант Водного кодекса РФ был отклонен, а функции разработчика переданы Минэкономразвития, где специалисты по этому профилю отсутствуют. Водный кодекс для России поручили разрабатывать загранице. Был утвержден инициированный Экономическим управлением Администрации Президента РФ документ «Реформирование водного законодательства РФ», который выполнен правительством Дании (бывшей в то время председателем ЕС), которая выделила от имени Евросоюза финансовые средства на его выполнение. Исполнителем работ стала бельгийская фирма Milieu Ltd., которая подготовила проект Водного кодекса РФ и приняла участие в его обсуждении, подготовила Регламенты (проекты) федеральных законов «О водоснабжении», «О водоотведении», «О питьевой воде и питьевом водоснабжении» по образу и подобию составлявшихся законов для слаборазвитых стран, без какого-либо учета специфики и накопленного векового опыта России. Главным для разработчиков было обеспечение соответствия российского водного законодательства торговым принципам и требованиям навязываемого всему миру Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС) и ВТО. Эта цель почти достигнута. Принятие Кодекса и Регламентов улучшит условия для экспансии и доминирования западных транснациональных корпораций (ТНК) в российском природоресурсном секторе с непредсказуемыми последствиями.

Российскому водному сектору Евросоюз определил (в отличие от отношения к воде в Западной Европе!) следующую участь: вода в России – уже не всеобщее благо, несовместимое с рынком, а товар, который продается. Обеспечение прав человека на воду больше не является ключевой обязанностью государства: российские граждане должны покупать услуги в водном секторе. Следует признать, что наши западные партнеры преуспели в этом процессе: Водный кодекс РФ удовлетворяет как требованиям ЕС, так и ВТО. Только в самых отсталых и зависимых от внешней «помощи» странах приняты похожие на российский Водный кодекс законы, лоббирующие интересы частного сектора, в том числе транснациональных корпораций (ТНК).

Началась борьба общественности против принятого и утвержденного в 2006 году Водного кодекса РФ, подготовленного в ущерб России и народу закордонными «специалистами», в котором не учтены огромные достижения водного законодательства России и который направлен на приватизацию водных ресурсов, оставляя народ страны без воды и отстраняя граждан от участия в управлении водными ресурсами (и это в условиях созидаемого «гражданского общества»!). Приведу названия только своих публикаций в защиту воды для народа:  совместно с академиком РАН Д.С. Львовым в 2006 году отправлено Открытое письмо Президенту РФ «Если Россия лишится контроля над своей водой» («Экономическая и философская газета» № 8/2006); с ним же и Б.М. Кизяевым – «Зарубежный опыт не впрок» («ЭЖ Юрист» № 47/2006); статьи «Население пострадает при любом сценарии (о проекте Водного кодекса)» («Гудок» № 13/2006); «Ресурс жизни. Проект Водного кодекса как зеркало безответственности власти» («Советская Россия» № 22-24/2006); «В мутной воде… (Антигосударственные поправки к Водному кодексу поправят положение олигархов и подорвут экологию страны)» («Союзное вече» № 17/2008); «Законовредительство продолжается» («ЭФГ» № 20/2008); совместно с И.К. Комаровым, М.Я. Лемешевым, А.А. Максимовым – «Приватизация водных услуг: благо или бедствие?» (бюл. «Использование и охрана природных ресурсов в России» № 5/2008, «Обозреватель-Оbserver» № 9 и 10/2008); «Водохозяйственный комплекс России под контроль ВТО?» (бюл. «Использование и охрана природных ресурсов в России» № 1–2/2009); «Придется запасаться фильтрами: поправки к Водному кодексу ослабляют экологические требования» («Гудок» № 87/2008). О содержании и направленности писем и статей свидетельствуют их заголовки. Например, в статье «Ресурс жизни» критиковалась система управления водными ресурсами. В настоящее время водными ресурсами страны распоряжаются четыре независимых органа исполнительной власти: Федеральное агентство по недропользованию выдает лицензии за забор подземных вод, Федеральное агентство водных ресурсов – лицензию на забор воды из поверхностных водных объектов и использование их акваторий, Ростехнадзор – разрешение на сброс сточных вод, Росприроднадзор осуществляет государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов. Подземные воды оторваны от поверхностных, хотя они в природе взаимосвязаны, а загрязнения и сточные воды поступают и в поверхностные, и в подземные воды. В этих условиях никакая координация работ не поможет, сработает старая поговорка: «У семи нянек дитя без глаза».

Особую опасность представляет положение законопроекта о наделении водопользователей правом передачи своих прав другим лицам. Тем самым создаются условия для формирования монопольных водных отношений, роста коррупции и криминализации водопользования; и то и другое – дальнейшее разрушение системы управления водными ресурсами. Во всех странах существует государственный собственник на водные объекты, только у нас всё отдается нуворишам.

В письме к президенту мы пришли к выводу, что новый законопроект недостаточно грамотный во всех отношениях. Заложенные в нем принципы противоречивы и не согласуются с Конституцией РФ.

В аналитической записке (И.К. Комаров  и др.), направленной президенту и спикеру Госдумы, отмечалось, что «непомерно высокие для населения и экономики платежи в сфере ЖКХ и продолжающийся их стремительный рост являются одной из ключевых социальных проблем России… Проблемы в этом секторе проистекают от недостатков и провалов в управлении водными ресурсами». На основе детального анализа современных процессов приватизации в водном секторе в странах мира и экспансии транснациональных корпораций сделан вывод, что «насильственная приватизация воды, характерная для России, имеет место только в слаборазвитых странах». Даны рекомендации по наведению порядка в управлении водными ресурсами.

В 2010 году совместно с А.А. Викснэ мы направили очередное письмо президенту РФ, которое начали словами: «Считаем своим гражданским долгом обратить Ваше внимание на усиление угроз жизни и здоровью граждан от загрязнения источников водоснабжения и истощения водных ресурсов, вызванных пороками системы управления водными объектами и изъянами в законодательстве». На конкретных примерах по десяткам городов и водозаборов показано, что действующая система управления использованием и охраной водных объектов способна привести лишь к экологической катастрофе с соответствующими демографическими последствиями. На основании оценки состояния водных экспортных водоводов, создания экономического механизма продажи воды, Водной биржи, бутилирования воды, производства водоемкой продукции (продажа виртуальной воды), сделан вывод, что в условиях, когда внутрихозяйственные проблемы по подготовке и очистке воды, водоснабжению, орошению, повышению качества водоподачи и водоотведения с удешевлением услуг в ЖКХ передаются на откуп транснациональным корпорациям США, Франции, Англии, Японии и других стран, от коих, судя по опыту стран Южной Америки и Африки, благоденствия не будет, богатые водой россияне останутся без воды, она им будет не по карману.

На наших глазах опустошаются природные кладовые нефти ради ее экспорта. Зададим вопрос: стали ли хоть на йоту богаче граждане РФ, возрос ли промышленный и аграрный потенциал России? Нет, вместо этого взращены олигархи и коррупция. Недаром в ООН рожден термин «ресурсное проклятие», оно относится к колониальным странам, вывозящим ресурсы и вместе с ними ренту вместо развития собственной экономики.

Другими словами, делают всё, даже с водою, для закрепления России в качестве сырьевого придатка развитых стран. Можно с большой степенью ответственности полагать, что новоявленные «водные бароны» – олигархи очень скоро оставят народ России без питьевой воды и даже доступа к водным ресурсам, что уже ныне хорошо просматривается.

За последние годы нами (Лемешев, Максимов, Маслов) проанализировано много материалов по последствиям вступления в ВТО для российского водного комплекса. В частности, мы проанализировали результаты исследования Министерства природных ресурсов РФ и других стран (США, Китай, Бразилия и др.) по этому вопросу. На базе этих материалов подготовлены публикации: «Тупики торговли водоемкой продукцией» (автор – М.Я. Лемешев и др.), эта статья в четырех частях опубликована в журнале «Обозреватель-Оbserver» (№ 12 за 2010 г. и №№ 1, 2 и 3 за 2011 г., в Интернете имеется распечатка всех четырех частей), и брошюра «Мировой опыт пока ничему не учит. О разрухе в водохозяйственном комплексе России» (М., 2011 г.). Главный вывод нашего анализа заключается в том, что от вступления России в ВТО и принятия требований ВТО будет нанесен значительный ущерб национальной безопасности (включая экологическую и продовольственную безопасность) нашей страны, ее политическим и социально-экономическим интересам. Такую перспективу отчетливо можно проследить на примере Водного кодекса РФ, навязанного России Западом и его «пятой колонной», действующей у нас в стране. Всё это мы показали в вышеназванных материалах.

Б. МАСЛОВ