ЗАКОНОВРЕДИТЕЛЬСТВО ПРОДОЛЖАЕТСЯ Еще раз о попытках приватизировать водные ресурсы страны
Наполеона Бонапарта многие земляне знают не только как выдающегося полководца, но и как родоначальника современного гражданского права, автора кодекса его имени. Наши современные российские законодатели, уполномоченные решать задачи правового обеспечения природопользования, так же не прочь оставить подобное наследие на века. Хотя бы в родной стране. Полагаю, что их творческие «новшества», доведенные до уровня федерального закона, ещё многие годы будут удивлять не только студентов юрфака, но и седовласых профессионалов тем, насколько эти «новшества» - несовместимы с законами природы, с законами развития общества и положениями Конституции России. Ярчайшим примером такого безответственного законотворчества является Водный кодекс РФ. Его проект разработан Минэкономразвития России, переработан в Комитете Госдумы по природным ресурсам и природопользованию и принят депутатами Госдумы 12 апреля 2006 года. Полагаю, что необходимость в принятии новой редакции Водного кодекса возникла не случайно. Ведь Водный кодекс РФ, принятый в 1995 году, к примеру, запрещал осуществлять строительство дворцов непосредственно у реки или озера, размещать в этой полосе стоянки автотранспорта, не допускал передачу прудов и других водоемов в частную собственность, управление водными объектами (реки, озера, водохранилища, пруды, водоносные горизонты и др.) и их водными ресурсами возлагал на единый федеральный орган исполнительной власти, закреплял ответственность государства за состояние источников водоснабжения. В нем был прописан механизм управления водными объектами, в том числе порядок использования, восстановления и их охраны от загрязнения вредными веществами и истощения водных ресурсов. Именно эти и другие ограничения не устраивали ни чиновников, ни «новых хозяев» России. Чиновники всегда боялись персональной ответственности за последствия принимаемых решений. Поэтому они еще до принятия новой редакции Водного кодекса, создали квартет по управлению источниками водоснабжения. В него были включены Федеральное агентство водных ресурсов (с частью функций по управлению поверхностными источниками), Федеральное агентство по недропользованию (с функциями по управлению подземными водами), Ростехнадзор (с функциями по управлению сбросами сточных вод и загрязнений в водные объекты) и Росприроднадзор (с функциями по надзору за исполнением водного законодательства). Эти «четыре няньки» и взялись за управление водными ресурсами и надзор за исполнением водного законодательства. В этой ситуации виноватых не отыскать, даже если граждане вынуждены будут пользоваться отравленной водой или если ее не будет вовсе… Чиновники плевали на законы о взаимосвязи поверхностных и подземных вод, неделимости и непрерывности круговорота воды в природе, не приняли они во внимание традиции российского законодательства и правила единства использования и охраны поверхностных и подземных водных объектов. Не учли даже опыта цивилизации о том, что охрана водных ресурсов подземных водных объектов от истощения может быть обеспечена исключительно посредством ограничения нерационального их использования. Дабы избавиться от неудобных вопросов о причинах ухудшающегося состояния источников водоснабжения федеральные чиновники с помощью депутатов Госдумы переложили ответственность за состояние источников водоснабжения на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, передав им полномочия по управлению использованием и охраной водными объектами. Отныне управление использованием и охраной водных объектов и их водных ресурсов, например, в бассейне Волги будет осуществляться 42 органами исполнительной власти. Без каких-либо надежд на координацию их действий из-за отсутствия обосновывающих нормативных документов о допустимых объемах забора воды на каком-либо участке реки или из конкретного водоема и сброса в них определенного количества сточных вод и загрязнений. Очевидно законодатели забыли, что управление водами реки или водоносного горизонта отличается от управления лесным участком хотя бы тем, что вода находится в непрерывном движении и подчиняется законам гидравлики. Ситуация по управлению источниками водоснабжения усложняется многократно еще и тем, что практически все они находятся в критическом состоянии. По существу, указанные выше Федеральные органы исполнительной власти оказались вне поля ответственности также за состояние управления водными объектами и состояние этих объектов. В действующем Водном кодексе не предусмотрена не только разработка и реализация бассейновых программ восстановления водных объектов, в нем отсутствует даже такое понятие как «восстановление водных объектов». Это значит, что отныне государство не обязано осуществлять мероприятия по восстановлению качества воды в источниках водоснабжения. Законодатели не обидели и водопользователей, то есть тех лиц, которые осуществляют изъятие воды из источников водоснабжения и сброс в них сточных вод и загрязнений. Отныне они получают право на пользование этими источниками на основании договора и этого права они могут быть лишены только по решению суда! Это означает, что указанные лица могут отстаивать в суде свои права на пользование водными объектами даже в условиях эпидемии холеры или дизентерии! Кроме этого водопользователи имеют возможность на праве пользования водными объектами, которые находятся в федеральной собственности, делать большие деньги. Ведь Водный кодекс наделил их правом передачи права пользования водным объектом другому лицу! Например, права пользования прибрежными водами Черного моря. Понятно, не даром… Законодатели не забыли и интересы лиц, которые имеют земельные участки на праве собственности. Такие небедные лица получили ещё в подарок право собственности на пруд и обводненный карьер (по Водному кодексу) и на любое озеро с ручьями (по и измененным положениям Гражданского и Земельного кодексов), которые находятся в границах таких земельных участков. Обитатели дворцов, которые расположены непосредственно у реки, озера, водохранилища или пруда могут спать спокойно и не обращать внимания на пламенные речи О. Митволя, так как отныне водоохранные зоны, как фактор охраны источников водоснабжения от их загрязнения и истощения водных ресурсов, сокращены в 2-10 раз и на их территории разрешается любая хозяйственная и иная деятельность. Важно также отметить, что в этом Водном кодексе не предусмотрены механизмы обеспечения рационального управления использованием источников водоснабжения, их восстановлением и охраной от загрязнения и истощения. Указанные и другие недостатки новой редакции Федерального закона уже привели к назначению внеправовых объемов водозабора, количества сбросов сточных вод и вредных веществ, застройке водоохранных зон, ситуации, когда на одной реке, отнесенной к федеральной собственности, объявились десятки собственников русловых прудов с несовместимыми интересами. Прогрессирующему истощению подвергаются питьевые водоносные горизонты от Санкт-Петербурга до Красноярска. Разве это не кризис управления источниками жизни? Разве это не угроза причинения вреда здоровью граждан и создания «водного голода» в одной из самых богатых стран на водные ресурсы? Об этих и других, более тяжелых последствиях реализации новой редакции Водного кодекса РФ предупреждали ученые, специалисты и общественные экологические организации еще на стадии подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в первом и втором чтениях. Требования ученых, специалистов и общественных экологических организаций о недопустимости принятия такого кодекса не были услышаны властью, несмотря на поток протестных писем, телеграмм и публикаций в СМИ. Они открыто предупреждали об опасности этого законодательного акта для будущего России, призывали к необходимости изменения отношения к воде как условию выживания народа России. Неудовлетворительную оценку новой редакции Водного кодекса РФ еще в 2006 году поставил Д. Медведев. Выступая на коллегии Арбитражного суда России, он сказал, что принятые Водный и Лесной кодексы являют собой образцы плохо сделанных законов, а многие депутаты и сенаторы прямо указывали на то, что в этих законах присутствует коррупционная составляющая. Казалось бы, после этих слов прокуратура должна была провести работу по выявлению преступного сообщества, которое подкупает наших законодателей, тем более что известны и разработчики, и те, кто проталкивал эти законы, и какие суммы были затрачены на разработку этих коррупционных законов. Но в результате за проделанную работу по принятию этого самого Водного кодекса руководитель профильного Комитета ГД Н. Комарова и заместитель руководителя департамента Минэкономразвития С. Гаврилов были награждены правительственными наградами. а страна получила очередную законодательную гадость. Дорогие читатели, не верьте слухам, что законодатели одумались, что они днями и ночами работают над устранением ошибок, допущенных при подготовке последней редакции Водного кодекса... На поверку оказалось, что наши радетели задались единственной целью – довести Водный кодекс РФ до «совершенства» с тем, чтобы в полном объеме провести реальные опыты над гражданами России на выживаемость. С этой целью 21 апреля сего года Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный депутатами Государственной Думы Н. Комаровой, Е. Туголуковым, А.Ищенко, И. Игошиным. Этим законопроектом авторы «прокатились» по 28 федеральным законам. Изменений множество, но большинство из них представляют собой терминологические поправки в 27 законодательных актов. Ещё в 2006 году так спешили принять Водный кодекс досрочно, что не успели одолеть терминологию в других законах и привести её в соответствие с Водным кодексом. Но это уже следствие сформировавшегося стиля работы Государственной Думы, когда законы пекут как блины и каждый, как первый блин, комом… Но есть и очень серьезная поправка, которая превосходит «достижения» многих норм Водного кодекса РФ. Речь идёт об изменении режима (порядка) пользования реками, озёрами и водохранилищами в зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, реальном сокращении протяженности этой зоны в десятки и сотни раз. В соответствии с установившимися традициями российского законодательства и даже положениями действующего Водного кодекса в зоне санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения, включая её составные части, запрещался сброс сточных вод любого состава. Н. Комарова и Е. Туголуков, А.Ищенко и И. Игошин считают такие меры по охране здоровья населения избыточными и, пользуясь правом законодательной инициативы, решили опрокинуть общепризнанные санитарные нормы и правила по охране источников водоснабжения питьевого назначения от химического и микробиологического загрязнения. Они предлагают оставить запрещение на сброс сточных вод в водный объект только в первом поясе зоны санитарной охраны. Следовательно, режим использования источника водоснабжения для сброса сточных вод в границах второго пояса зоны санитарной охраны ничем не отличается от режима использования других, находящихся вне зоны санитарной охраны, участков водных объектов. Такая норма данного проекта федерального закона означает, что сброс сточных вод не допускается только на участке реки протяженностью 300 метров, 200 метров из которых вверх по течению и 100 метров вниз по течению. На участке озера или водохранилища сброс сточных вод запрещается лишь в 100-метровом секторе. Если следовать логике законопроекта, то на сообщение об аварии на очистных или сбросных сооружениях, находящихся в 200 метрах от створа водозабора (а это верхняя граница первого пояса!) отводится чистого времени в 16 минут при скорости воды в реке 0,2 метра в секунду, а при скорости 0,5 метра в секунду и того меньше - менее 7 минут. И какова же санитарная обстановка может сложиться в поселении в такой ситуации при малейшем сбое, например, средств связи между службами водоснабжения и службами водоотведения? Полагаю, чрезвычайная. При такой аварии на водоеме при указанных параметрах первого пояса зоны санитарной охраны водозабор захлебнется сточными водами в первые 5 минут. Ещё быстрее на водозаборе, осуществляющем изъятие воды из отмелой части водоема. Ведь не случайно санитарными нормами и правилами предусмотрено установление границы второго пояса зона санитарной охраны вверх по течению в 3 или 5 сутках добегания вероятных загрязнений к водозабору. При таком удалении сброса сточных вод от водозабора река, используя свою способность к самоочищению, не принесет к водозабору опасные загрязнения даже в случае аварии на очистных или сбросных сооружениях. В случае приближения фронта воды с опасным загрязнением, службы эксплуатации водоснабжения за указанное время в состоянии принять необходимые меры по обеспечению безопасного водоснабжения. Такова логика инженера. К сожалению, у депутатов логика иная… Таким образом, предложение Н. Комаровой и Е. Туголукова, А.Ищенко и И. Игошина об изменении порядка (режима ) пользования в зоне санитарной охраны водозаборов питьевого водоснабжения, несет в себе риск причинения вреда здоровью миллионам граждан России. Очевидно депутаты не осознали, что зона санитарной охраны источника водоснабжения и границы её поясов устанавливаются с целью предотвращения умышленного или неумышленного химического или микробного загрязнения источника водоснабжения в местах размещения водозабора как такового. Считаю, что ныне действующий Водный кодекс РФ, а также новый проект федерального закона «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесённый в Госдуму, не только не будут содействовать сохранению и восстановлению источников водоснабжения, но и будут способствовать их дальнейшей деградации. Святой обязанностью учёных, всех граждан страны является выступление за пересмотр Водного кодекса РФ и указанного законопроекта вплоть до вынесения вопроса на референдум.
Б.С. МАСЛОВ Академик РАСХН, Заслуженный деятель науки и техники РФ, Ветеран водного хозяйства России. |