ДОСТОЙНЫЙ ЧЕЛОВЕК

Сегодня это тот, кто считает себя обязанным заглянуть в чужой карман: откуда у тебя там миллионы и миллионы?

В газетах сообщалось (опровержений не последовало): после расформирования РАО «ЕЭС» А. Чубайс получил 27 миллионов долларов премии, а члены правления – по 11 миллионов. Огромные суммы получают «топы», «менеджеры» и «акционеры-владельцы» в нефтяных, металлургических и многих других компаниях.

Так называемый простой народ, слыша о таких фактах, конечно, возмущается. Чувствует, что кто-то его надувает. Однако профессиональные политики и экономисты публично считают их вполне нормальными. Хотя хорошо знают, что существует экономический закон, не позволяющий доходам расти быстрее производительности труда. Лишь в единичных случаях невыполнение этого закона допустимо, систематическое же его нарушение приводит сначала к обнищанию населения, а потом и к гибели страны.

В РАО «ЕЭС России» в 2005 году производство электроэнергии сократилось на 15 процентов по сравнению с 1990 годом, производительность труда – более чем вдвое. В нефтяной промышленности в 1990 году добывали 3,7 тыс. тонн на человека, в 1995-м – 1,4 тыс. тонн, а в 1999-м – 1 тысячу тонн. В начале 1990-х годов производительность труда на скважине была в 2,7 раза выше, чем в США. А к началу 2000 года нефтяные компании России уступали американским уже в 2,5 раза.

Спрашивается, на каких экономических основаниях управленцы (менеджеры) этих отраслей получают многократно более высокую оплату, чем в их бытность руководителями государственных предприятий?

Нет, таких оснований не существует.

Чубайсы (вроде бы представители государства в компаниях), абрамовичи (вроде бы частные собственники корпораций), начисляя себе миллионы и миллионы долларов, вроде бы не забывают и других работников своих предприятий, подкидывают им деньжат. В 2008 году, как и в 1995-м, в топливно-энергетических отраслях средняя зарплата превышала среднюю по стране в 2,5 раза. Работники финансовой сферы сначала от них отстали, получая «всего» в 1,5 раза больше среднего российского заработка. Но вскоре они догнали и даже обогнали энергетиков, достигнув роста зарплаты в 2,6 раза.

Что, «творческие возможности» работников этих отраслей, включая охранников и уборщиц коммерческих банков, в 2,5 раза выше, чем в отраслях, производящих машины и оборудование? Не говоря уж о работниках образования, чья средняя зарплата в 4 раза ниже, чем у энергетиков и финансистов. Тем не менее научные журналы переполнены статьями, в которых одобрительно оцениваются совершившиеся и до сих пор совершающиеся убыточные для общества процессы приватизации природных ресурсов и основных средств производства.

Г. Явлинский, лидер одной из рыночно ориентированных партий, пытается убедить общество в необходимости и возможности «легитимации крупной частной собственности в России». Институт экономики Российской академии наук публикует монографию «Стратегический ответ России на вызовы нового века», доказывая, что «в новом веке ядром движущих социальных сил» России «могут выступить прежде всего национальные предприниматели». Кто такие эти предприниматели, академики не стали формулировать, полагая, что это и без того всем ясно. Между тем это совсем не так. Триста лет, со времен Кантильона, считалось, что предприниматель – это тот, кто берет на себя бремя риска за результаты хозяйственной деятельности. Однако нынешние управляющие корпораций ничем не рискуют.

Современные теоретики пытаются убедить нас, будто в акционерных обществах хозяйственный риск разделяется между предпринимателями и собственниками, коими являются акционеры. Но тем самым они совершают подмену понятий, ведущую к искажению представлений об экономической действительности. Предприниматель, разделивший риск с другим предпринимателем, превращается из частного деятеля в партнера. Если же он ухитряется переложить свой риск на потребителей или работников, никак не участвующих в управлении предприятием, тогда он становится обыкновенным мошенником.

В.И. Ленин задолго до Дж. Гэлбрейта, Й. Шумпетера, П. Друкера указал на принципиальное различие между предпринимателями-капиталистами и предприимчивыми управляющими акционерных обществ, объяснив, «почему правления акционерных обществ с гораздо более легким сердцем берутся за рискованные дела, чем частные предприниматели. Новейшая техника составления балансов не только дает им возможность скрывать рискованные дела от среднего акционера, но и позволяет главным заинтересованным лицам сваливать с себя ответственность посредством своевременной продажи акций в случае неудачи эксперимента, тогда как частный предприниматель отвечает своей шкурой за всё, что он делает».

Поскольку активисты КПРФ, особенно ее лидеры, являются марксистски образованными людьми, они не могут не понимать, что в современном обществе вполне созрели объективные условия для того, чтобы разумное и научно-обоснованное распределение доходов населения превратить в одно из основных направлений экономической политики, если не в основное. Ждать каких-либо дополнительных объективных условий нет необходимости. Недостает только активной научной и повседневной пропагандистской работы с массами.

Известно, что дифференциация доходов населения в России в настоящее время намного выше, чем не только в Западной Европе, но даже в США. Подсчитано, что за счет сокращения доходов двух высших децильных групп россиян от 3 до 13 процентов, не превышая уровня дифференциации доходов в США, можно было бы повысить доходы беднейших двух третей населения от 5 до 35 процентов.

Если же применить нормы дифференциации, принятые в Европейском союзе, то двум высшим по так называемому децильному показателю группам россиян следовало бы уменьшить доходы на 20 и 45 процентов соответственно, чтобы уже половине беднейшего населения поднять доходы от 40 процентов до 3-х раз!

Современной России необходимо догонять Европу и США по уровню не только экономического развития, но и справедливого распределения доходов граждан. Экономическая система, чтобы быть эффективной, не должна вызывать у людей ощущения несправедливости.

К чему нужно стремиться, вообще-то ясно.

К тому, во-первых, чтобы разрыв в доходах между крайними децильными группами населения не превышал некую приемлемую для абсолютного большинства общества величину – максимум 5–6 раз.

К тому, во-вторых, чтобы разрыв в доходах населения по территориям и работников по отраслям тоже не превышал определенную величину – максимум 2–3 раза.

К тому, в-третьих, чтобы разрыв между средним уровнем оплаты труда работников предприятий и высших менеджеров этих предприятий не превышал 7–8 раз.

Программа КПРФ предусматривает, что для достижения стратегической задачи «установления демократической власти трудящихся» на первом этапе развития страны «коммунисты организуют народные массы в борьбе за их социально-экономические, политические интересы». Думается, одним из элементов этой борьбы должна стать организация массового обсуждения предельных общественных норм дифференциации доходов всего населения, с требованием их последующего законодательного установления через референдум или как-то иначе.

Несколько лет назад Пол Кругман в книге «Великая ложь» подверг критике распределительную систему США, позволившую членам исполнительного аппарата крупных компаний повысить с 1980 по 1995 годы уровень своего заработка по сравнению с заработком обычных сотрудников с 45 до 160 раз, а к 1997 году – до 305 раз. «Исполнительные директора стремились сохранить свое благосостояние, и им это удалось – к 2000 году, несмотря на то, что реально прибыли компаний не росли, они получали в 458 раз больше рядовых сотрудников», – возмущенно писал он.

Сегодня его позиция удостоена Нобелевской премии.

В России, где вице-президент нефтяной компании, то есть всего лишь заместитель ее управляющего, получает в 300 раз больше министра финансов, проблема несправедливого распределения доходов и неэффективности экономики является не менее актуальной, чем в США. Ее рано или поздно придется решать. Но для этого надо сначала убедить людей в неправомерности и абсурдности ситуации, при которой регулирование оплаты труда управленцев корпораций предоставлено им самим, а не их собственникам. Под прикрытием разговоров о либеральной рыночной экономике российские чиновники создали систему распределения национального дохода, не имеющую никакого отношения к рынку, так как она практически не зависит от производительности труда. Ее можно назвать по-своему гениальной, потому что благодаря ей на рубль прироста валового регионального продукта богатые получают два рубля, а бедные – пять копеек. То есть разница в 40 раз. При таком распределении экономических преимуществ мы никогда, даже по мере экономического роста, с бедностью не справимся.

Такая система может функционировать долго, если ее не изменят сами трудящиеся, руководимые партией, понимающей законы развития социализма. Нам пора уже понять, что эксплуатируют и обирают нас не капиталисты, а те, как писал К. Маркс, «кто считается капиталистом», кто распоряжается «общественным, а не собственным капиталом».

Несоблюдение экономического закона, не позволяющего росту доходов общества превышать рост производительности общественного труда, – основная причина растущего относительного обнищания россиян и порождаемых им социальных противоречий. Как убедить массы передать функции распределения национального дохода непосредственно обществу?

Владислав Иванович ЛОСКУТОВ,

доктор экономических наук

МУРМАНСК