Асоциальность – тот же наркотик!
Великий социолог, основоположник американской социологии П. Сорокин подчеркивал, что буржуазно-капиталистическое общество более склонно к кастовой неизменности, чем даже феодальное. Он приводил многочисленные примеры феодальных «социальных лифтов», ведущих снизу наверх, в числе которых церковная карьера, ученость и грамотность, проявленная в бою доблесть и т.п. И делал вывод: при переходе от феодализма к капитализму, несмотря на формальную отмену сословности, фактически вертикальная социальная мобильность значительно снизилась. Кастовое неравенство, победив, неизбежно порождает у высших каст мечту о лоботомии для низших каст. Не счесть футурологов (среди коих и фантасты – Карел Чапек, Ал. Беляев, например), которые предсказывали: получив в свои руки возможности править генокод человека, буржуазия первым делом попытается произвести не супермена, а питекантропа. Причина проста: умственное повреждение низших каст есть единственный способ увековечить кастовый строй. То, что новорожденный ельцинизм сразу же сделал ставку на социопатов – писано-переписано, равно как и то, зачем это ему (элитному слою современной РФ) нужно. Ясно, что давали социопаты власти. Но что хорошего могла предложить власть социопатам, на чем свершился размен? – вот великий вопрос макропсихиатрии! Всё дело в том, что асоциальный образ жизни имеет опору в животной природе человека, в его физиологическом естестве, и вызывает привыкание, сходное с наркотическим. Так, в нимфомании, тунеядстве, мелком неагрессивном хулиганстве и т.д. мы видим следующие черты наркозависимости: 1) маниакальная жажда повторения, репродуцирования асоциального состояния; 2) высокая степень зависимости от него, тяжкие психологические и даже физические страдания (ломки) при разрушении асоциального образа жизни; 3) продолжение пребывания во власти порока даже при полном субъективном осознании личностью всей его губительности и смертоносности. 4) стремительная деградация личности (сжатие круга ее интересов и умственных потребностей-возможностей), сопоставимая с алкогольной и наркотической деградацией. И.С. Тургенев, великий знаток русской крестьянской души, в XIV главе своего романа «Новь» свидетельствует о явно биографическом по происхождению казусе: «…мужик – звали его Фитюевым… Лицо у этого мужика было необычайно энергическое, чуть не разбойничье… И что же? Фитюев оказался бобылем; у него мир отобрал землю, потому что он – человек здоровый и даже сильный – не мог работать. «Не могу! – всхлипывал Фитюев сам, с глубоким, внутренним стоном, и протяжно вздыхал. – Не могу я работать! Убейте меня! А то я на себя руки наложу!» И кончал тем, что просил милостыньки – грошика на хлебушко… А лицо – как у Ринальдо Ринальдини!» Тургенев справедливо подчеркивает, что социопат Фитюев – не алкоголик, он не напивается пьян, и просит не на кабак, а на «хлебушко». Социопат Фитюев – не во власти какой-либо химиомании (химиомания – совокупное определение разрушающих здоровье и личность наслаждений, вызываемых с помощью химического вещества; к химиомании относимы алкоголизм и наркомания, включая аромаманию, все виды токсикомании, в меньшей степени – табакокурение). Перед нами психоголик XIX века – порода для своего времени редкая. Впрочем, никаких расхождений между химиоманиями и психоманиями нет, они вполне дополняют друг друга, зачастую та или иная химиомания служит психоголику даже в роли оправдания, когда свое асоциальное поведение он переваливает с себя на «нее, проклятую». Власть, поощряющая дегенерацию человеческого материала, несет в себе сильный «опиумный» аргумент: животное, физиологическое наслаждение, сходное с тем, что испытывает замерзающий перед смертью (феномен предсмертного комфорта замерзающего связан с тем, что когда температура его тела сравнивается с температурой окружающей среды, то его перестает знобить, наступает ощущение тепла и уюта). Об этом лаконично сказал Р. Латыпов в стихотворной форме (предсказывая плачевные итоги выборов 1996 года): Всех загребет нас уральского дикаря лапа! Ельцин! Борис! Николаевич! Всех алкашей папа! Почему же Ельцин стал алкашам «папой»? Ну не задаром же он им водку разливал! Почему же «папа»?! Собственно, отгадка в том, что все алкоголики – сперва психоголики и только потом уже химиозависимые. А ельцинизм, покровительствуя деградации человека, избавил психоголиков от дискомфорта, подарил им чувство собственной полноценности и значимости.
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ДЛЯ ДЕТЕЙ Читаю с сыном-первоклассником рассказ «Злая мать и добрая тетя». В нем в очень доступной форме – для детей младшего школьного возраста, все-таки! – повествуют: у одной девочки была злая мать, которая все время к ней приставала. То уроки делать заставляла, то за рукоделие сажала, то трудом донимала. А тетя у девочки была доброй: ничего не заставляла, даже уроки за девочку сама делала. Девочка очень любила тетю, пока не выросла и не поняла, что к чему… Дерьмократия, помеченная мрачной фигурой ЕБН, позже и в меньшей степени – двумя его преемниками, «добрая тетя», сразу же поставила себе на службу сладкий опиум разложения. Разложение и падение всегда физически, в текущем режиме, легче и удобнее, чем собирание, сосредоточение и подъем. В своей прежней статье «Доалкоголическая деградация личности алкоголиков» («ЭФГ» № 14) я уже обосновал мысль: химиомания – только проводник к вожделенному ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ состоянию. Важен конечный результат – наслаждение. Собственно, чтобы наслаждаться собственной дегенерацией, человеку не нужна никакая дерьмократия. Но без дерьмократии человек психотиков побаивается, точно так же, как и обычных химических наркотиков. «Злая мать» – патриотическая власть неустанно доказывает и пропагандирует не в шутку: наслаждение дегенератов кончается скорой и бесславной смертью. Дерьмократия снимает этот барьер. Она ликвидирует системную образованность с ее способностью (и даже обязанностью) понимать причинно-следственные связи процессов. Она всякого рода псевдонаучными и квазиразумными доводами, ссылаясь то на Адама Смита, то на Милтона Фридмана, то на Саймона Кузнеца, доказывает обывателям: психотики безвредны и даже полезны, наслаждайтесь без страха! Соответственно алкоголики, наркоманы и особенно психоголики очень благодарны такой власти за разные сумасшедшие теории, как бы научно объясняющие правильность, жизнеспособность созданной ими патогенной модели бытия. (Например, популярность совершенно бредовой теории свободного рынка (помимо прочего, противоречащего и фундаментальнейшим законам мироздания – началам термодинамики, закону нарастания хаоса в ЛЮБОЙ неуправляемой системе) уже пару веков вдохновляет психоголиков и тунеядцев. Приятно в этой теории то, что рынок сам всё отладит и человеку делать ничего не нужно – только отойти в сторону (отойти умирать, но это не акцентируется) и дать жизни самой всё наладить.) Особенность наркомании в том, что она: 1) не является предметом разумного, сознательного выбора; 2) не является заблуждением, обманом, хитроумной манипуляцией сознанием. Действительно, можно сознательно и разумно принять выбор: стать летчиком, физиком, историком и т.д. Но немыслим разумный выбор стать наркоманом. Наркоманию не выбирают умом, в нее незаметно сползают. То же самое происходит с электоратом социопатов: когда им до хрипоты доказывают неверность их ВЫБОРА, они ничего не понимают. Почему? Да потому что в ельцинизм, в отличие от рациональных моделей власти, именно сползают, как в алкоголизм. Никакого выбора социопаты никогда в конкретный момент не делали, они не приносили присяги до последнего дыхания служить делу тунеядства, разврата, пьянства и т.п. Наркомания не является заблуждением? Да, поскольку заблуждение есть неверный ход работающего, включенного разума (рацио), а разум наркоманов сломан и отключен. Подавляющее большинство наркоманов прекрасно понимают, что «не делом занимаются» (об этом свидетельствуют лечащие врачи, беседуя с наркоманами и алкоголиками), но при этом не оставляют пагубных пристрастий. На уровне рацио между врачом и наркоманом не возникает никакой дискуссии, как нет ее между академиком Львовым и Чубайсом. Спорить-то не о чем, обе стороны прекрасно понимают, какая сторона права, но только на уровне РАЗУМА. Особенность наркомании в том, что осознание ее пагубности вовсе не влечет за собой отказ от нее (как, скажем, осознание вредности асбеста повлекло за собой отказ от него в строительстве). НАСЛАЖДЕНИЕ разложением зачастую способно перевесить РАЗУМНОЕ ОТРИЦАНИЕ пагубного пристрастия…
Дискуссия и выбор У дерьмократов быстро пропало желание дискутировать с патриотами на рациональном уровне. Этот уровень невыгоден для них, так же как для Британской империи был невыгоден сухопутный, а для Российской – морской театр военных действий. Дерьмократы просто-напросто ушли с рационального уровня дискуссии, презрев все отчаянные рыцарские вызовы оппонентов-патриотов. Теперь, как Израиль не ведет переговоров с террористами, так и дерьмократы не ведут переговоров с логически мыслящими людьми. Дерьмократам достаточно массы социопатов, логически в принципе не мыслящих, но постоянно (усилиями власти) умножающихся в числе. Тургеневский Фитюев – не курьез. Это образ весьма огромного и по-своему могущественного социального уклада. Социопат инстинктивно боится всякой ВЛАСТИ РАЗУМА, потому что любая твердая власть поведет с ним беспощадную борьбу. Красные ли, белые ли, коричневые ли власти погонят фитюевых в работные дома, потащат их на товарищеские суды, в месткомы и т.п. Один только Ельцин Борис Николаевич был фитюевым папой, он не препятствовал их затяжному самоубийству, не препятствовал им побираться, сочувственно выслушивал их нытье и обещал им завиральные рыночные перспективы: мол, всё само обустроится, без тебя, нужно только подождать… Говорить о политическом выборе и политической пропаганде в среде, где значительное число составляют люди, ограниченно вменяемые или вовсе невменяемые, – только людей смешить. Патриотика в РФ провалилась, потому что очень рационально и логически-безупречно пропагандировала вредность опиума… в среде опиумокурильщиков. Но о каком выборе на поле рациональности может идти речь в случае сильного, наркотического характера, маниакального вожделения?! Апеллируя к разуму, патриотика РФ не учитывает особенности чувственно-животного состояния психики. А надо учитывать! Ведь психика в чувственно-животном состоянии не в силах воспринять, оценить даже самые блестящие аргументы ума. Это то же самое, как если бы красноречивый оратор стал спорить с глухонемым: оппонент, во-первых, ничего не слышит, во-вторых, ничего не может ответить даже невпопад.
А. Леонидов (Филиппов) Уфа
|