Н.П.Шмелёв, директор Института Европы РАН, академик:

 КТО БУДЕТ ИНВЕСТИРОВАТЬ В ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ?

Мне хотелось с вами поделиться вот двумя соображениями, которые меня мучают даже не столько с профессиональной точки зрения, сколько с точки зрения просто обывателя. Как известно, по-польски обыватель – это гражданин. Я всё-таки так и не понял, вот уже 15 лет наблюдаю, я так и не понял эту доктрину: чем меньше денег в стране, тем стране от этого лучше.

Один очень экзальтированный советник нашего руководства это формулировал даже буквально, так сказать, в этих словах, в каких я это изложил. Но что же получается? Вот 15 лет мы бьёмся в реформах. Ну, во-первых, если посчитать, сравнить те долги, которые никто нам не вернул и уже больше не вернёт, и тот скромный приток капитала, который шёл за эти годы, то соотношение будет 1:3, это точно, а то и 1:4, что называется, не в нашу пользу. А тут ещё выброс, уже преднамеренный, государственный выброс не только золотовалютных резервов, но и стабилизационного фонда на международные рынки, на очень небольшую доходность.

Конечно, весь мир так живёт – одной рукой занимает, другой даёт. Ну, дали нам взаймы, ну процент более или менее приличный, чего уж так надрываться, суетиться, чтоб скорее выкинуть фактически только что занятые деньги из страны? Вот я бы хотел от кого-нибудь получить объяснение: что случилось? Почему то, что понятно человеку с четырьмя классами образования, обычному крестьянину, непонятно тем, кто формирует государственную политику? Вот это один вопрос.

И второй вопрос, я всё-таки никак не могу понять эту идеологическую вражду между якобы, так сказать, прогосударственным направлением и направлением, ориентированным в основном на частный сектор. Мне совершенно непонятны ожесточенное сопротивление любым инвестиционным поползновениям государства и все эти причитания насчёт того, что расходы надо бюджетные урезать и что этот самый профицит нельзя тратить на инвестиционные проекты, потому что, мол, всё разворуют и украдут.

В последнее время кое-какое понимание того, от инфраструктуры государство на десятилетия вперёд никто не освободит, мучительно, понемногу, но возникает.

Но, кроме слов, я не вижу и каких-то серьёзных поползновений в инвестиционный фонд вкладывать напрямую, не вижу серьезных инвестиционных попыток вкладывать как просто капиталовложения, например в казённые или полуказённые заводы.

А в то же время мы причитаем с вами, что наше экономика становится всё больше сырьевой, что нам нужна экономика знаний, нужны структурные реформы, нужно высокие технологии. А кто их будет развивать? Государство совершило одну ошибку, фактически уничтожив на два поколения науку. Объяснений и оправданий никаких этому нет. Кроме геростратовых комплексов, какой-то, так сказать, вновь возникшей верхушки. И я думаю, что в течение минимум двух поколений придётся научный потенциал страны восстанавливать.

Далее. Кто будет вкладывать деньги в эти самые высокие технологии? Мы сами изувечили за 15 лет наш бизнес, когда ему поставили планку доходности.

Я напомню вам 1997–98 гг., когда верхняя планка прибыльности была 200-300% годовых, только идиоты, неудачники вкладывали в проекты, приносящие меньше 100% годовых прибыльности. Ну, хорошо, с тех пор немножко полегче стало. Но всё равно ещё критерий не мировой инвестиционный. Не 5, не 10, не 15 процентов годовой прибыли и не больше. Все смотрят: 100% даёт? Будем вкладывать. Меньше даёт – не будем вкладывать. Так кто будет вкладывать деньги в эти самые новее технологии? Хорошо, я понимаю, частный сектор много эффективнее государственного. Но если его нет, и сколько ещё надо ждать, когда кто будет поднимать эти высокие технологии? И либо чисто государственные, либо государственно-частные, либо частные с государственной кредитной гарантией – я не вижу реальных ресурсов и динамичных сил в стране, которые могли бы всё-таки вдохнуть жизнь в этот сектор отрасли высокой технологии, которым мы клянёмся на каждом перекрёстке.