6 триллионов долларов –

такой ущерб нанесли

 мэры Москвы Попов и Лужков

Одним из главных доводов, выдвигаемых московскими властями при ликвидации и выводе за черту города крупных и средних промышленных предприятий, является довод о «неэффективности использования» этими предприятиями занимаемых ими городских территорий.

Первый заместитель руководителя департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города К.Ю. Королевский в беседе с корреспондентом газеты «Московская перспектива» объяснил, что правительство Москвы задачу повышения эффективности землепользования решает, прежде всего, путем поддержки развития малого и среднего бизнеса. На вопрос корреспондента: «Каким образом определяется, какие предприятия подлежат выводу за черту города, а какие – нет?», – последовал ответ: «Если предприятие убедит нас, что оно эффективно и приносит пользу городу, то в этом случае мы создадим ему самые благоприятные условия для развития».

Согласно прогнозу социально-экономического развития Москвы до 2012 года (см. «Вестник мэра и правительства Москвы» № 44 за 2008 г.), количество малых предприятий в промышленном комплексе в 2012 году по отношению к 2007 году планируется увеличить на 14 процентов и довести до 245 тысяч с численностью занятых не менее 2,4 млн человек.

В своем стремлении повысить «эффективность землепользования» властные структуры города, можно сказать, уничтожили благополучно вписавшиеся в так называемые рыночные отношения известные всему миру своей продукцией заводы «Борец» и ГПЗ-1 (Основные производства нынешнего завода «Московский подшипник» выведены, численность персонала составляет десятую часть прежней численности и постоянно сокращается). Пущены псу под хвост 148 млн рублей, выделенных московскому шинному заводу в 2005 году на приобретение и установку нового импортного оборудования («Московская перспектива» № 15 за 2006 г.), а во второй половине 2006 года завод был ликвидирован. Его земля продана под строительство очередного торгово-развлекательного или офисного комплекса.

Оценим выработку промышленной продукции работниками крупных и средних предприятий и работниками, занятыми на малых предприятиях в последние 5 лет. Для этого используем данные из статистического сборника «Труд и занятость населения Москвы», докладов о «Социально-экономическом положении в городе Москве» и других документов (таблица 1).

Таблица 1.

Анализ позволяет сделать следующий вывод: производительность труда работников крупных и средних предприятий в среднем в 4–8 раз выше производительности труда работников, занятых в малом бизнесе.

Учитывая факт, что многие малые предприятия, относимые Мосгорстатом к промышленному сектору экономики города, занимаются посредническими функциями в сбыте и реализации продукции, рассмотрим результаты хозяйственной деятельности по итогам 2007 года по такому показателю, как «Объем отгруженных товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами» по виду экономической деятельности «обрабатывающие производства» (табл. 2).

 Таблица 2.

Третья строка таблицы 2 показывает, что и по данному показателю работники крупных и средних предприятий приносят городу в денежном выражении в среднем в 2,67 раза больше продукции, чем занятые в малом бизнесе. Значит, уничтожая крупные и средние промышленные предприятия, власти города в разы снижают среднюю величину производительности труда занятых в хозяйственной деятельности города, а следовательно, и экономическую эффективность производства. Это и понятно: оператор прокатного стана имеет производительность труда в сотни раз большую, чем работник мастерской по изготовлению ключей, а ткачиха, обслуживающая десятки высокопроизводительных ткацких станков, обеспечивает выработку в сотни раз большую, чем швея в ателье. Поэтому разумнее не противопоставлять крупное и малое, а найти оптимальное сочетание предприятий различной величины.

Выполним еще одно сопоставление по такому показателю, как покрытие доходной части городского бюджета за последние 5 лет работниками промышленности и малого бизнеса (табл. 3).

 Таблица 3.

Вывод: каждый работник промышленности приносит в бюджет города дохода в среднем в 2 и более раз больше каждого занятого в малом бизнесе. Таким образом, уничтожая крупные и средние производственные коллективы, власти Москвы сокращают численность наиболее эффективных высококвалифицированных высокопроизводительных кадров – созидателей и стимулируют рост численности менее производительных малоквалифицированных работников, обслуживающего персонала в сфере потребительского рынка и услуг. Огромные прибыли ограниченной группы «предпринимателей» оборачиваются астрономическими убытками, невосполнимым ущербом для всего общества. Хотя бы приблизительно оценим размеры этого ущерба.

Вложение в рабочих (в человеческий капитал) эффективнее, чем в машины и оборудование («Экономическая и философская газета» № 22–23, 2008 г.). Когда рабочий имеет профессиональное образование, то становится не просто обученной рабочей силой, а высококвалифицированной, оснащенной орудиями и технологией, он способен уже производить в тысячи и более раз сверх непосредственной нужды. Когда же человек применяет свои конструктивные, творческие способности, то есть становится рационализатором и изобретателем, то его КПД растет уже едва ли не в геометрической прогрессии.

Социалистическая революция явилась отправной точкой зарождения массового рационализаторского движения, которого до этого нигде, ни у кого и никогда в таком масштабе не было. Общественная собственность породила творческую активность масс. В 1940 году численность рационализаторов и изобретателей составляла 526 тысяч человек, в 1950-м – 555 тысяч. В 1960 году это движение насчитывало 2431 тысяч человек. Перед пресловутой «перестройкой» было уже около 14 миллионов рационализаторов и изобретателей (данные ЦС ВОИР того времени). Новаторы способствовали повышению производительности труда («самого главного», по определению В.И. Ленина, «для победы нового общественного строя») в десятки, сотни, тысячи раз.

Как известно, национальное богатство государства включает воспроизводимый, или физический, капитал (основные и оборотные средства, имущество населения), природный и человеческий, или интеллектуальный, капиталы. По оценке специалистов Всемирного банка, физический капитал в богатстве 192 стран мира в 1994 году составлял 16%, природный – 20% и интеллектуальный – 64% («Вопросы статистики» № 10, 2003 г.).

Национальное богатство Российской Федерации в середине 90-х годов (после 4-5 лет бурного «реформирования» экономики) оценивалось еще в 59 триллионов долларов США, или 400 тыс. долларов в расчете на одного жителя страны, из которых 200 тысяч долларов приходилось на человеческой капитал, 160 тысяч – на природный и 40 тыс. долларов (10%) – на воспроизводимый капитал. Таким образом человеческий капитал в расчете на одного жителя нашей страны оценивался в среднем в 200 тыс. долларов США (с тех пор доллар упал в цене по курсу золота более чем в 3,6 раза (870/240)).

За 17 лет «демократических реформ» РФ потеряла ведущие позиции как в науке, так и в технике. Ныне в буржуазной РФ идет процесс деградации общества, значительно сократилась численность и снизился уровень квалификации производительных сил, кадры рабочих специальностей с 6-м и 7-м разрядами сегодня и днем с огнем не найдешь. О деградации научно-промышленного потенциала РФ заявляют уже и официальные издания. Газета промышленников, предпринимателей, политиков «Содружество» № 14(220) за 2008 год отмечает, что сегодня РФ обладает примерно 12% высококвалифицированных специалистов от мирового потенциала (при Советской власти эта доля составляла 25%!). Однако, пишет газета, доля новых российских разработок, защищенных образцов составляет лишь 0,3% от общего числа инноваций в мире (ранее «демократы» критиковали Советскую власть за то, что мы имели 5% от мировых научно-технических разработок). Всё это говорит о неэффективном использовании научных кадров России.

В Москве деградация производительных сил достигла еще больших размеров. Оценим потери, понесенные Первопрестольной в процессе «реформирования» ее научно-промышленного комплекса за период с 1991 по 2008 годы.

Поскольку наши «демократы» любят всё западное, российскую денежную единицу привязали к американскому доллару и определяют курс рубля в зависимости от поступлений в РФ количества зеленых банкнот, опуская его по отношению к американской валюте при оттоке последней из страны, поэтому оценку размера ущерба осуществим в долларах США.

По данным первого заместителя руководителя столичного Департамента науки и промышленной политики Франтишека Ковриго, за годы реформ количество рабочих в производственной сфере города сократилось с 2,6 млн человек до 1,04 млн и составило 40% от уровня начала 90-х годов прошлого века. «Из них только 20% составляют рабочие высшей (5–6 разрядов) квалификации, тогда как раньше это количество достигало 60%» («Московская промышленная газета» № 46–47 за 2006 г.). Как видим, производительная сила столичного града изменилась не только количественно, но и качественно.

Для оценки ущерба по данным пунктам необходимо отметить такой момент, что если в среднем человеческий капитал на одного жителя нашей страны сегодня составляет 700 тысяч (200x3,5) нынешних американских долларов, то интеллектуальный капитал промышленного работника средней квалификации (3–4 разрядов) – в 1400 тыс. долларов, а специалистов высших (6–7) разрядов – не менее 2 млн долларов. Таким образом, количественные потери производительных сил можно оценить в 2100 млрд долларов (1500000x1400 тыс.). Потери, связанные со снижением уровня квалификации и нецелевым использованием специалистов 5–7 разрядов, составляют не менее 800 млрд долларов человеческого капитала.

Для достижения мирового уровня молодому специалисту необходимо, как правило, еще 8–10 лет практической научной работы. В течение этого срока он аккумулирует интеллектуальный капитал до размеров в 3–4 и более миллионов долларов. В среднем человеческий капитал специалиста, занятого исследованиями и разработками, оценим в 2 млн. долларов. Поскольку потенциал столичной науки лишился порядка 500 тысяч высокообразованных специалистов, то потеря человеческого капитала в этой сфере жизнедеятельности города может быть оценена в один триллион долларов США.

Деятели академической науки какой год бьют тревогу из-за того, что на протяжении всего периода «демократических преобразований» приборная и техническая база Российской академии наук не обновлялась, а это сотни миллиардов долларов. Что уж говорить об отраслевых НИИ и КБ. В результате наплевательского, варварского отношения безмозглых «реформаторов» ко всему для них непонятному уникальное лабораторное оборудование, дорогостоящая приборная техника сотен отраслевых институтов и КБ в процессе «повышения эффективности землепользования» разграблены, выброшены за ненадобностью, сданы в металлолом. А ведь только создание ТРИНИТИ и оснащение его лабораторий новейшими установками, уникальными системами измерений, диагностики и контроля, системами защит обошлось СССР в десятки миллиардов долларов.

Подытожим: ущерб, нанесенный «борцами за повышение эффективности землепользования», представлен в таблице 4.

Таблица 4.

Погоня властных структур Москвы за «повышением эффективности землепользования» привела к ликвидации преобладающей части столичной науки и промышленности, разрыву связей поколений созидателей, к деградации производительных сил и, как следствие, существенно сократила возможности государства противостоять влиянию общего кризиса капитализма на российскую экономику, создала огромные проблемы по поддержанию обороноспособности, сохранению безопасности и политической независимости государства.

Г.В. Крайнев,

кандидат технических наук с высшим экономическим, политическим и философским образованием