Самоопределение вплоть до…  присоединения

Необходимо пересмотреть принципы международных отношений

Российско-грузинский кризис по поводу Южной Осетии, принявший острые формы, включая военные, высветил множество проблем современных международных отношений. В частности, он продемонстрировал значительное несовершенство той системы правовых принципов, на которых строятся международные отношения в современном мире. Существующая система принципов международного права так и не позволила найти конструктивные решения для определения статуса самопровозглашенных территориальных образований, таких как Южная Осетия, Абхазия и т.п.

Прежде всего, со всей очевидностью следует, что не работает и не может эффективно работать принцип исторического прецедента. На протяжении человеческой истории границы проживания народов и государственные границы постоянно менялись. Поэтому тот факт, что в каком-то веке та или иная территория принадлежала тому или иному государству, не в коей мере не может служить аргументом для решения современных международных, в частности территориальных, проблем. От принципа исторического прецедента необходимо раз и навсегда отказаться. Следует подчеркнуть, что при обсуждении тех или иных международных территориальных проблем речь должна идти не собственно о территории, а о судьбах населения, проживающих в настоящее время на данной территории.

Представляется устаревшим принцип сохранения территориальной целостности страны. Этот принцип является пережитком крепостнического имперского мышления, и он, по нашему мнению, безусловно, не может быть приоритетным по отношению к принципу самоопределения народа. При этом очевидно, что следует говорить не о праве самоопределения наций, а о праве самоопределения народа, проживающего на данной территории. Это значит, что подход должен быть не этническим, а чисто территориальным.

Однако, признавая приоритетность права народа на самоопределение, необходимо всемерно противодействовать существующим тенденциям к сепаратизму. Сегодня сепаратистские тенденции весьма популярны в мире. Они являются реакцией на процессы глобализации и порождены стремлением народов стать субъектами международных отношений. Если активно не противодействовать сепаратистским тенденциям, то современный мир превратится в лоскутное одеяло, где территории новых, так называемых независимых государств быстро станут легкой добычей крупных мировых держав.

Учитывая это, право на самоопределение народа следует понимать лишь как право населения любой территории решать вопрос о присоединении территории его проживания к любому из сопредельных государств (разумеется, при условии согласия соответствующего государства).

Механизмом решения подобных проблем должно стать проведение референдума, которое должно осуществляться под международным контролем. Решение референдума определяется квалифицированным большинством (например, 2/3). Непременным условием реализации решений референдума является соблюдение прав меньшинства, включая право на культурную автономию, на облегченный порядок пересечения государственной границы и т.п.

Предлагаемый подход базируется на демократических принципах. Действительно, если мы признаем за каждым человеком право выбирать страну проживания, то как же можно отрицать такое право за народами той или иной территории?

Предлагаемый нами подход дает ключ к практическому решению многих сложных международных проблем. Так, проблема статуса Южной Осетии, которая, очевидно, должна рассматриваться как проблема воссоединения осетинского народа, исходя из предлагаемого подхода решается следующим образом. Необходимо под наблюдением международных организаций одновременно провести референдум в Северной и Южной Осетии с вопросом: желаете ли вы стать (остаться) гражданами России или желаете вы стать (остаться) гражданами Грузии? В зависимости от ответа на этот вопрос или Грузия должна согласиться на переход Южной Осетии под юрисдикцию России, или Россия должна согласиться на переход Северной Осетии под юрисдикцию Грузии. Аналогичным путем должна решаться проблема статуса Абхазии.

Если бы в свое время подобный демократический метод был применен к решению проблемы Нагорного Карабаха, то, по нашему мнению, в дальнейшем можно было бы избежать многих последовавших межнациональных конфликтов.

Решение подобных референдумов должно, по-видимому, иметь срочный характер, то есть действовать на определенный период, например на 25 лет. По прошествии данного периода при наличии соответствующей инициативы вопрос может решаться заново.

Данный подход мог бы быть использован при решении проблемы Курильских островов. Проведение референдума среди населения Курильских островов позволило бы закрыть эту проблему, по крайней мере, на четверть века.

Предлагаемый подход мог бы дать более эффективное решение проблемы Косово. Если бы там среди населения был проведен референдум, желает ли оно остаться в составе Сербии или перейти под юрисдикцию Албании, не исключено, что решение большинства было бы в пользу Сербии.

Этот же подход должен быть, по нашему мнению, использован при решении проблемы статуса Крыма, и в частности Севастополя. Если Украина заинтересована в сохранении нынешнего статуса Крыма, то, очевидно, она должна создать такие условия для населения Крыма, что бы оно добровольно высказалось за его сохранение в составе Украины. Только такой путь, а не насильственное удерживание народа в составе того или иного государства может дать эффективные и прочные результаты.

Заметим, что предлагаемый подход не является универсальным и не может решить некоторые спорные проблемы. Примером может служить ситуация в Приднестровье.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, представляется, что в современных условиях было бы весьма целесообразным, чтобы российское руководство сделало официальное заявление о новых демократических подходах к принципам международных отношений, основанных на признании приоритетности права на самоопределение народов над принципом сохранения целостности государства при безусловном противодействии тенденциям сепаратизма. Одновременно российское руководство должно было бы обратиться к другим странам мира о признании и поддержке новых подходов. Такое заявление могло бы существенно выправить международный имидж России после того удара, который был нанесен ему российско-грузинским конфликтом.

Автору статьи неоднократно приходилось выступать по этому вопросу на различных ответственных мероприятиях. В частности, сравнительно недавно эти предложения были изложены на «круглом столе», проведенном МИД РФ, департаментом стран СНГ. Однако, к сожалению, они не только не были поддержаны, но даже, как мне показалось, не были поняты. Поэтому сегодня представляется крайне важным, чтобы российская общественность обратила внимание на эти новые подходы, оказывая соответствующее воздействие на властные структуры. В частности, хотелось бы привлечь внимание к этим новым подходам демократическую оппозицию России – Объединенный Гражданский Фронт и Национальную Ассамблею.

Феликс Наумович КЛОЦВОГ,

доктор экономических наук, профессор, зав. лабораторией Института Народнохозяйственного прогнозирования РАН, член КД ОГФ