Опять всё уйдЕт в паровозный свисток

В последнее время состоялось несколько крупных мероприятий, на которых обсуждались вопросы обороноспособности страны. Среди них – совещание на тему «Вопросы ценообразования на продукцию военного назначения», состоявшееся в Общественной палате, Бюро Союза машиностроителей России, съезд Движения в поддержку армии и флота и парламентские слушания в Совете Федерации, посвященные проблеме модернизации ОПК.

На форумах представители власти выразили тревогу за судьбу обороноспособности страны. Удивляет, что столь запоздало, ведь об этом в течение последних 15–20 лет говорили генерал-полковник Леонид Ивашов, Геннадий Зюганов, Александр Проханов и многие другие представители оппозиции.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко на парламентских слушаниях на тему «Состояние и проблемы модернизации военно-промышленного комплекса Российской Федерации» заявила, в частности, следующее.

Фактор военной мощи продолжает играть первостепенную роль в мировой политике. Если в первой половине 90-х годов прошлого века у нас еще были какие-то иллюзии на этот счет, то они уже давно развеялись.

В ОПК используется оборудование, выпущенное в 70-х годах прошлого века. Износ его достигает 80 процентов. Уровень технологического отставания российского ОПК от ведущих индустриальных держав очень существенный. Предприятия оборонки не могут быть оснащены в полной мере даже металлорежущим инструментом. Если по каким-то причинам его поставки из-за рубежа прекратятся, то в оборонной промышленности наступит коллапс. Слабо развита собственная элементная база. Неудачи последних лет в создании ракетной техники это наглядно продемонстрировали.

Подлинная беда оборонки – нехватка профессиональных кадров. Не секрет, что в управленческих структурах в сфере ОПК всё меньше специалистов с техническим образованием. Всё больше менеджеров и специалистов по финансовым потокам, маркетингу.

В ОПК столкнулись с дефицитом абитуриентов, желающих осваивать соответствующие специальности. Прошлой осенью недобор студентов по специальностям, нужным для предприятий ракетно-космической отрасли, составил около 40 процентов. Идет кадровое обескровливание важнейшего сектора экономики.

Граждане вправе требовать, чтобы отпущенные финансовые ресурсы использовались строго по назначению и максимально эффективно. В создавшейся ситуации не должно быть места обезличке и размыванию ответственности. Нужно ввести персональную ответственность за результаты программы вооружения и выполнения пунктов гособоронзаказа.

На Бюро Союза машиностроителей России 1-й вице-президент СоюзМаша России, 1-й заместитель председателя Комитета по промышленности Государственной Думы РФ Владимир Гутенев сказал, что в Минобороны наблюдается авторитарный стиль управления, слабое использование инструментов гражданского общества и экспертных возможностей при выработке решений, что резко снижает эффективность деятельности этого ведомства.

Труднообъяснимыми выглядят шаги оборонного ведомства в военной науке, образовании, медицинском обеспечении. Например, упразднен Центр военно-стратегических исследований генштаба, ликвидированы высшие офицерские курсы «Выстрел». Теперь в Минобороны ломают голову, как повысить методическое мастерство офицеров. Проведя массовое увольнение генералов, в Минобороны пытаются вернуть три тысячи генералов в качестве консультантов.

Даже успехи современного ОПК, озвученные на этих форумах, трактуются неоднозначно. Например, как заявил генеральный конструктор ОАО «Корпорация «Московский институт теплотехники» Юрий Соломонов на парламентских слушаниях, то, что сделано в области стратегических вооружений России, опережает на 10–15 лет всё, что потенциально может быть сделано как на Западе, так и на Востоке. Это мнение подтверждается начальниками штабов США, а их трудно заподозрить в необъективности.

Однако российские военные эксперты, сославшись на неудачи в запуске ракет «Булава», так прокомментировали это высказывание. Дескать, трудно ожидать от начальников штабов США другого мнения. Ведь только при такой оценке состояния уровня российского стратегического оружия военно-промышленный комплекс США может рассчитывать на выделение бюджетных средств на новые военные разработки в области ракетостроения.

Всё сказанное за последнее время с высоких трибун давно не является новостью. Тогда можно ли ответить на вопрос: что делать? – не получив ответа на вопрос: кто виноват? Могла ли, предположим, Германия стать процветающей страной в случае, если бы она не прошла через чистилище Нюрнбергского процесса? Ведь многие из тех, кто разрушал российский ОПК, до сих пор остаются влиятельными людьми.

Позицию заместителя председателя правительства Дмитрия Рогозина можно охарактеризовать как попытку забыть прошлое и установить новый лад. На всех форумах он говорит о положительных тенденциях в ОПК. По его данным, рост инвестиций в отрасль в 2011 году составил 116 процентов по отношению к уровню предшествующего года. Средства направляются на приобретение нового оборудования, модернизацию испытательной инфраструктуры, создание новых производственных мощностей. Рогозин подчеркнул, что темпы роста производства в ОПК превышают темпы в других отраслях промышленности, и отметил возросший уровень производительности труда.

Обратив внимание на достаточно высокий потенциал развития многих предприятий отрасли, Дмитрий Рогозин сказал, что благодаря предпринимаемым усилиям в целом по ОПК наметилась тенденция к снижению оттока занятых. Он отметил также тенденцию к последовательному возрастанию объемов инвестиций в модернизацию комплекса. Всего, по его словам, в течение трех лет на нужды отрасли будет направлено 354 млрд рублей капитальных вложений – почти в три раза больше, чем за период с 2008 по 2011 год. Складывающаяся к настоящему времени ситуация позволяет сделать острожный вывод об улучшении положения в отрасли, констатировал заместитель председателя правительства России.

Однако трудно разделить оптимизм Д. Рогозина, ведь сейчас руководство системой обороноспособности страны погрязло в конфликтах. Об этом свидетельствует еще одно заявление председателя Совета Федерации, обратившей внимание на то, что притчей во языцех стал государственный оборонный заказ (ГОЗ). На этом поле идут настоящие сражения между Минобороны и предприятиями ОПК. Участники развернувшейся битвы забывают о главном: деньги, которыми они распоряжаются, не свалились им с неба. Это средства налогоплательщиков.

Дмитрий Рогозин поведал о том, как он собирается решить эту проблему. «Коррупция при выполнении ГОЗа должна быть сравнима с госизменой. То есть меры наказания должны быть такими же жесткими», – считает он. По словам Рогозина, коррупция возникает при создании фирм-однодневок, через которые прокачиваются деньги, направленные на выполнение ГОЗа. Причиной коррупции является отсутствие реальной конкурентной среды при работе с кредитными организациями, банками. «При реализации госпрограммы вооружения мы должны получить право контролировать прохождение средств оборонзаказа через банковскую систему. Я думаю, что это должно быть главным условием заключения контрактов с предприятиями-изготовителями», – сказал Д. Рогозин.

Допустим, в стране наконец-то появилась политическая воля, способная возродить ОПК. Но возникает вопрос: сможет ли эта «воля» противостоять системе, которая была создана за последние 20 лет? Сможет ли государство противостоять интересам бизнеса в ОПК? На эти размышления наводит выступление председателя Московского регионального отделения Союза машиностроителей России, заместителя генерального директора ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ» Василия Лапотько, который на слушаниях в Общественной палате выразил тревогу некоторых руководителей оборонки, которые фактически стали владельцами этих предприятий. Он, в частности, опасается, что некоторые федерально-целевые программы развития ОПК стали инструментом национализации. Механизм ее прост. Государство дает деньги ОПК взамен на их акции, и нынешним руководителям предприятий приходится делиться частью собственности с государством.

Президент ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» Михаил Погосян заявил в Общественной палате, что в законодательство РФ заложен двойственный подход в вопросе ценообразования при производстве вооружения и спецтехники для государственных нужд. С одной стороны, главной задачей акционерных обществ является получение прибыли, а с другой стороны, в статье № 3 «О государственном оборонном заказе» говорится, что оборонный заказ обязателен для всех организаций. Это находится в прямом противоречии с Законом «Об акционерных обществах». Он даже прибегнул к обычной палочке-выручалочке, которой часто пользуются либерально настроенные промышленники. «Для сравнения: в законодательстве США в части контрактации для госнужд в области военного производства говорится о том, что прибыль по федеральному контракту является движущей силой и главным мотивом предпринимательской деятельности. Всякое давление со стороны ведомства заказчика, направленное на сокращение или ограничение прибыли корпораций подрядчика, является противозаконным», – сказал Михаил Погосян.

Председатель Комитета по собственности Госдумы Сергей Гаврилов опасается второй волны экономического кризиса. «Учитывая возможность нового кризиса, нам необходимо вернуться к идее контроля за кредитованием наших предприятий ВПК со стороны иностранных банков. Во всяком случае, кредитование должно проходить под контролем Минпромторга. Так же как и внешнеторговые операции с использованием офшорных схем», – считает он. Гаврилов также опасается волны банкротств предприятий ВПК в 2012 году (около 150 организаций). «Нужно вернуться к вопросу об особенностях банкротства стратегических предприятий. Учитывая уровень банкротств, который нам предстоит провести в этом году, следует отметить, что лишь один процент обанкротившихся предприятий подподает под процедуру финансового оздоровления. В этой связи мы предлагаем принять закон, который предполагает исключить из практики банкротств дезинтеграцию, то есть продажу по частям производственного тела предприятий ОПК. Кроме того, при смене собственника нужно обязать нового собственника не только сохранить единый комплекс, но и выполнить обязательства по ГОЗ», – сказал он.

Существует еще институциональная проблема. Если во времена СССР все министерства, выпускающие оборонную продукцию беспрекословно подчинялись Военно-промышленной комиссии, то в новой России позиции этого ведомства ослабли. К чему это приводит, показало выступление главного инженера по научно-исследовательской работе ОАО «Завод «Дагдизель» Шамиля Алиева (г. Каспийск, Дагестан). Он, в частности, сказал, что в последние годы было принято много документов, направленных на возрождение ОПК. Среди них – государственная программа развития вооружения России на период 2011–2020 гг., ряд федеральных целевых программ технического перевооружения. «Но ни в одном из этих документов не упоминается о развитии торпедостроения, – недоумевает Шамиль Алиев. – Создается впечатление, что о нем просто забыли». Но в таком случае кому нужны подводные лодки без торпед? Возможно, представители Военно-промышленной комиссии не знают, можно ли финансировать «Дагдизель», не опасаясь того, что деньги, выделенные на ГОЗ, уйдут на финансирование футбольного клуба «Анжи». Нерешенным остается и вопрос взаимоотношений «Дагдизеля» и Объединенной судостроительной корпорации. Но стоит ли замалчивать проблему? Ведь в Москве и Дагестане понимают, что вопрос упирается именно в это. Между тем страдает ВМФ, так как производство торпед сократилось в разы.

Алексей Васильевич КАЗАКОВ