ЦЕНА ПОТЕРИ УПРАВЛЕНИЯ

Организаторы очередного, IV Ярославского энергетического форума предложили его участникам обсудить проблемы энергосбережения в рамках темы: «Современной экономике – современную инновационную энергетическую инфраструктуру». Но в ходе обсуждений, прошедших на пленарных заседаниях, конференциях и «круглых столах», явственно обозначилась сверхзадача форума – как решить проблему потери управления энергетикой. По общему мнению участников форума, без восстановления управления, причем не только на уровне исполнительской дисциплины, но и в кадровой политике, никакой модернизации, энергосбережения, а тем более инноваций быть не может.

Такой вывод следует из дискуссии, развернувшейся на всех конференциях и «круглых столах» вокруг ФЗ № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». По планам авторов закона, реализация мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в нашей стране позволит снизить к 2020 году энергоемкость экономики не менее чем на 30–40% по отношению к уровню 2007 года.

В апреле этого года была утверждена госпрограмма «Энергоэффективность и развитие энергетики», которая предусматривает софинансирование лучших региональных программ. На ее реализацию до 2020 года планируется направить около 28,6 трлн рублей, из них из федерального бюджета – 104,8 млрд рублей, из консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации – 562,3 млрд рублей, из внебюджетных источников (средства юридических лиц) – 27,9 трлн рублей.

ФЗ № 261 был принят три года назад. Авторы закона надеялись, что он станет надежным инструментом по повышению энергоэффективаности в жилищном фонде, промышленности, транспорте и других секторах экономики. Согласно ФЗ № 261, на предприятиях должны проводиться обязательные энергетические обследования и после их проведения выдаваться энергетические паспорта. Масштаб проблемы таков: к 31 декабря 2012 года обязательному аудиту подлежало около 430 тысяч объектов. Из них до сих пор проведено обследование меньше чем на половине объектов. Предполагалось, что после выдачи энергопаспортов должен запускаться механизм энергосервиса.

Согласно закону, энергетическое обследование проводится энергоаудиторами, входящими в саморегулируемую организацию (СРО). Если энергоаудитор не выполнил свои обязательства перед заказчиком энергетического обследования, то СРО обязана либо компенсировать затраты, либо представить заказчику другого аудитора. Энергоаудитор должен написать программу, которая ложится в основу энергосбережения организации на пять лет. Заключать энергосервисный контракт без не проведения аудита нельзя.

По словам заместителя директора Департамента энергоэффективности и модернизации ТЭК Министерства энергетики России Алексея Кулапина, сказанным им еще на III Ярославском экономическом форуме, в действующей редакции ФЗ-261 обследование в отношении многоквартирных домов носит добровольный характер. Но при этом Фонд реформирования ЖКХ представляет софинансирование на проведение капитального ремонта только при наличии энергопаспортов. В «опаспартизованных» домах в обязательном порядке должны быть установлены узлы учета энергетических ресурсов. Для получения объективной картины необходимо «оприборить» все, но зачастую стоимость узла учета превышает стоимость энергоресурса, который потребляет объект, считает Алексей Кулапин. Своеобразие текущего момента заключается в том, что в предстоящие 3–5 лет промышленным предприятиям и ЖКХ придется руководствоваться ФЗ № 261 в условиях обнуления тарифов естественных монополий. Кроме того, прогнозируется сокращение бюджетных поступлений. По общему мнению участников форума, региональные и федеральный бюджеты будут уменьшаться и, следовательно, уменьшится финансирование субсидирования программ, связанных с модернизацией энергосбережения.

Экономить? А зачем?

Нельзя сказать, что все эти меры по энергоэффективности, в отличие от многих государственных начинаний последних лет, носят популистский характер. В частности, 9 октября, на одном из заседаний РСПП, президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин заявил, что участие в программе энергосбережения позволила компании снизить уровень электропотребления на 20 процентов. Однако, по признанию президента Национального союза энергосбережения, председателя научно-экспертного совета при Рабочей группе Совета Федерации по мониторингу практики применения ФЗ № 261 Леонида Рокецкого, в целом этот закон не работает. В частности, те пять миллиардов рублей, которые были выделены из федерального бюджета в прошлом году в качестве субсидий субъектам РФ, главным образом на активизацию частных инвестиций для реализации проектов в области энергосбережения, были распределены несправедливо. «Одним, как правило богатым, субъектам деньги достались, другим были перечислены по остаточному принципу, а третьим вообще не достались», – сказал Леонид Рокецкий.

Заместитель председателя Комитета РСПП по энергетической политике и энергоэффективности Юрий Станкевич признал, что РСПП стоял у истоков ФЗ № 261. «Один из вопросов, который обсуждался, – в чем же будет заключаться мотивация для энергопотребителя? Есть кнут и пряник. Энергопаспорта – кнут, то есть обязательства. В чем же пряник? Реальная экономия того, что остается у тебя в кармане либо в частном жилищном хозяйстве. Я уверен, что решение правительства не индексировать тарифы на следующий год заставит предприятия обратиться к внутренним резервам», – заявил Юрий Станкевич. Но, по общему мнению участников форума, пока нет методологии вычисления возможного эффекта от экономии энергетического ресурса, размер которой должен быть в обязательном порядке указан в энергосервисном контракте.

Под крестом Чубайса

Дискуссии на круглых столах и пленарных заседаниях форума выявили коллизию между пакетом законов, регулирующих реформирование электроэнергетики, и ФЗ № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». Об этом, в частности, говорил Леонид Рокецкий.

«Нас призывают заниматься энергосбережением. Но какой смысл это делать, когда основные вопросы не решаются? В первую очередь непонятно: почему мы продаем газ из России в Европу, а там электроэнергия стоит в полтора раза дешевле, чем в России?» – сказал Леонид Рокецкий.

Его позицию по отношению к пакету законов, на основании которых была проведена реформа, разделяет и заместитель председателя Комитета РСПП по энергетической политике и энергоэффективности Юрий Станкевич. «Высказываю свое субъективное мнение, не как представитель РСПП, а как частное лицо. Конкуренция в российской электроэнергетике в нынешних условиях невозможна», – заявил он на IV Ярославском энергетическом форуме.

Нельзя сбрасывать со счетов тот политический контекст, в котором проходил форум. В частности, председатель Комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев заявил накануне форума в Ярославле: «Прежде всего, необходимо четко подвести итог реформы электроэнергетики. Она с треском провалилась. Техногенные катастрофы, подобные аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, предопределены самим вектором этой реформы, так как с самого начала было абсолютно ясно, что никаких значимых частных инвестиций в отрасль ожидать не приходится».

Участники форума не пытались опровергать столь резкое заявление. Наоборот, они дополнили позицию руководителя Комитета по энергетике Госдумы существенными деталями. Говоря о проблемах утраты управления, Леонид Рокецкий сказал: «Минэнерго взяло себе обязанности по экономии электроэнергии и тепла. А водоснабжение, канализация, теплоснабжение переданы в Минрегион. Это приносит большой вред». Леонид Рокецкий предложил вызвать на «правительственный час» в Совет Федерации главу Минэнерго и поставить вопрос о его самоустранении от координации работы по энергосбережению в РФ.

Обращаясь к одному из сторонников реформы электроэнергетики, члену Комитета Совета Федерации по экономической политике Виктору Рогоцкому, Леонид Рокецкий сказал: «Хочу дружить с Виктором Викторовичем Рогоцким, но в то же время я хочу сказать, что все законы по электроэнергетике писали большие люди, которым неинтересно экономить. От предприятий требуется только одно – платить за электроэнергию, а там – хоть два провода в землю закапывай. Те, кто должен экономить, – нищета и бедность». В доказательство своих слов он сказал: «Справедливо ли существование перекрестного финансирования? Почему алюминиевая промышленность получает дешевую электроэнергию за нас счет? Получается, что не промышленность нас финансирует, а мы ее», – защитил он население страны.

Недостатки реформы признал и Виктор Рогоцкий. «Началось всё хорошо, и правильно были поставлены акценты и цели. Не было бы реформы электроэнергетики – не было и притока инвестиций в один триллион рублей. Другое дело, где они?» – недоумевал он на круглом столе.

«Основные проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности – региональный аспект... Мы все висим под крестом Чубайса. Все...» – попытался посочувствовать Виктор Рогоцкий той мученической роли, которую пришлось взять на себя Анатолию Борисовичу и его единомышленникам при проведении реформы электроэнергетики. Видимо, для того, чтобы выйти из столь щекотливого положения и защититься от народного возмущения, Виктор Рогоцкий предложил «собрать отдельно комиссию по вопросам реформы электроэнергетики».

Главная проблема восстановления управления – кадровая политика

Когда речь идет о состоянии ЖКХ, то в экспертных оценках преобладают панические настроения. При этом реальных путей обновления инфраструктуры ЖКХ, кроме как призывов вкладывать в отрасль деньги, нет. При этом участники форума разделились на тех, кто рассчитывает на бюджетные средства, и тех, кто ищет пути привлечения в ЖКХ средств бизнеса.

В качестве примера приводится работа Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджет которого составляет около 10 млрд долларов. По словам начальника отдела энергоэффективных проектов фонда Игоря Жикина, фонд оказывает финансовую поддержку субъектам РФ в реализации программ по капитальному ремонту многоквартирных домов (МКД), а также программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Первоначальный имущественный взнос Российской Федерации в бюджет фонда за счет дополнительных доходов государства составляет 240 млрд рублей (декабрь 2007 г.). Фактически это были средства, полученные федеральным бюджетом в результате предъявления налоговых претензий к компании "ЮКОС" и последующей продажи ее имущества в рамках процедуры банкротства. В 2010 году дополнительно было выделено еще 15 млрд рублей. Помимо этого, фонд использует для финансирования региональных программ капитального ремонта и переселения граждан из аварийного жилья доходы от размещения временно свободных средств – 11,7 млрд рублей. Изначально фонд должен был действовать до 1 января 2013 года, после чего подлежал ликвидации. Позже было принято решение продлить его работу до 2015 года.

«Применение энергосберегающих технологий вызывает удорожание стоимости строительства одного метра жилого дома примерно на 25 процентов, – отметил Игорь Жикин. – Внедрение этих технологий позволяет гражданам сэкономить до 30 процентов коммунальных платежей». Но проблема в том, что результаты работы фонда – это капля в море. «Совместно с субъектами РФ мы построили и ввели в эксплуатацию около 50 домов. Это малоэтажные дома до трех этажей», – сказал Игорь Жикин.

Заместитель губернатора Ярославской области Наталья Шапошникова предложила свой путь привлечения инвестиций в ЖКХ. Она считает, что нужно переоборудовать котельные малых городов в мини-электростанции. «Большая часть котельных и тепловых сетей, которая относится к ЖКХ в малых городах, относится к малой энергетике. Она закрывает потребности населенных пунктов в теплоснабжении. По нашей оценке, в России таких объектов около 4,5 тысячи. При их модернизации и переводе в генерационный режим параллельно с тем количеством тепла, который они сейчас вырабатывают, можно вырабатывать до 20 гигаватт электрической мощности. Эта возможность выработки электроэнергии может послужить основой для привлечения инвестиций в сферу ЖКХ», – считает Наталья Шапошникова.

На форуме было немало молодых, спортивных, наголо подстриженных участников из числа эффективных управленцев, которые высказались за привлечение средств населения. Суть их выступлений сводилась к необходимости установки систем узлов учета потребления энергии, принудительного энергоаудита и применения жестких санкций к тем, кто уклоняется от предлагаемых ими мер.

Но вот на сцену концертно-зрелищного центра «Миллениум» медленно поднялся управленец из числа тех, которых сейчас принято пренебрежительно именовать «красными директорами». Тихим голосом, не заглядывая в конспект, он стал излагать свой план по улучшению теплоснабжения. По мнению вице-президента НП «Энергоэффективный город» Игоря Ганина, в стране нет необходимости делать надстройки над котельными и создания мини-ТЭЦ для производства тепла и электроэнергии. «Наш опыт показывает, что надежность электроснабжения в небольших поселениях крайне низкая. Там имеет смысл затрачивать определенные средства для повышения надежности использования электрогенерации для внутреннего потребления, а что касается продажи электроэнергии – это большой вопрос»,  – сказал Игорь Ганин.

Он также напомнил, что в ближайшие пять лет отрасли предстоит жить в условиях низкой платежеспособности населения. Территориально регулирующие организации, которые владеют магистральными сетями или частью распределительных сетей теплоснабжения имеют кредитные долги, и у них нет средств на модернизацию системы теплоснабжения. Рассчитывать на привлечение банковских средств не приходится. На внебюджетные фонды и инфраструктурные облигации могут рассчитывать только такие «монстры», как ОАО «РЖД». «Так что средств на модернизацию теплосетей в стране нет. Однако опыт, который основан на анализе многих систем теплоснабжения в России, говорит о том, что положение не так мрачно, как нам кажется», – сказал Игорь Ганин.

По его мнению, сведения об износе оборудования ЖКХ основаны на данных бухгалтерских нормативов, связанных с амортизацией и амортизационными отчислениями. Однако нормативы и физический износ оборудования – это явления разного рода. Физический износ устанавливается на основе технического аудита. Простота систем теплоснабжения позволяет эксплуатировать существующий потенциал с достаточной степенью надежности еще не одно десятилетие. Но для этого необходимо провести вполне посильную модернизацию без крупномасштабных инвестиций, считает Игорь Ганин.

Он сообщил, что в рамках программы «Энергоэффективность и развитие энергетики», которая была недавно представлена правительством, проведен анализ десятка программ энергоаудитов. Из него следует весьма пестрая картина, и она отличается от той, которая принята среди профессионалов. В частности, Аналитический центр при Правительстве РФ дал свое заключение, в котором говорится, что оплата граждан за тепло составляет не 60–70 процентов от так называемой экономически обоснованной цены, а доходит до уровня в 250–300 процентов. «То есть в существующих тарифах заложены защитные резервы. Это может быть профессионалам странно, но, тем не менее, это так», –  резюмирует Игорь Алексеевич.

Он сообщил, что, по данным этого Аналитического центра, целесообразность утепления многоквартирных домов, как минимум, неоднозначна. Учет тепла свидетельствует, что наши дома по энергопотреблению уступают западным, причем с учетом перетопов, в среднем на 30–45 процентов, а не в два-три раза, как это принято считать. В то же время окупаемость программ, связанных с утеплением, зашкаливает на срок в 25–30 лет. То есть в нынешней ситуации слишком сильно утеплять ограждающие конструкции, особенно стены домов, нецелесообразно. Гораздо важнее поставить во всех зданиях системы автоматизированного регулирования теплопотребления. Это дешевле по затратам и существенно уменьшает тарифы для населения.

По мнению Игоря Ганина, главная проблема отрасли – это отсутствие кадров и плохое управление. Российский опыт показывает (этот вывод вытекает из опыта, приобретенного в результате обследования десятков городов России), что можно значительно улучшить систему теплоснабжения не прибегая вообще к внешним заимствованиям денежных средств. Во всех странах модернизация систем теплоснабжения проходила по одному и тому же сценарию – с наведения элементарного порядка, организации правильно управления и применения системы качества. Простые мероприятия по снижению финансовых затрат – это, выражаясь языком специалистов, восстановление ресурса элементов систем теплоснабжения с максимальными энергопотерями. То есть речь идет не о перекладке оборудования от камеры до камеры, а о поиске дефектов и проведении вставочного ремонта тех участков, которые являются критичными. Для решения этой задачи необходимо только одно условие – хорошая система диагностики и профессионализм.

«Диагностика нужна. Приборы для этого существуют как отечественного, так и импортного производства. Проблема в том, чтобы правильно выставить структуру управления теплоснабжающей организации. Необходимо, чтобы в ней было соответствующее отделение по диагностике. Оно должно быть автономно и не зависеть от линейных мастеров. Эта служба должна создаваться за счет штатных единиц, которые, допустим, отведены на ремонтную бригаду. Если есть хорошая служба диагностики, то отпадает необходимость проведения так называемой опрессовки. Ведь опрессовка, то есть испытание трубопроводов при повышенном давлении, приводит к разрывам, и потому она вредна», – считает Игорь Ганин.

По мнению Игоря Ганина, сейчас слишком большое внимание уделяется источникам теплоснабжения, которые стоят дорого, и меньше внимания – сетям. Хотя главная проблема сегодня – это сети. «Таким образом, если грамотно создать генеральный план населенного пункта со схемой внешних сетей, то можно получить возможность и существенные резервы экономить, ресурсы, с тем чтобы уложиться в существующие тарифы», – утверждает опытный энергетик.

Некачественно подготовленные генеральные планы – это общая болезнь регионов. По данным Игоря Ганина, в одном из регионов, который инспектировал Аналитический центр при правительстве, средние темпы строительства жилья составляют 0,3 кв. метра на человека в год. Но в схемах закладывается в два раза больше – 0,6 кв. м на человека. «Это абсолютно типичная вещь. Плохие генпланы приводят к завышению объемов теплопотребления. При таких генеральных планах происходит неправильный учет и нескоординированность схем теплоснабжения на уровне муниципальных и региональных программ», – заявил Игорь Ганин.

«Вот у кого вам надо учиться», – обратился Леонид Рокецкий к молодым участникам форума.

Вся власть Советам!

В последнее время у экспертов накопилось много претензий к работе сетевых компаний. Об этом, в частности, свидетельствует обращение к правительству, подготовленное экспертами ТПП, которое огласил на IV Ярославском форуме заместитель председателя Комитета РСПП по энергетической политике и энергоэффективности Юрий Станкевич. В нем, в частности, говорится: «Не вызывает сомнения тот факт, что реформа электроэнергетики оказалась недостаточно эффективной. Одной из ключевых задач реформы, а именно оптимизации цен на электроэнергию, достичь не удалось. Сегодня электроэнергия в России стоит почти на четверть дороже, чем в среднем по Европе, и в два раза дороже, чем в США. Вряд ли это можно объяснить неисполнением потребителями бесчисленных нормативных предписаний. Среди очевидных причин роста цен на электроэнергию для промышленных потребителей в первую очередь можно выделить сетевую составляющую в общем тарифе, которая в ряде случаев достигает 55 процентов. Основной причиной неравномерного распределения денежных средств между генерирующими и сетевыми компаниями является отсутствие контроля эффективности инвестиционных программ сетевых организаций и нормативно закрепленного ограничения сетевой составляющей в конечном тарифе». Однако из невнятных выступлений представителей ОАО «Российские сети» следует, что в создавшейся ситуации сетевую составляющую в уровне тарифов нужно не уменьшать, а, наоборот, повышать. Остается надеяться на то, что Совет потребителей разберется в проблемах ОАО «Российские сети» и примет правильное решение. «Решением правительства РФ формируются Советы потребителей субъектов естественных монополий. В том числе это будет касаться и «Россетей». Основной целью деятельности указанных Советов будет являться анализ инвестиционных программ, поиск резервов снижения издержек и в конечном итоге снижение цен и тарифов на услуги естественных монополий», – сказал Юрий Станкевич. По его словам, решение Советов будет определяющим при утверждении инвестиционных программ субъектов естественных монополий. Юрий Станкевич высказался за ужесточение административного контроля со стороны госорганов за деятельностью предприятий, которые функционируют в электроэнергетике, с включением Генеральной прокуратуры и т.д.

Перспективы антиреформы электроэнергетики

Президент Ассоциации электроснабжения городов России «Прогрессэлектро» Александр Маслов, еще один представитель «красного директорского корпуса»,  проработавший в отрасли около 40 лет, озвучил в своем выступлении ряд мероприятий по улучшению работы той части распределительного электросетевого комплекса, которая в дореформенные времена именовалась «коммунальной энергетикой». По его словам, в подавляющем большинстве случаев распределительные сети в городах и населенных пунктах России эксплуатируются территориальными сетевыми организациями (ТСО). «Во многом ТСО – зеркало энергосистемы для потребителей в части электроснабжения», – считает Александр Маслов. После ликвидации Министерства ЖКХ РФ только крупные ТСО, сложившиеся на базе существующих АО-энерго в городах-миллионниках, вошли в состав ОАО «РАО ЕЭС», позже – в ОАО «Холдинг МРСК» и ОАО «Российские сети». Остальные городские сети (в подавляющем большинстве населенных пунктов страны) были переданы местным администрациям. Как правило, распределительные сети были переданы местным МУП или ОАО. Из них сформировались средние по размеру ТСО.

«Многие из этих ТСО за последние 15 лет стали серьезными компаниями, играющими важную роль в распределительном комплексе в своих регионах», – считает Александр Маслов. Однако в некоторых регионах начался обратный процесс – вымывания электросетевых активов, принадлежащих муниципальным образованиям. Эти активы передаются в руки частных ТСО.

«Качество работы таких ТСО не выдерживает критики. Такие ТСО не принимают никакого участия в разработке схем развития сетей в соответствии с планами развития территорий и тем более в опережающем строительстве электросетевых объектов под прогнозные подключения потребителей, в том числе социально значимых объектов. Такое положение вынудило президента РФ Владимира Путина подготовить решение о необходимости укрупнения ТСО. Одним из направлений консолидации ТСО, очевидным с точки зрения правительства страны, было бы присоединение их к имеющемуся государственному сетевому комплексу в лице ОАО «Российские сети». Таким образом, вслед за вычитанием и делением, которые были свойственны реформаторам в недавнем времени, лодка качнулась в другую сторону – сложения и умножения. Подобная реорганизация приведет к воссозданию не Министерства ЖКХ, а очередного подобия ОАО «РАО ЕЭС», – считает Александр Маслов.

Проблема в том, что ОАО «РАО ЕЭС», как и Министерство энергетики, на основе которого оно было создано, никогда не занималось распределительными сетями. Имеющийся опыт развития федеральных компаний ОАО «Холдинг МРСК» и ОАО «Российские сети» продемонстрировал, что вопросы развития сетей низкого напряжения решаются в последнюю очередь. «Полагаю, что данная ситуация станет еще более проблемной после вливания в государственную компанию еще более трех тысяч ТСО», – считает Александр Маслов.

Он предложил изменить действующее законодательство с тем, чтобы консолидировать сети в большие ТСО на региональном уровне. Этот будет способствовать построению собственного сетевого хозяйства. Крупные ТСО создадут резервы для инвестиций за счет снижения издержек и ограничат рост тарифов.

Программа энергоэффективности и энергосбережения как возможность обогащения

Александр Маслов обратил внимание участников форума на то, что на протяжении всей его жизни энергетики оперировали размерами потерь в электрических сетях в размере 4,5–6 процентов. «Это объективные потери. И никаких других потерь не было. Могу вас заверить, что их и не стало больше с тех пор», – считает Александр Маслов.

В последнее время много говорится о возможности для электросетевых компаний снизить потери на 10–20 процентов за счет дорогостоящих мероприятий, таких как внедрение современного оборудования, замена проводов малого сечения, борьба с потерями при низкой загрузке оборудования и т.д. Проведены дорогостоящие обследования и разработаны программы энергоэффективности большинством элетросетевых компаний. По мнению Александра Маслова, эти программы потребуют несколько миллиардов инвестиций со стороны сетевиков, что в конечном счете отразится на тарифах. Что это даст? 10–20 процентов экономии от 4,5–6 процентов технологических потерь, то есть 0,4–1,2 процента от общего объема транспорта электроэнергетики. «Я предлагаю внимательно посмотреть на подводную часть «айсберга» потерь», – сказал Александр Маслов.

Он напомнил, что в процессе реформирования РАО «ЕЭС России» для создания конкурентных видов бизнеса была разорвана цепочка передачи электроэнергии потребителям по схеме «генерация –  транспорт – сбыт». Каждый вид деятельности был выведен в отдельный, что было закреплено в ФЗ № 35 «Об электроэнергетике». Сбытовые компании были обязаны работать за счет утвержденной надбавки в 3–5 процентов. Но в процессе их деятельности появились некие новые формы потерь, которые были названы «коммерческими». Их размер составляет 12–15 процентов от отпуска электроэнергии потребителям. «Нет и не может быть никаких коммерческих потерь. Неотпуск электроэнергии потребителям в размере «коммерческих» потерь фактически является скрытой прибылью сбытовых либо сетевых компаний», – считает Александр Маслов.

Он предлагает запретить сбытовым компаниям доходы от «коммерческих» потерь и обязать их работать за счет получения доходов в объеме утвержденных сбытовых надбавок. Это даст повышение эффективности энергетического комплекса страны не на 0,4–1,2 процента, за которую будут биться предстоящие 5–7 лет сетевые компании, а в разы больше.

Социальные нормы потребления электроэнергии

10 сентября 2012 года Дмитрий Медведев подписал Распоряжение Правительства РФ № 1650-р «Комплекс мер, направленных на переход к установлению социальной нормы потребления коммунальных услуг в Российской Федерации». Документ предписывал Министерству регионального развития РФ представить в правительство перечень пилотных регионов, где в качестве эксперимента должны быть запущены расчеты за электроэнергию с использованием социальной нормы потребления. В 2014 году, после анализа проведенного опыта, социальная норма на электроэнергию будет рассчитана во всех субъектах федерации. В дальнейшем норма потребления распространится на оплату всех коммунальных услуг. На практике это будет выглядеть следующим образом. Предлагается установить некую величину потребления ресурса из расчета на одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, – так называемую социальную норму. Затем утверждаются два тарифа: один – для оплаты потребления в пределах нормы, другой – для оплаты объемов, потребленных свыше установленного. Этот проект активно обсуждался и на IV Ярославском энергетическом форуме.

Категорически против этой нормы выступил заместитель председателя Комитета РСПП по энергетической политике и энергоэффективности Юрий Станкевич. «Единственным мотивом для сокращения энергопотребления может быть тариф. При этом право потребителя требовать, чтобы эта цена носила экономически обоснованный характер. Для чего вводятся соцнормы? В зависимости от региона 50, 70 или 100 киловатт будут отпускаться по одной цене. Всё, что сверху, будет с повышающим коэффициентом. У меня возникает вопрос: в рамках этой нормы цена будет ниже себестоимости, и будет ли она дотироваться? Я далек от этой мысли. Эта цена будет включать все издержки, связанные с производством и поставкой электроэнергии. Соответственно всё, что сверху, – это дополнительная надбавка, которая выдергивается из карманов потребителей в виде дополнительного налога», – считает он.

Столь же категорична была реакция Леонида Рокецкого: «У меня резко отрицательное отношение в социальным нормам электропотребления. Народный фронт тоже против. Мне кажется, что этого не будет».

По мнению Игоря Ганина, введение социальных норм –  принудительный способ навязывания экономии и избежания перекрестного субсидирования. Чтобы обеспечить рентабельность ресурсоснабжающих организаций, устанавливаются разные тарифы. Для населения тарифы немножко понижаются, потому что основной массе населения тяжело платить даже те суммы, что есть сейчас. Для промышленных предприятий, наоборот, тарифы повышаются, в результате они получают свою НВВ (необходимую валовую выручку). Это плохо, потому что снижается конкурентоспособность промышленности.

Но перекладывать всё на плечи населения тоже нельзя. Самое главное, что социальные нормы определяются регионами, и часто исходя из определенных субъективных и объективных причин эти социальные нормы оказываются необоснованными. Необоснованными, с точки зрения потребителя. Это чревато очень серьезным социальным напряжением», – считает Игорь Ганин.

Алексей Васильевич КАЗАКОВ