Очередной холостой выстрел

Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев принял ряд решений по улучшению инвестиционного климата в России. Бывший начальник Главного планово-производственного управления Минсудпрома СССР Феликс Осташевич рассказывает о том, что мешает реализовать эти решения в судостроении и других отраслях экономики.

А. Казаков: Как вы оцениваете итоги деятельности Объединенной судостроительной корпорации за 2010 год?

Ф. Осташевич: Российская Федерация произвела значительный объем инвестиций в ОСК, в том числе в уставные капиталы организаций, входящих в ОСК. Корпорация заключила ряд крупных контрактов с «Совкомфлотом» и Венесуэлой на строительство танкеров, с «Роснефтью» на строительство буровой платформы.

Полагаю, что заключению таких контрактов способствовал вице-премьер Игорь Сечин, который отвечает за судостроение, нефтяную и газовую отрасли, сотрудничество с Венесуэлой. Благодаря его усилиям получены судостроительные заказы не только от «Роснефти» и «Совкомфлота», но и от «Газпрома», «Зарубежнефти», Венесуэлы. Думаю, что под его влиянием в совет директоров ОСК вошел заместитель председателя правления «Газпрома» А. Ананенков, председатель «ВЭБ» В. Дмитриев, генеральный директор «Совкомфлота» С. Франк. Исключение И.И. Сечина из советов директоров ряда компаний имеет больше минусов, чем плюсов.

Так, выполнение планов и контрактов откладывается. Строительство танкеров и платформ намечено на двух дальневосточных верфях. В свою очередь, строительство этих верфей предполагается осуществлять с корейским и сингапурским партнерами, а также за счет кредита ВЭБа, который пока не получен. Но площадку под верфи уже начали освобождать от помещений, принадлежащих «Звезде-Инвесту». В настоящее время идет судебная тяжба, связанная со сносом построек. Как видим, вопросов много, хотя строительство верфей включено в подготовку региона к саммиту АТЭС. По буровой платформе заказчиком еще не выданы требования. По-прежнему тревожит положение Амурского судостроительного завода, который вошел в ОСК. Разовым вливанием средств (даже значительных) его положение можно тоже улучшить только разово. Для сохранения потенциала нужны заказы, иначе завод деградирует.

Отсутствует ясность в дальнейшей судьбе «Балтийского завода» и «Северной верфи», акции которых Объединенной промышленной корпорацией переданы в залог Центральному банку России под бюджетный кредит. В случае невозврата кредита акции будут выставлены на торги. Потенциальному покупателю акций (ОСК) в какой-то мере выгодно сложное финансовое положение этих предприятий (тогда рыночная цена акций будет падать). Но это не выгодно Центральному банку и интересам судостроения. «Адмиралтейские верфи» готовятся к переезду на о. Котлин, что требует средств. А ведь строительство «Мистралей» предполагалось на этом предприятии. Таким образом, строительство «Мистрале», танкеров, нефтегазовых платформ планируется на непостроенных заводах.

То есть показательные мероприятия проведены, разработаны амбициозные (по российским масштабам) планы, как говорят художники, «широкими мазками» намечены перспективы, а фактические работы не продвигаются.

– В какой степени ОСК удалось решить проблему занятости рабочей силы?

– Пока мощности предприятий ОСК загружены примерно на 50 процентов. То есть состояние большинства предприятий до и после вхождения в ОСК не изменилось. Много говорится о хороших перспективах, но темпы роста объемов производства в 2010 году сократились. Например, «Выборгский судостроительный завод» отправил 85% работников в вынужденные отпуска, после сдачи двух полупогружных платформ загрузка мощностей составляет 1,3%. Банк ВТБ подал иск в суд о признании банкротом Прибалтийского судостроительного завода «Янтарь». А впереди ожидает усиление конкуренции с Китаем, который начинает выступать не только как строитель судов, но и как их заказчик (суда необходимы для перевозки китайских товаров в другие регионы).

Возможно, работу корпорации придется перестроить и ее деятельность будет организована по принципам вертикально интегрированных нефтяных компаний, что напоминает работу министерств в плановый период. Создание территориальных субхолдингов (центров судостроения и судоремонта) себя не оправдывает.

Стоит присмотреться к тенденции сокращения судостроения в Европе. Оно исчезло в Англии, Швеции. Сужают товарный ряд Финляндия, Дания, Франция. В Европе остается интеллектуальная составляющая (электроника, навигация, гидроакустика, силовые установки). У нас, наоборот, исчезает машиностроение и приборостроение, но сохраняется габаритная металлообработка. Если так будет продолжаться и далее, то судостроение может стать такой же дотационной отраслью, как и сельское хозяйство.

Срок, отпущенный на становление деятельности ОСК, истек. Видимо, в 2011 году должен последовать спрос. Иначе планы пойдут ко дну.

– Президент страны Дмитрий Медведев поручил правительству РФ обеспечить принятие государственными корпорациями и контролируемыми государством компаниями решений по снижению затрат на приобретение товаров в расчете на единицу продукции не менее чем на 10 процентов в год в течение трех лет, а также учитывать результаты данного снижения в качестве ключевого показателя оценки эффективности работы таких организаций и их руководителей. Как это решение скажется на улучшении инвестиционного климата?

– Сегодня наблюдается рост объемов инвестиций, в том числе в судостроительную промышленность, но эффективность инвестиций удручает.

Например, Б. Обама в обращении к Конгрессу «О положении дел в стране» от 25 января 2011 года отметил, что Россия инвестирует в дороги и железнодорожные пути сообщения больше, чем США. То есть по объемам инвестиций в дорожное строительство и железнодорожный транспорт мы уже обогнали США. Однако надо ли и дальше наращивать объемы? Если прислушаться к Росавтодору и ОАО РЖД», то надо. Вместе с тем наращивать затраты можно только при условии снижения стоимости километра дороги. К сожалению, этого не происходит. Решение, принятое Д.А. Медведевым, направлено на снижение материальных затрат как при строительстве объектов, так и при производстве продукции на этих объектах.

Как видно из этого примера, рост объемов – это важное, но недостаточное условие инвестиционного климата. Главное – это эффективность инвестиций. Рост объемов без роста эффективности приведет к росту капиталоемкости продукции, то есть инвестиционная цена экономического роста будут неоправданно высокой.

– В чем, по вашему мнению, причины отсутствия движения в направлении снижения затрат на приобретаемые товары?

– Призывов на эту тему прозвучало достаточно. Однако дело не движется. О коррупционных тормозах можно только догадываться. Поэтому решение принято в директивном порядке.

Можно вспомнить, как в свое время Юрий Владимирович Андропов призвал снизить себестоимость на 0,5 процента и повысить производительность труда на 1 процент сверх заданий, предусмотренных государственным планом. Тогда на эти значения был увеличен план, а потом он еще и был перевыполнен встречными планами.

Поручение Дмитрия Медведева особенно важно реализовать в ходе строительства олимпийских объектов. К сожалению, это решение почти нереализуемо в отношении энергоносителей, где тарифы устанавливает государство.

Тревожит, что компании разучились управлять себестоимостью. Редко где еще анализируют затраты на производство одного рубля товарной продукции. Призывы Дмитрия Медведева снижать себестоимость в конкретных действиях не реализуются. Компании основное внимание сосредоточили на сокращении эксплуатационных издержек. Однако при этом в наибольшей мере сокращается оплата труда. То есть сокращение эксплуатационных издержек происходит за счет усиления эксплуатации наемной рабочей силы. При этом затраты на содержание головных компаний не сокращаются. Например, доля работников головной компании ОАО «Газпром» по отношению к численности работников группы составляет 3,6%. Можно вспомнить, что численность работников центрального аппарата Минсудпрома СССР по отношению к численности работников отрасли составляла менее 0,15 процента (в 24 раза меньше).

– Сможет ли правительство обеспечить принятие корпорациями и компаниями решений по снижению затрат, если оно же должно исключить из состава совета директоров акционерных обществ заместителей председателя правительства, федеральных министров и руководителей иных федеральных органов исполнительной власти?

– До нас это решение доведено на основе рассуждений о том, правильно или нет то, что советы директоров возглавляют руководители государственных структур. К сожалению, отсутствует анализ, как каждый из этих руководителей справлялся со своими заданиями. Может быть, тогда надо было бы освобождать и кого-то из этих руководителей от занимаемых ими должностей, а чей-то труд, наоборот, положительно отметить.

Например, в СМИ сообщалось, что «Газпром» без санкции совета директоров купил на аукционе Ковыктинское газоконденсатное месторождение за 31,3 млрд рублей, при этом компания, по некоторым оценкам, переплатила почти половину стоимости. Похоже, в данном случае нарушен устав «Газпрома». Какие меры принимаются при нарушении устава? Например, нобелевского лауреата Мухаммада Юнуса в 2011 году уволили с должности директора банка Grameen Bank за нарушения устава банка, допущенные в 2000 году (то есть такие нарушения не имеют срока давности). А что же совет директоров «Газпрома»? Промолчал. Вот и надо оценить деятельность председателя совета директоров компании по конкретным делам. И так надо было бы проанализировать деятельность каждого представителям государства.

В противоположность этому можно предположить, что председателем совета директоров ОАО «НК «Роснефть» были приняты меры по соблюдению устава компании, в результате которых С.М. Богданчиков лишился должности генерального директора.

–       Не кажется ли вам, что мы в очередной раз вместе с водой можем выплеснуть и ребенка?

– Любое решение объективно имеет положительные и отрицательные стороны, на которые накладывается субъективный характер представителя государства.

Возглавляя совет директоров, руководитель государственной структуры был обязан не заниматься текущими решениями (инвестиции, финансирование, производство), а контролировать, как компания проводит в жизнь государственную политику. Например, Дмитрий Медведев неоднократно ставил задачи по росту производств с высокой долей добавленной стоимости, росту производительности труда, снижению себестоимости.

На основе изучения открыто публикуемых отчетов крупных компаний можно отметить, что в этих отчетах отсутствуют данные о доле добавленной стоимости в объеме производства, динамике производительности труда, затратах на рубль товарной продукции, фондоотдаче, капиталоемкости. Ничего не сказано и о деятельности советов директоров по рассмотрению этих вопросов.

Руководители федеральных министерств, возглавляющие советы директоров, могли на практике анализировать эффективность реализации выработанной ими же государственной политики в соответствующих сферах деятельности. Ведь эта обязанность закреплена в положениях о министерствах. И в этих положениях можно было бы закрепить порядок, при котором этот анализ проводится, в том числе на основе данных компаний, где руководители министерств возглавляют советы директоров.

Эти же руководители имели все возможности пользоваться данными независимого аудита, в том числе проводимого Счетной палатой. Например, в Минсудпроме СССР результаты проверок, проведенных Комитетом народного контроля, обязательно рассматривались коллегией министерства. Сегодня о таких случаях неизвестно. Результаты таких независимых проверок могли бы быть рассмотрены и советами директоров компаний. Но, видимо, им это не нужно.

В качестве инструмента у председателя совета директоров есть комитеты. Например, из официального сайта «Роснефти» известно, что при совете директоров есть три комитета: по стратегическому планированию (возглавляет А.Д. Некипелов, вице-президент РАН), по кадрам и вознаграждениям (возглавляет президент банка «ВТБ» Костин), по аудиту (возглавляет Х.-Й. Рудлофф, руководитель зарубежного банка).

Информация об оценке комитетами деятельности компании отсутствует. Например, А. Костин, как председатель банка ВТБ, вряд ли имеет свободное время для того, чтобы обеспечить увязку роста производительности труда и снижения себестоимости с размером вознаграждения топ-менеджеров компании. Кроме него, в комитет входят Ю. Петров (руководитель Росимущества) и Х.-Й. Рудлофф (зарубежный банк). Поэтому был решен главный вопрос о вознаграждении самого Костина, которое за 2007 год составило 200 тыс. долларов США, а за 2008 и 2009 годы ему переданы акции «Роснефти» примерно на ту же сумму. Такое же вознаграждение получили и другие независимые члены совета директоров. Вряд ли в этом случае можно ожидать от независимых директоров критической оценки.

О комитетах при совете директоров «Газпрома» информация отсутствует. Известно, что комитет по аудиту возглавляет В.А. Мусин, заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского университета. А ведь этот комитет должен организовать работу внутреннего контроля, в том числе обеспечить контроль соблюдения порядка корпоративных одобрений при таких сделках, как покупка Ковыктинского месторождения.

Таким образом, работа независимых членов совета директоров не обязательно является эффективной.    Важен и персональный состав совета директоров. Советы директоров не должны превращаться в отстойники для бывших высоких государственных служащих, но вот это и не вошло в перечень мер, утвержденных Д.А. Медведевым, а вероятность того, что они и могут стать независимыми директорами, существует.

Обидно, если взамен государственных служащих вновь избранные независимые председатели советов директоров начнут свою работу с создания кабинетов, охраны, секретариата, автомобилей и, конечно же, заработной платы на ставке председателей. Ведь всего этого государственным служащим не требовалось (это было предоставлено по основному месту работы).

– А какие моменты в решении президента внушают наибольшие опасения?

– Так сложилось, что в последнее время неофициально узаконено понятие «команды». Приходит новый руководитель компании или ее структурного подразделения – и команда меняется. Лично мне это напоминает кумовство и предоставление должности по блату.

Есть примеры, когда работники головных компаний одновременно числятся на других предприятиях и получают заработную плату в двух местах. Такие случаи есть и среди вице-президентов крупных компаний. Например, желательно проанализировать кадровый состав «Роснефтегаза».

Вот на такие явления и должен обратить внимание Комитет по кадрам и вознаграждениям. Кроме того, сегодня во многих компаниях солидные должности заняты детьми крупных государственных чиновников. Хорошо бы в отчетность высоких государственных служащих о доходах и имуществе ввести данные о месте работы их детей.

Государственные корпорации и крупные компании должны иметь программы антикоррупционной работы.

Беседу провел Алексей Васильевич КАЗАКОВ