Где взять военных экономистов?

Ответ на вопрос: как оснастить нашу армию современным вооружением по оптимальным ценам, к тому же в как можно короткие сроки? – давно известен и проверен временем. Но сетования о том, что хорошо бы отказаться от либерально-рыночной экономики для нужд военной промышленности и перевести оборонку на рельсы военной экономики, можно считать праздными. Для подобной рокировки экономических моделей, кроме политической воли, нужны специалисты по военной экономике. Однако, как сказал Председатель Комитета Государственной Думы по обороне Владимир Комоедов на Международном военно-техническом форуме «Армия 2015» в Нижнем Тагиле, этот кадровый потенциал оказался практически утрачен.

Но в таком случае возникает вопрос: даст ли нам история шанс превратить рыночную экономику в такой же эффективный ресурс для нужд армии, как военная экономика? Этой проблемой озаботились члены сразу трех комитетов верхней и нижней палат парламента Российской Федерации во время проведения Международного военно-технического форума «Армия 2015» в Нижнем Тагиле: Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации, Комитета Государственной Думы по обороне и Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Вместе с представителями российской оборонки они проанализировали состояние правоприменительной практики законодательной базы, на основе которой сегодня работает российский ОПК.

Не успел российский ОПК освоить ФЗ «О государственном оборонном заказе», принятый в 2013 году, как уже стал нуждаться в поправках в него. С 1 сентября 2015 года вступил в действие ФЗ № 159 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе».

По словам Председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктора Озерова, новый закон предусматривает создание межведомственной системы контроля за использованием бюджетных средств при выполнении государственного оборонного заказа (ГОЗ). Таким образом, поборники борьбы с коррупцией могут быть довольны – деньги теперь «окрашены». В рамках указанной системы предполагается функционирование уполномоченных банков и открытие отдельных банковских счетов, используемых головными исполнителями (головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу – юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. – Прим. ред.) и исполнителями ГОЗ.

«Принятые меры позволят предотвратить необоснованное повышение цен при выполнении государственного оборонного заказа, повысить эффективность осуществления контроля и надзора в указанной сфере и устранить существующие недостатки при выполнении контрольных функций», – считает Виктор Озеров.

ФЗ № 159 уже был подвергнут критике в некоторых СМИ. Правда, директор ФГУП «ЦНИИ «Центр» Сергей Довгучиц, который по поручению Минпромторговли сделал доклад на форуме, считает, что произошла чисто техническая накладка и авторы написали свои критические статьи «не о той редакции законопроекта». По его мнению, оснований для беспокойства нет. Сейчас проводятся семинары, на которых специалистам оборонного комплекса разъясняются новые правила игры. «В результате выясняется, что в ФЗ № 159 и иных нормативных, правовых актах, которые сегодня действуют для обеспечения государственного оборонного заказа, есть пути решения всех проблем», – сообщил он участникам форума.

Но, как показала дискуссия в Нижнем Тагиле, критику в адрес ФЗ № 159 разделяют многие представители оборонки даже после того, как они ознакомились с принятым, то есть лучшим, вариантом закона. Их общую точку зрения выразил главный конструктор акционерного общества ВНИИ "Сигнал" Павел Измайлов: «Мы на своей шкуре почувствовали все прелести обновленного законодательства по выполнению гособоронзаказа. Я сформулирую четыре основных проблемных вопроса, которые выявились в ходе первых шагов реализации ФЗ-159, а также в ходе обучения наших специалистов на семинарах».

Процесс заключения договоров носит забюрократизированный, громоздкий и весьма продолжительный по времени характер. По словам Измайлова, головной исполнитель (головник) в процессе заключения контракта на основе конкурса должен еще иметь большую головную боль по поводу формирования кооперации. Причем нужно сформировать кооперацию всех уровней при помощи конкурсных процедур. «Представьте себе, сколько времени это займет. Надо провести конкурсные процедуры, заключить договоры с соискателями и только после этого подписать государственный контракт. Такая процедура очень сильно затянет подписание контракта», – считает Павел Измайлов.

В некоторых случаях, считает он, при выполнении заданий ГОЗ исполнителю целесообразно проводить авансирование покупки комплектующих из собственных средств, то есть до получения денежных средств от генерального заказчика. При этом норма, при которой из федерального бюджета должно выделяться генеральному заказчику 80 процентов средств от стоимости контракта, не выполняется. Такое финансирование составляет лишь 15 процентов. Измайлов обратил внимание на то, что при выполнении наукоемких и материалоемких контрактов стоимость покупных комплектующих составляет 80 процентов от стоимости всего контракта и для экономии времени исполнитель вынужден вкладывать собственные средства. Но такая инициатива впоследствии становится наказуемой. «Существующая нормативная база говорит о том, что возместить собственные инициативные затраты можно только после выполнения госконтракта. При этом соисполнителям на других уровнях кооперации нужно дождаться выполнения контракта головником и только после этого они имеют право снять средства со счета головника», – сказал Измайлов.

При ценообразовании в ОПК есть предельный размер прибыли, рассчитываемый по всем известной формуле: 1 + 25 (1% можно накручивать цену на комплектующие по кооперации и не более чем 25% – на продукцию, изготавливаемую головником). «Но при проверке этой цены на различных уровнях, в том числе и Министерством обороны, имеет место быть субъективный фактор применения этой нормы. То есть прибыль головника может быть снижена до 20, 15 и даже 10 процентов. Четких критериев выбора параметра прибыли не существует, и очень сложно доказывать свою правоту различным проверяющим структурам», – утверждает Павел Измайлов.

Законодательством предусмотрена ответственность исполнителей за включение в себестоимость необоснованных затрат. Однако отсутствует ответственность за необоснованное исключение затрат со стороны проверяющих органов и заказчика. «Опять же присутствует субъективный фактор. На различных уровнях проверки цены затраты могут исключаться без всяких объяснений. Самое главное – никакой ответственности заказчика и проверяющих структур за необоснованное исключение из цены действительно обоснованных затрат не существует», – сказал он.

Беспокойство Измайлова разделяют и представители ОПК, не участвующие в работе форума. На день проведения форума от них поступило около 300 обращений на «горячую линию», образованную при Минпромторге. Эти критические замечания, а также мониторинг правоприменительной практики еженедельно рассматривается на оперативном штабе по принятию мер финансового оздоровления организаций ОПК.

К сказанному по поводу ФЗ № 159 нужно добавить мнение коммерческого директора «Уралвагонзавода» Андрея Сентябова. Он обращает внимание на то, что для исполнения решений, принятых ФЗ № 159, необходимо организовать разработку подробных методик и инструкций касательно применения положений федерального закона. В частности, принять процедуру осуществления взаиморасчетов с использованием отдельных счетов уполномоченных банков и соблюдением ФЗ № 159.

Он предложил внести в только что вышедший закон и другие правовые акты. Например, положение об обязательном сохранении требований и условий государственных контрактов, заключаемых с головным исполнителем на предприятиях-комплектаторах, соисполнителями работ. «Надо внести ответственность в части государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по гособоронзаказу, а также ответственность поставщика перед заказчиком в части несвоевременной поставки продукции военного назначения», – считает Андрей Сентябов.

На одном из круглых столов, состоявшихся в Совете Федерации, президент РАН академик Владимир Фортов пожаловался на забюрократизированность условий, в которых приходится работать ученым, и привел такой пример. Один из создателей атомной бомбы, академик Юлий Харитон, на бумаге формата А4 отправил записку Сталину, в которой был перечень того, что требуется ученым от правительства для создания атомного оружия. Эта записка, по сути, стала нормативной базой, благодаря которой был создан ядерный щит страны. Сейчас же на каждый чих требуется нормативный акт. «Я не призываю воскресить методы работы той поры. Но процесс отчетности со стороны проверяющих структур должен иметь разумные пределы», – заявил президент РАН Владимир Фортов.

К сожалению, оборонка в условиях, когда ей приходится в форсированном режиме наверстывать упущенное, вынуждена решать головоломные задачи, вытекающие и из других нормативных актов. К таковым нужно отнести Земельный кодекс.

Заместитель генерального директора по безопасности ОАО "Омский завод транспортного машиностроения" Александр Подлыжняк считает, что сейчас сложилась парадоксальная ситуация в части налогообложения тех предприятий ОПК, которые были преобразованы из федеральных государственных унитарных предприятий в акционерные общества.

«ФГУПы земельный налог не платили, акционерные общества, в которые они были преобразованы, оформили земельные участки в собственность. При этом нужно учесть, что предприятия ОПК обычно расположены на земельных участках большой площади в черте города, где кадастровая стоимость земли велика. В результате налоговые претензии носят разорительный характер для акционерных обществ. Основным заказчиком продукции является Министерство обороны, чей бюджет, выделенный на закупку продукции, не может быть пересмотрен в сторону увеличения, но издержки предприятий ВПК увеличиваются. В результате они не только лишаются плановой прибыли, но и работают в убыток», – сказал Александр Подлыжняк.

Для того чтобы выпускать конкурентоспособную продукцию, оборонщикам приходится выходить далеко за пределы своей компетенции. Больным местом ОПК остается кадровый вопрос. В связи с этим большой критике подвергается ФЗ «Об образовании». Председатель Комитета Государственной думы Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая задала своим коллегам по законотворческому процессу риторический вопрос «нужен ли нам бакалавриат и магистратура?». «Если мы изначально трактуем систему российского образования как подготовку кадров для работы за границей, то тогда бакалавриат и магистратура нужны. Но эта мотивация антироссийская и направленная против экономики и будущего страны», – считает она.

Сложность взаимоотношений представителей оборонки с постоянно меняющимся законодательством может обостриться в 2016 году. Это вызвано прекращением функционирования механизма федеральных целевых программ. В недрах Минпромторга готовится государственная программа развития ОПК, которая повлечет за собой появление новых нормативных актов и большую головную боль для представителей ОПК. Нестабильности и путаницы и так через край. В частности, Виктор Озеров обратил внимание на то, что федеральным бюджетом на 2015 год на проекты ОПК предусмотрены госгарантии в объеме более 80 млрд рублей, что позволяет финансировать оборонку не только за счет расходов, предусмотренных федеральным бюджетом, но и за счет использования кредитных средств, привлекаемых под госгарантии Российской Федерации. Вместе с тем при уточнении федерального бюджета на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов бюджетные ассигнования на предоставление субсидий организациям ОПК на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам сокращены более чем на 4 млрд рублей в связи сокращением количества и размера привлекаемых кредитов, недоумевает он.

Нормативная путаница мешает производству новых видов вооружений. Во время парада 9 Мая на Красной площади была представлена целая плеяда новой сухопутной техники: "Армата", "Курганец", "Бумеранг", "Тайфун" и т. д. Но в каком объеме и в какие сроки изготовитель должен поставить эту продукцию, непонятно. "Нам, как головному исполнителю, требуется уточнение и корректировка сроков изготовления и серийных поставок специзделий. Предлагаю Министерству обороны с учетом принятого решения правительством об изменении сроков завершения опытно-конструкторской работы "Армата" подготовить предложения по уточнению заданий ГОЗ-2015–2017 в части серийных поставок изделий "Армата". Кроме того, необходимо уточнить проекты заданий, провести корректировку сроков выполнения заключенных государственных контрактов на изготовление и поставку изделий Т14 и Т15», – сказал Андрей Сентябов.

Очевидно, что если «жаренный петух клюнет», то оборонке не миновать ручного управления с его многочисленными издержками. Так не лучше ли сейчас последовать совету Владимира Комоедова и начать подготовку специалистов военной экономики? «Отечественная школа военной экономики, в основном в военных вузах страны, в эпоху всеобщего насаждения либеральных ценностей была несправедливо предана забвению. Нам нужно возродить под руководством военно-промышленной комиссии отечественную школу военной экономики», – предлагает он.

Алексей Васильевич КАЗАКОВ