Контроль за бюджетными инвестициями

акционерным обществам должен быть усилен

Счетная палата о РусГидро, РЖД и пр.

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты оценки обоснованности предоставления и эффективности использования бюджетных ассигнований из федерального бюджета в виде взносов в уставный капитал открытых акционерных обществ. С докладом выступила директор Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области оборота федерального имущества, средств резервных фондов федерального бюджета и комплексного анализа эффективности функционирования федеральной контрактной системы Наталья Бочарова.

По ее словам, в соответствии с бюджетным законодательством 2012–2014 гг. в рамках расходной части федерального бюджета в уставные капиталы хозяйственных обществ должны были быть внесены 607,5 млрд руб. Фактическое предоставление средств в 2012–2014 гг. составило 606,8 млрд руб., или 99,9%. Это привело к передаче Российской Федерации пакетов акций 134 хозяйственных обществ.

Наибольшие объемы средств предоставлены ОАО «РЖД» – 190,2 млрд руб. (31,3% от общего объема); ОАО «Россельхозбанк» – 75 млрд руб. (12,4%); ОАО «РусГидро» – 51,5 млрд руб. (8,5%); ОАО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» – 50 млрд руб. (8,2%).

«Анализ взносов 2014 г., предоставленных по расходной части федерального бюджета, показал, что на цели финансирования инвестиционных проектов обществ направлено лишь 13% от общего объема взносов 2014 г.», –  подчеркнула директор Департамента.

Она также отметила, что в составе соответствующих расходов федерального бюджета необоснованно не были отражены средства, предоставленные ОАО «РЖД» и ОАО «НПО «Энергомаш имени академика В.П. Глушко» на общую сумму 29,9 млрд рублей. Это позволило обществам получить средства на реализацию своих инвестиционных проектов без их включения в федеральную адресную инвестиционную программу.

Основной объем взносов в 2014 году был предоставлен на цели, не связанные с капитальным строительством (так называемые «целевые взносы»). Преимущественный объем указанных расходов федерального бюджета (98%) планировался за рамками федеральных целевых программ.

С учетом средств Фонда национального благосостояния, направленных на покупку привилегированных акций кредитных организаций (279 млрд руб.), фактический объем целевых взносов в уставные капиталы хозяйственных обществ в 2014 г. составил 382,4 млрд руб., или 88,6% от общего объема взносов в рамках открытой части федерального бюджета.

При этом вопросы планирования и предоставления целевых взносов нормативными правовыми актами в достаточной мере не урегулированы.

В частности, отсутствуют требования о подготовке обоснований выбора применяемого механизма предоставления бюджетных инвестиций в виде взносов в уставные капиталы обществ, о формировании финансово-экономических и документальных обоснований, об установлении критериев эффективности использования средств при планировании целевых взносов.

Правительством не реализованы полномочия, определенные Бюджетным кодексом, в части утверждения требований к договорам, заключаемым при предоставлении целевых взносов. В результате содержание значительного количества договоров о предоставлении бюджетных инвестиций не позволяет главным распорядителям бюджетных средств обеспечивать мониторинг и контроль направлений использования обществами предоставленных им средств.

По итогам экспертно-аналитического мероприятия отмечается недостаточная координация вопросов планирования взносов в уставные капиталы хозяйственных обществ с задачами, стоящими в рамках корпоративного управления акциями обществ. «Это проявляется в отсутствии единообразного подхода к финансированию организаций, входящих в интегрированные структуры», –  отметила Наталья Бочарова.

Средства на финансирование проектов дочерних (зависимых) обществ планируются в федеральном бюджете к предоставлению как через головную организацию интегрированной структуры, так и напрямую соответствующим обществам. В итоге это не позволяет упорядочить финансовые потоки интегрированных структур и в большинстве случаев приводит к необходимости последующей приватизации полученных Российской Федерацией акций хозяйственных обществ. На этапе планирования в обязательном порядке не проектируется влияние бюджетных инвестиций на результаты деятельности хозяйственных обществ.

По словам директора Департамента, размер взноса в уставный капитал общества не сопоставляется с суммой запланированных на тот же финансовый год дивидендных отчислений. Были установлены как факты превышения объема инвестиций над суммой полученных дивидендов, так и обратные ситуации. В частности, дивиденды ОАО «НИКИЭТ имени Н.А. Доллежаля» по итогам деятельности за 2013 год составили 52 млн руб. и в 1,6 раза превзошли сумму взноса (31,5 млн руб.) в уставный капитал общества в 2014 году.

Также было установлено, что при планировании бюджетных инвестиций необоснованно не учитываются риски последующего несоблюдения интересов Российской Федерации, в частности в условиях отсутствия возможности влиять на принимаемые органами управления общества решения. Это было продемонстрировано на примере взноса в уставный капитал ОАО «НИИ молекулярной электроники и завода «Микрон», доля прямого участия Российской Федерации в уставном капитале которого по состоянию на 30 сентября 2014 года составляла всего 8,05%. По мнению директора Департамента, в рамках осуществления от имени Российской Федерации прав акционера хозяйственных обществ необходимо усиление контроля за использованием средств, направленных на увеличение их уставного капитала. Нужно установить взаимосвязь критериев эффективности освоения средств с соответствующими показателями, заложенными в документах о планировании деятельности хозяйственных обществ, а также с результатами деятельности представителей Российской Федерации в органах их управления.

В материалах Коллегии отмечено, что в 2014 году с нарушением предусмотренного Бюджетным кодексом трехмесячного срока заключено 73% от общего числа договоров о предоставлении бюджетных инвестиций (141 договор в рамках открытой части ФБ), что в большинстве случаев объясняется особенностями корпоративных процедур, предшествующих заключению договора. Установлены случаи несоблюдения условий договоров о сроках оплаты приобретаемых акций и внесения сведений в реестры акционеров.

Отмечается неполнота сведений о полученных акциях в реестре федерального имущества спустя полгода после их передачи Российской Федерации, а также искажение размера финансовых вложений Российской Федерации на балансе Росимущества, а также других главных распорядителей бюджетных средств.

«Некорректное отражение акций в бюджетном учете вызвано в первую очередь неурегулированностью вопросов передачи финансовых вложений в виде акций от федерального органа исполнительной власти, направлявшего инвестиции обществу, органу, осуществляющему полномочия акционера», – подчеркнула Наталья Бочарова.

По итогам проверки сделан вывод о систематическом недостижении хозяйственными обществами целей предоставления бюджетных инвестиций в условиях недостаточного контроля со стороны главных распорядителей бюджетных средств.

Объемы средств, предоставленных хозяйственным обществам в виде взносов в их уставные капиталы в 2012–2014 гг., превышали текущие потребности обществ. К концу 2014 года остались неизрасходованными 84,4 млрд руб., что составляет 55% средств, предоставленных обществам в рамках расходной части федерального бюджета в указанном году. При этом временно свободные средства размещались обществами на депозитах, выступая дополнительным источником финансирования их деятельности. Полученный обществами доход составил не менее 7,4 млрд руб. «Недостаточная результативность использования обществами предоставленных им инвестиций связана с недостатками организации деятельности органов власти по планированию, обоснованию и последующему контролю направлений использования средств. Это, в свою очередь, вызвано неполнотой регулирования соответствующих отношений законодательством Российской Федерации», – резюмировала Наталья Бочарова.

Коллегия приняла решение направить информационные письма в правительство и в Министерство экономического развития Российской Федерации. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия будет направлен в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Источник –

 http://www.ach.gov.ru/press_center/news/23266