Как ПРАВИЛЬНО НАПИСАТЬ
ЖАЛОБУ О НАРУШЕНИЯХ
ПРИ РЕГИСТРАЦИИ ТСЖ?
(конкретный опыт)
Если в КС РФ поступит несколько аналогичных жалоб, ФЗ 129 «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вероятно, изменят в сторону большей защиты прав граждан при регистрации ТСЖ, ЖСК, ГСК, садовых кооперативов… Данная жалоба подана в КС РФ физическим лицом 18.05.06г. Председателю Конституционного Суда РФ В.Зорькину. От ФИО, Проживающего по адресу: .................гор. ____, ул. ______, дом ..., кор...., кв. ....
ЖАЛОБА о проверке на соответствие нормам Конституции РФ 129-ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по фактам нарушения прав граждан.
Информация, предоставляемая в соответствии со статьей 37 Главы V Раздела второго Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1. Законодательный акт, представляемый на рассмотрение: Федеральной закон от 8 августа 2001 года N 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004г., 2 июля 2005г.). Принят Государственной Думой, 13 июля 2001 года. Адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, дом 1. Одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 года. Адрес: 103426, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, дом 26. 2. Нормы Конституции РФ и Федерального Конституционного Суда «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право подачи данной жалобы: - Статья 1 и 2 Главы 1, раздела первого Конституции РФ, Статья 15 Главы 1, Раздела первого Конституции РФ, Статьи 17, 18, 33, 45, 46, 47 Главы 2, Раздела первого Конституции РФ. - Статья 36 Главы V, Раздела второго, Статьи 97 пункта 2 Главы XI Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3. Основания к рассмотрению данного обращения: При применении на практике 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обнаружилась неопределенность в вопросе о том, соответствует ли нормам Конституции отсутствие в данном законе требования к лицам, подающим документы на регистрацию общественных объединений, без доказательства их юридической состоятельности и правомочности группы лиц, принявших решения о регистрации устава или изменений (дополнений) в Устав. Это затрагивает и нарушает конституционные права и свободы граждан. Суть не соответствия положений ФЗ 129 «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» положениям Конституции РФ: 129-ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г., который регулирует процедуру регистрации товариществ, регистрацию изменений в Устав, а также регистрацию полномочий председателя, имеет такие положения, которые не обеспечивают защиту законных интересов граждан в домах, в которых созданы или создаются жилищные объединения (ТСЖ и ЖСК). В данном законе отсутствует требование представлять полный комплект документов, доказывающий легитимность заявителя, правомочность группы людей, принявших решение, и соблюдение процедуры организации общего собрания. В данном законе также отсутствует требование к государственному регистрирующему органу проведения экспертизы представленных документов. В данном законе отсутствует норма ликвидации ТСЖ и ЖСК при невозможности организовать полноценный высший орган управления – общее собрание, при невозможности сформировать правление, ревизионную комиссию либо переизбрания их состава в сроки, установленные законом.
Примеры нарушений прав граждан, которые иллюстрируют ущербность и не соответствие Статьям 17,18, 32, 45, 46, 47 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ Федерального Закона о регистрации юридических лиц: а) в ТСЖ «Привольное» в октябре 2003 года были зарегистрированы изменения в устав по протоколу общего внеочередного собрания, которое было проведено с нарушением процедуры созыва – не все жители были приглашены и оповещены. Власть не приглашенных жителей отменили, а государство этот отъем признало! По сообщению налоговой инспекции 21 заявительницей при регистрации изменений в устав выступала женщина, не являвшаяся председателем. У меня - члена ТСЖ, не приглашенного на собрание, был разработан свой вариант устава, который я могла бы представить на суд всех жителей в течение 30 дней до собрания, и качество устава могло бы быть другое. Обеспечить работу общего собрания с полноценным кворумом невозможно, однако ТСЖ управляется более десяти лет. ТСЖ превратилось в структуру, потерявшую сущность общественного объединения. Немногочисленная группа активных жителей лишена права и возможности контролировать ситуацию. Формирование правления и ревизионной комиссии по заявительному принципу членов законодательством не предусмотрено. б) в ТСЖ «Вернисаж» устав был зарегистрирован, когда по 24% квартир не был определен собственник, не все жители были приглашены на учредительное собрание. Регистрацию проводил и функции председателя выполнял человек, не являющийся домовладельцем. Устав, принятый непонятно, на каком общем собрании, и зарегистрированный в государственных органах, привел в изумление даже чиновников. Вместо того, чтобы добиться ликвидации незаконного ТСЖ «Вернисаж», в том числе через суд, и организации общего собрания жителей по выбору способа управления домом, В.Акимкин, представляющий город, как обладателя значительной долей имущества в данном доме, организовал и вел собрание по перевыборам состава Правления незаконно созданного ТСЖ «Вернисаж». в) Во многих ТСЖ председатели управляют и имеют доступ к финансовым документам, находясь в статусе председателей с просроченным сроком полномочий. Выявить их количество должна Федеральная антимонопольная Служба РФ, в полномочия которой, однако, это не входит. Орган, регистрирующий ТСЖ и ЖСК, также не контролирует соблюдение сроков полномочий руководителей выборных органов. г) В ТСЖ «Меридиан» жители неоднократно собирали около 70% подписей под решением о ликвидации ТСЖ, жалобы и оригиналы подписей были направлены в разные московские и федеральные инстанции, из Администрации Президента РФ листы с подписями были переправлены в Люблинскую межрайонную прокуратуру, где и затерялись, и ликвидировать ТСЖ, следуя воле большинства жителей, невозможно. Если большинство жителей против ТСЖ, кто же его создал после ликвидации ТСЖ застройщика? д) ТСЖ (Мичуринский пр., 29) некоторое время назад в составе правления находились лица, не являющиеся членами ТСЖ. е) В ряде ТСЖ и ЖСК отсутствуют, бездействуют либо формально числятся ревизионные комиссии, так как Законом «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена регистрация государственным органом их состава и сроков полномочий, а Жилищным Кодексом не предусмотрена ликвидации ТСЖ с неработающей ревизионной комиссией. ж) В ряде домов управляющие структуры ТСЖ застройщика продолжают управлять домом с превышением сроков полномочий. Жилищный Кодекс, вступивший в силу 1-го марта 2005 года, не предусматривает права застройщика-инвестора создавать ТСЖ, то есть ТСЖ застройщиков должны быть ликвидированы немедленно, но они продолжают действовать. Волю жителей можно выявить, пройдясь по всем ТСЖ, созданными Мосжилкомплексом на базе домов, построенных ДИПС. З) По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК «Артистов Балета Большого театра Союза ССР» количество учредителей не указано, должность руководителя не указана, руководитель выполняет свои функции бессменно с 1994 года. И) По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Гурьянова, 17-19» ТСЖ «Гурьянова, 17-19» не является правоприемником того учредителя (строительной фирмы), которая организовала данное ТСЖ до передачи прав конечным собственникам. Соответственно, не указаны в реестре фактический адрес ТСЖ»Гурьянова, 17-19» и руководители (более одного, имевших полномочия).
В рамках существующего законодательства гражданам затруднительно защищать свои права, когда они нарушаются из-за несовершенства закона. Это происходит из-за того, что Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде РФ» (Статья 85 Главы Х) обеспечивает правом, но не обременяет обязанностью перечисленные в статье органы власти направлять в Конституционный суд РФ запросы на соответствие законодательных актов нормам Конституции РФ. Так, мои обращения с просьбой направить запрос в Конституционный Суд РФ по поводу проверки конституционности Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» результата не дали (копии прилагаются). Депутат ГД РФ, который представляет мой округ и за которого я голосовала, не может направить запрос о конституционности в Конституционный Суд РФ, так как его решение обременяется решением 20% голосов депутатов ГД РФ по Статье 85 Главы Х Федерального Закона «О Конституционном Суде РФ». Фракция ГД РФ, в которую входят члены моей партии, не могут обратиться с запросом в КС РФ, так как в сумме имеют менее одной пятой части голосов. Депутат ГД РФ Г.Хованская, занимающаяся проблемами ЖКХ, рекомендует обратиться к депутатам Крашенинникову В. и Грызлову Б. , как будто от них зависит это решение, а от нее нет. (копия письма прилагается). Департамент жилищной политики г. Москвы информирует о том, что направил поправки в Закон «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ГД РФ, но не объясняет причину не обращения в КС РФ, что ускорило бы принятие этих поправок. (Копия письма прилагается). Наделение правом и не обременение обязанностью государственных органов направлять в Конституционный Суд РФ запросы положениями, утвержденными в Главах XI, X, XI, XII Федерального Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ставят ситуацию с обращениями в КС РФ в зависимость от субъективных причин, являются тормозом на пути совершенствования законодательной базы, противоречат вышеперечисленным положениям Конституции РФ.
Главная причина, почему 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не защищает в полной мере конституционные права граждан, отступая тем самым от норм статей 15, 17, 18, Конституции РФ, ставящих во главу угла права гражданина, это то, что по 129-ФЗ отсутствует требование представлять в регистрирующий орган документы, доказывающие, что общее собрание было организовано и проведено с соблюдением полной процедуры, описанной в других законах, регулирующих деятельность общественных объединений: Жилищный Кодекс РФ (Разделы V и VI ), Закон об общественных объединениях. Существующий 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Статья 19 Главы VI, Статья 12 Главы IV, Статья 9 Главы III) своей либеральностью и требованием представления не полного комплекта документов при регистрации ТСЖ и внесении изменений в Устав дает возможность недобросовестным личностям регистрировать Уставы и свои полномочия под протоколы общих собраний, которые не могут быть признаны легитимными. Таким образом, при применении упомянутых Статей 129-ФЗ отсутствует институт обязательности доказательства государству факта легитимности коллективного решения в общественном объединении, в том числе в жилищных (ТСЖ и ЖСК) и иных имущественных объединениях (ГСК, садовые и дачные кооперативы…), то есть того факта, что решение принималось высшим органом власти с соблюдением норм организации работы этого органа, регламентированных в соответствующих законах..
ТРЕБОВАНИЯ: На основании Статей 15,17, 18, 32, 45, 46, 47 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ, на основании Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, а также на основании Статьи 97 пункта 2 Главы XI Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (аналогичная жалоба находится на рассмотрении в Министерстве регионального развития РФ и в Министерстве финансов РФ по подведомственности исполнения 129-ФЗ на практике) прошу уважаемый Конституционный Суд:
1) Обязать (предписать) Государственную Думу РФ на основании Статьи 10 Закона 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» разработать и принять Закон «О регистрации общественных объединений» либо внести изменения и дополнения в 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в направлении большего ужесточения требований к представляемым общественными объединениями документов на регистрацию и большей ответственности государства при процедуре регистрации общественных имущественных жилищных объединений с целью привести его в большее соответствие с положениями Конституции РФ, а также с нормами организации работы высшего органа власти в общественных объединениях, изложенными в других законодательных актах, и исключить возможные нарушения прав членов жилищных объединений при совершении любых действий органов регистрации. 2) Направить в Государственную Думу РФ ходатайство о необходимости внесения в Статью 85 Главы Х Федерального Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» нормы о том, что: а) направлять запросы в КС РФ по фактам несоответствия нормам Конституции РФ законодательных актов РФ могут не только органы власти, но и отдельные должностные лица, обнаружившие такие несоответствия в процессе работы в том числе и с обращениями граждан, не только группа депутатов ГД РФ, соответствующая одной пятой состава ГД РФ, но и отдельный депутат, б) что направлять запросы в КС РФ это не только право, но и обязанность государственных органов и отдельных должностных лиц, в) что направлять ходатайства в КС РФ могут не только группы депутатов ГД РФ, но и отдельные депутаты. 3) Направить в ГД РФ ходатайство о внесение изменений в ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», которое даст Конституционному Суду РФ право рассматривать собственные запросы и инициативы, связанные с устранением несоответствий Конституции РФ.
Переписка представителей трех ТСЖ, приведенная как пример к данной жалобе, показывает несовершенство (несоответствие Конституции РФ) 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части регистрации уставов, изменений в устав и состав органов управления и несовершенство (несоответствие Конституции РФ) Глав X, XI, XII Федерального Закона «О Конституционном Суде РФ, отменяющего обязанность государственных органов и конкретных должностных лиц государственных органов незамедлительно в процессе своей работы направлять запросы в КС РФ по фактам несоответствия законодательных актов РФ Конституции РФ и не полноценной защиты прав граждан. В многочисленные государственные инстанции гражданами были направлены сообщения о том, что они подвергают сомнению легитимность уставов своих ТСЖ, легитимность общих собраний по принятию решения о регистрации ТСЖ, внесению изменений в устав, по выборам выборных органов. Однако ни одним государственным органом в Конституционный Суд РФ не представлен запрос о проверки конституционности положений 129-ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, ограничение возможности пользоваться юридическими и правовыми услугами Конституционного Суда РФ заложено в формулировки самого ФЗ «О Конституционном Суде РФ», а именно в Главы X, XI, XII. Регистрацию ТСЖ осуществляют налоговые органы. Это они должны подавать запрос в КС РФ на соответствие конституционности ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Но ужесточение процедуры регистрации общественных объединений, в том числе наиболее ценных и занимающихся предпринимательской деятельностью, как ТСЖ, приведет к уменьшению их количества. Это налоговым органам не выгодно. Законодательство провоцирует конфликт интересов. Так, на сообщение о том, что устав ТСЖ «Привольное» от 28.10.03г. не может быть легитимным по причине, что принят с нарушением норм закона, налоговая инспекция 21 г. Москвы не отреагировала должным образом и, конечно, не направила запрос в КС РФ на соответствие положений 129-ФЗ Конституции РФ в части защиты прав граждан – членов ТСЖ. Точно так же, не отреагировали должным образом должностные лица и на сомнения жителей ТСЖ «Вернисаж» и ТСЖ «Меридиан» о легитимности уставов, регистрации ТСЖ, легитимности органов управления. Должностные лица сообщают о том, что «собрание имело кворум», при этом не указывают на основании каких документов основывается их утверждение. Причем, в письмах разных должностных лиц абзацы, в которых утверждается легитимность регистрации ТСЖ, записаны как под копирку, то есть не в результате проверки, а как будто с чьих то слов.
Федеральный Закон «О Конституционном суде Российской Федерации», освободив представителей государственных органов от обязанности направлять в КС РФ запросы, поставил этот ресурс государственной власти как на личное усмотрение конкретных чиновников, так и во власть той политической силы, которая доминирует на политическом поле и в структурах государственной власти. Так, в последние годы в сфере ЖКХ проводится политика по созданию как можно большего числа ТСЖ. Создается впечатление, что именно для этого и применяются облегченные и либеральные процедуры регистрации ТСЖ, их уставов, изменений в устав, органов управления. Между гражданами, чьи права нарушаются в силу регистрации объединений и уставов помимо их воли, и должностными лицами, которые хотят большого числа таких объединений, происходит конфликт интересов. Законодательство, не обязывая государственные структуры совершенствовать законодательство, ущемляющее права граждан и не в полной мере соответствующее положениям Конституции РФ, как бы подыгрывает государственной машине в ущерб прав отдельного гражданина и группы граждан. Из переписки жителей ТСЖ «Вернисаж» и московской городской прокуратуры видно, как при явном несоответствии ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прокуратура, наделенная правом направлять запросы в КС РФ, не делает этого. В своем ответе прокурорский работник сообщает о том, что в течение длительного периода в ТСЖ «Вернисаж» невозможно выбрать председателя правления, (что означает утрату общественным объединением его юридической сути), при этом не пользуется своим право исправить закон в сторону большей защиты прав каждого конкретного члена ТСЖ. От Администрации Президента РФ в ответ на сообщения о нарушении их прав с приложением более 70% подписей жителям ТСЖ «Вернисаж» направлены только уведомления о переадресовки их жалоб в другие инстанции. В результате оригиналы подписей жителей, что является юридическим документом, выражающим их полю, утеряны. По Федеральному Закону «О Конституционном Суде РФ» сам Конституционный Суд РФ не имеет право инициировать рассмотрение законодательных актов на их соответствие Конституции РФ. Переписка жителей ТСЖ «Привольная» с органами власти показывает, что добиться направления запросов в КС РФ со стороны государственных структур невозможно даже тогда, когда им направляются доказательства несоответствия, требование направить запрос в КС и проект конкретных поправок. В течение длительного времени многие граждане, проживающие в домах – ТСЖ подвергаются нарушению своих конституционных прав по причине, что Федеральный Закон «О Конституционном Суде РФ» исключил из практики жизни институт обязательности направления в КС РФ запросов на соответствие со стороны государственных органов и конкретных их представителей, столкнувшихся с фактами противоречия законодательных актов нормам Конституции РФ. Из Министерства юстиции пришел ответ, что анализ действующего законодательства не входит в компетенцию Минюста РФ. Это значит, что Минюст РФ освобожден не только от обязанности, но и от права обращения в КС РФ. Право обращаться в КС РФ отрицается не обязательством анализировать законы. Текст объявления из газеты наводит на мысль о том, что ТСЖ могут создавать и регистрировать посторонние люди, не имеющие отношение к дому?
Данная жалоба подана в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Раздела третьего Федерального Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»: «Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. В настоящее время аналогичная жалоба рассматривается в Министерстве финансов РФ, в Министерстве регионального развития по подведомственности применения 129-ФЗ, а также в ГД РФ. (копии жалоб прилагаются).
Приложения: 1) Текст Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - три экземпляров по 10 листов. 2) Копии данной жалобы – два экземпляра по 4 листа. 3) Квитанция об уплате пошлины – одна. 4) Копия квитанции об уплате пошлины – два экземпляра по 1 листу. 5) Проект поправок в 129-ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - три экземпляра по 1 листу. 6) Жалоба от жителей ТСЖ «Вернисаж» прокурору г. Москвы – три экземпляра по 3 листа. 7) Жалоба от жителей ТСЖ «Вернисаж» мэру г. Москвы, председателю МГД, прокурору Таганского района – три экземпляра по 4 листа. 8) Жалоба жителей ТСЖ «Вернисаж» в прокуратуру ЦАО, в департамент муниципального жилья, мэру г. Москвы, в налоговую инспекцию 9 – три экземпляра по 2 листа. 9) Письмо жителям ТСЖ «Вернисаж» от первого заместителю Главы Управы С.Гречанникова от 11.06.03г. – три экземпляра по 1 листу. 10) Письмо жителям ТСЖ «Вернисаж» от первого заместителя Главы Управы С. Гречанникова от 10.02.03г. – три экземпляра по 1 листу. 11) Письмо жителям ТСЖ «Вернисаж» от и.о. префекта ЦАО С.Федорова – три экземпляра по 1 листу. 12) Жалоба жителей ТСЖ «Меридиан» и.о.прокурора г. Москвы – три экземпляра по 1 листу. 13) Письмо жителям ТСЖ «Меридиан» от зам. Начальника Управления координации деятельности ТСЖ и паспортизации жилищного фонда В.Акимкина – три экземпляра по 3 листа. 14) Письмо и.о.прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры С.Панина – три экземпляра по 1 листу. 15) Письмо жителям ТСЖ «Вернисаж» от начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере городской прокуратуры Н.Артамоновой – три экземпляра по 2 листа. 16) Письмо жителям ТСЖ «Вернисаж» от заместителя начальника Управления Администрации Президента РФ – Ю.Бородина и от зам. Начальника Управления В.Матвеева – три экземпляра по 1 листу. 17) Письмо жителям ТСЖ «Меридиан» от зам. Начальника отдела приема граждан Удминистрации Президента РФ А.Филатова и от консультанта Отдела писем С.Брусова – три экземпляра по 1 листу. 18) Жалоба жителей ТСЖ «Меридиан» на имя Председателя КС РФ М.Баглаю – три экземпляра по 1 листу. 19) Письмо жителям ТСЖ «Меридиан» от главного консультанта Отдела по работе с письмами КС РФ А.Неурова – три экземпляра по 1 листу. 20) Копия письма граждан Генеральному Прокурору РФ с просьбой обратиться в КС РФ – три экземпляра по 1 листу. 21) Копия письма в ДЖП г. Москвы от 16.03.05г. – три экземпляра по 1 листу. 22) Копия письма в ДЖП г. Москвы от 13.03.05г. – три экземпляра по 1 листу. 23) Копия письма вице-спикеру С.Бабурину – три экземпляра по 1 лист. 24) Копия письма граждан депутату ГД РФ О.Шеину – три экземпляра по 1 листу. 25) Копия письма вице-спикеру ГД РФ С.Бабурину с просьбой изменить Закон О Конституционном Суде РФ – три экземпляра по 1 листу. 26) Копия письма от сотрудника Федеральной антимонопольной Службы А.Гомолзина – три экземпляра по 3 листа. 27) Копия письма от зам. Директора Департамента Минюста РФ И.Пахомова - три экземпляра по 1 листу. 28) Копия письма от депутата ГД РФ Г.Хованской – три экземпляра по 1 листу. 29) Копия письма от вице-спикера ГД РФ С.Бабурина – три экземпляра по 1 листу. 30) Копия письма от начальника Управления координации деятельности ТСЖ и паспортизации жилищного фонда В.Акимкина – три экземпляра по 2 листа.. 31) Копия письма от сотрудника ДЖП В.Иванова – три экземпляра по 1 листу. 32) Копия шедевра от зам. Руководителя Департамента ЖКХ и благоустройства А.Широкова (смысл письма: вы ошиблись адресом или «игра в футбол») – три экземпляра по 1 листу. 33) Копия письма от руководителя ИМНС 21 О.Лукьяновой – три экземпляра по 1 листу. 34) Копия протокола общего собрания членов товарищества (кондоминиум) «Привольное» от 28.10.03г. – три экземпляра по 1 листу. 35) Копия выписки и государственного реестра по ЖСК «Артистов Большого театра» - три экземпляра по 5 листов. 36) Копия выписки из государственного реестра по ТСЖ «Гурьянова, 17-19» - три экземпляра по 5 листов. 37) Текст объявления из газеты – три экземпляра по 1 листу.
В стадии рассмотрения: 38) Копия Определения Кузьминского районного Суда по делу о признании нелегитимным собрания ТВЖ «Привольное», на котором принято решение о внесении изменений в устав и на основании которого были зарегистрированы изменения.- три экземпляра по 1 листу. 39) Копия письма, направленная по принадлежности исполнения 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Министру Регионального Развития В.Яковлеву – три экземпляра по 1 листу.. 40) Копия письма, направленная по принадлежности исполнения (налоговыми органами) Министру финансов РФ А.Кудрину с просьбой направить запрос в КС РФ о конституционности указанного закона положениям Конституции РФ – три экземпляра по 1 листу.
Содержание приложенных жалоб и ответы на них из многочисленных структур государственной власти доказывают: 1) невозможность для граждан принимать участие в совершенствовании законодательства через посредство обращение в органы власти, 2) не желание органов власти, наделенных правом обращения в КС РФ, добровольно пользоваться правом обращения в КС РФ даже в случаях очевидной необходимости. Если общественное объединение зарегистрировано государственным органом, либо зарегистрированы изменения в его устав, и при этом граждане заявляют о том, что нарушены их права в связи с тем, что их долю власти проигнорировали, грубо нарушив конституционные права, это значит, что теория (закон) плохо стыкуется с практикой жизни и нуждается в корректировке.
Подтвердить факты нарушения своих конституционных прав, которые заключаются в том, что при регистрации ТСЖ или ЖСК, а также изменений в Устав не учитывалась воля всех жителей или допущены иные нарушения, по причине несовершенства 129-ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» могут следующие граждане:
|