В районный _____ суд Адрес ИСТЕЦ: ФИО, (второй вариант: от неопределенного числа лиц, третий вариант: представитель иди адвокат группы лиц по коллективному иску) ОТВЕТЧИК: Правительство РФ, ГД РФ, Президент РФ.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о несоответствии законодательного акта положениям Конституции РФ. В соответствии со ст.17Главы 2 Раздела первого Конституции РФ
В соответствии со ст. 32 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. 5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
В соответствии с ст. 45 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Главы 2 Раздела первого Конституции РФ 1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Однако. Ряд положений Федерального Закона «О Конституционном Суде РФ» по своей сути вступают в противоречие с вышеперечисленными нормами Конституции РФ. Ведержка: Статья 84. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.» Конец цитаты. Анализ: Несоответствие нормам Конституции РФ первое: Из данного положения видно, что правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом наделены только должностные лица государства. Граждане и их группы лишены права обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом. Возможный вред личности и государству от этого не доказан, ущемление прав граждан не обосновано. Несоответствие нормам Конституции РФ второе: Данное положение наделяет органы государственной власти только правом и не обременяет обязанностью. Оно как бы разрешает государственным органам допускать обнаруженные факты несоответствия некоторых законов Конституции РФ по своему усмотрению. Несоответствие нормам Конституции РФ третье: Данное положение дает полномочия представлять запросы в Конституционный Суд РФ только группе депутатов ГД РФ в количестве не менее 90 человек. Это означает, что далеко не каждая фракция в ГД РФ может пользоваться этим правом. Это приводит к дискриминации депутатов по принципу количественно-фракционной принадлежности, которая опосредованно распространяется и на тысячи граждан –избирателей таких депутатов. Данное положение без логической аргументации также не дает право обращаться с запросами в Конституционный Сулл РФ одному конкретному депутату, представляющему огромный избирательный округ. Несоответствие нормам Конституции РФ четвертое: Данное положение дает полномочия обращения в Конституционный Суд РФ только государственному органу, что в условиях высокого уровня бюрократизма уменьшает возможности пользоваться данным положением. Конкретное должностное лицо государственного органа, к которому обратился гражданин с жалобой на нарушение своих прав в силу несовершенства закона, не обладает правом направлять запрос в Конституционный Суд РФ. Несоответствие нормам Конституции РФ пятое: Данное положение не наделяет правом обращения в запросом в Конституционный Суд РФ мировых судей, судей арбитражных судов и судей районных судов, что вступает в противоречие со статьей 97 Главы XII, которая обязывает граждан перед обращением в Конституционный суд доказывать несоответствие Конституции РФ примененного закона. Анализ небольшой Статьи ФЗ «О Конституционном суде РФ» в восемь с половиной строчек выявил множество необоснованных ограничений по использованию обществом, гражданами и государством наиважнейшего общественного правового ресурса, каким является Конституционный Суд. Зададимся вопросом: если внести изменения в соответствующую статью 84 Главы IX Части третьей Федерального Закона «О Конституционном Суде РФ» с учетом претензий, предъявленных здесь, это представит угрозу интересам личности, обществу и государству или приведет Закон в большее соответствие с Конституцией РФ, а значит больше защитит права граждан и обеспечит большее совершенствование законодательной базы? Явно – второе. Любое ограничение государства на доступ к имеющимся в обществе ресурсам любому участнику этого общества должно иметь чрезвычайно веские обоснования. Факты, примеры и логические доказательства ущербности того положения и тех норм, которые заложены в проанализированной 84 статье Раздела XI Федерального Закона «О Конституционном Суде РФ»: 1. Депутат, которого выбирал гражданин или группа граждан, именно для того, чтобы улучшать жизнь через улучшение законов, не может исполнить наказ по улучшению закона, который принят тем органом власти, который он представляет. Ущемлены права конкретного депутата. Ущемлены права гражданина и группы граждан наипростейшим способом совершенствовать законодательную базу страны и тем самым отправлять свое право на опосредованное (через представителя) управлять государством. 2. Государственный орган имеет право направлять запрос в КС РФ, а конкретный сотрудник, работающий с жалобами и обращениями, не имеет право. Это значит, что конкретное должностное лицо, которому поступила жалоба от гражданина, должен (должна) проанализировать каждую такую жалобу на предмет того, а не кроется ли причина нарушения прав заявителя в том, что закон написан плохо, потом ходить к начальникам выше по должности и добиваться, чтобы те оформили запрос в КС РФ от имени государственного органа власти. Нереально добиться того, чтобы каждый чиновник стал аналитиком. Невозможно добиться того, чтобы каждый российский чиновник стал «рационализатором» и инициатором, подпирающим начальника снизу. Суть формулировки статьи как бы сдерживает поток обращений в КС РФ. 3. Государственный орган имеет право направлять запросы в КС РФ, но не обязан! Необоснованно либеральный подход к проблеме, заложенный в данной формулировке статьи 84, дает полную власть и полную свободу выбора должностной личности: употреблять – не употреблять Закон «О Конституционном Суде РФ». В современных условиях развития страны, когда появилось такое явление, как «нехорошее» лобби, освобождение государственных органов и каждое должностное лицо от обязанности обращения с запросом в КС РФ , явно противоречит сути и духу Конституции РФ. Результатом того, что должностные лица и государственные органы освобождены от обязанности направлять запросы в КС РФ на соответствие законодательных актов Конституции РФ привело к тому, что работа ряда государственных органов превратилась в индустрию отписок. Только «маленький» пример. Более ста тысяч граждан России пострадали от бандитизма строительных мошенников. Если сложить на одни весы заявления и жалобы всех пострадавших в органы власти, а сверху добавить отписки должностных лиц, получим тонны макулатуры. И ни одна структура государственной власти не поспешила направить запрос в КС РФ о соответствии Конституции РФ положений Закона о долевом строительстве, разрешающего принимать у граждан колоссальные деньги за товар, который не построен, на не оформлены разрешительные документы. В программе «Городское собрание» от 17.02.06г. председатель МГД В.Платонов добровольно озвучил факт, что закон написан не в интересах дольщиков. Однако, по состоянию на сегодняшний день МГД, наделенная правом обращения в КС РФ, не сделала это. 4. Граждане лишены права направлять в КС РФ запросы. Конституционные права граждан нарушены, серьезного обоснования государство не дает. Результат: страна годами живет по плохим (не всем) законам, а власть тире народ живут по принципу «Пишите письма – мы вам ответим». Некоторое количество отписок будет приложено к данному иску. Цитата: Глава XI. Рассмотрение дел по спорам о компетенции Статья 92. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в статье 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а Президент Российской Федерации также в случае, предусмотренном статьей 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конец цитаты. Анализ: Несоответствие Конституции РФ первое: Почему в КС РФ по проблемам о компетенции не могут обращаться: любой государственный орган, любое должностное лицо, любой депутат любого законодательного органа, любой гражданин или группа граждан? Это ущемляет права тех, кому не дано такое право и ограничивает доступ общества к Конституционному Суду РФ как к общественному ресурсу чрезвычайной важности. Своей деятельностью КС РФ как бы осуществляет на деле институт предотвращения принятия плохих законов и значительно сокращает возможность коррупционного лобби на этапе законотворчества. КС РФ это реальный «буфер» между государством и гражданином. Факты, примеры и логические доказательства ущербности тех ограничений, которые заложены по юридической сути в данной статье. 1. Законодательство, регулирующее деятельность общественных жилищных объединений по принадлежности должен разрабатывать Комитет ГД РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций. Для исполнения этого законодательства затем оно должно по принадлежности попасть в структуры Министерства Юстиции. На деле специальные Законы, регулирующие деятельность ТСЖ и ЖСК, были ликвидированы, отобраны от соответствующего Комитета ГД и переданы в не соответствующий по профилю Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, который смешал законодательство об общественных объединениях с главным законодательным актом по ЖКХ – Жилищным Кодексом. Негативные последствия от этого в огромных масштабах можно обнаружить, если пообщаться с жителями домов, в которых действуют ТСЖ и ЖСК. Можете представить в своем воображении, при максимальной либерализации и максимальной минимизации по объему законодательной базы, регулирующей жилищные общественные объединения в ЖК РФ до лилипутных размеров, государство исключило (или не обеспечило) никакой контроль этих структур-мутантов. Как с помощью ФЗ «О Конституционном Суде РФ» заставить председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций С.Попова изъять из ЖК РФ Разделы V и VI, посвященные жилищным общественным объединениям. В настоящее время граждане РФ лишены права создавать ТСЖ и ЖСК по полноценным и максимально защищающим их права законам. 2. Жилищный Кодекс также необоснованно вместил в себя регулирование тех сфер, которые по принадлежности относятся к подведомственности Федеральной антимонопольной службе. Результат: положение ЖК РФ о том, что государственный орган будет назначать управляющую компанию, отобранную на собственном конкурсе, жителям тех домов, которые не выберут управляющую компанию сами, противоречит антимонопольному законодательству. Если граждане не выбрали новую управляющую компанию, означает, что их устраивает старый ЖЭК. Жилищный Кодекс не должен касаться вопросов формы управления жилым домом, не может касаться тех вопросов, которые подведомственны ФАС РФ. 3. Жилищный Кодекс РФ ограничивает граждан в праве заключения прямых договоров с организациями- производителями услуг и ресурсов, которые не имеют никакого отношения ни к управляющим компаниям, ни к жилищным объединениям. Опять это явилось причиной того, что ЖК «влез» в чужую сферу, а именно в сферу, подведомственную Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека. Произошло смешение услуг, на которые распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, и услуг, которые оплачиваются членскими взносами общественных объединений. Нарушенные экономические и потребительские права граждан практически невозможно. На многочисленные жалобы членов ТСЖ и ЖСК о плохом качестве выполнения посреднических услуг жилищными объединениями, Роспотребнадзор отвечает, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения в ТСЖ и ЖСК. Прошло много время с момента вступления в действие ЖК РФ. Должностные лица не обратились в КС РФ по спору о компетенции, а граждане не имеют право. Цитата: Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Статья 97. Допустимость жалобы Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Конец цитаты. Несоответствие Конституции первое: Положение данной статьи создает трудности для обращение граждан в КС РФ тем, что отсылает в суд. Данное препятствие сокращает число желающих пройти всю процедуру, так как обращение в суд связано с потерей времени, тратой психических сил. Если гражданин не обратился в КС РФ по причине нежелания проходить первую ступень (обычный суд), означает, что данное осложнение ограничило его конституционные права защищать свои права доступными средствами, в том числе обращаться в любой суд без юридических и процедурных обременений.
Прошу суд признать перечисленные положения Федерального Закона «О Конституционном Суде РФ» не соответствующими положениям Конституции РФ.
Рекомендации: 1. Не дожидаясь решения районного суда, можно подавать жалобу в КС РФ. 2. Если КС РФ не примет жалобу к рассмотрению или даст отрицательное заключение, направляйте жалобу в Европейский суд по правам человека. 3. К жалобе в любую из перечисленных инстанций приложите копии ваших обращений и отписок.
Адрес Европейского Суда по правам Человека: European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg Cedex France T. 33 (3) 88 41 20 18, факс: 33 (3) 88 41 27 30
|