ДЕНЬГИ – ЭТО СОВСЕМ УЖЕ НЕ ДЕНЬГИ!

Мировой кризис глазами «Полилогии…» А.С. Шушарина

В своем фундаментальном труде «Полилогия современного мира» в главе «Рыночный экономизм как форма варваризации мира» А.С. Шушарин писал: «Успех гонки (культур. – Авт.) на по сути или в основном мононациональных почвах – единственный смысл, так сказать, человеческого существования… Таков сейчас мир, вступающий в деконструкцию агонизирующего экономизма, ныне еще именуемого «глобальным соперничеством».

Вот и вступили, как дружно пишут и говорят СМИ, в глобальный мировой финансовый кризис.

Однако, по существу, он совсем не финансовый – это кризис доминирующего в мире капиталистического способа производства и воспроизводства действительной жизни. И не случайно (может быть, сам того не ведая) президент РФ заговорил о необходимости «радикально реформировать политическую и экономическую системы», об ответственности государства и каждого конкретного человека. Однако дальше этого, как и ранее его «наставник» Путин, Медведев не пошел. Ограничился лишь дизайном того способа производства самой жизни, который и привел не только «к крупным просчетам в экономической сфере», но и к кризису жизни всех и каждого. СМИ уже запестрели материалами с советами для рядовых граждан, как обезопасить себя от потери работы, преступников и даже голода.

А что в основе его? В позапрошлом веке великий К. Маркс одарил мир известной формулой капитализма: «Деньги – товар… производство… новый и больший товар – новые и большие деньги и т.д.», где процесс «деньги к деньгам» неизбежно ведет к убыванию собственного труда, вплоть до паразитизма. Так действует, например, известный «ссудный процент», или плата за кредит. Ссудный процент, говорят апологеты капиталистического способа производства, возникает там, где отдельный собственник передает другому определенную стоимость в форме «денег» во временное пользование с целью ее производительного потребления. Но прибыль, новую стоимость производит не товар в форме «денег» и даже не товар, приобретенный на эти «деньги» (товар в этом случае лишь переносит часть своей стоимости или полностью всю стоимость на вновь создаваемый товар или услуги), а наемный работник, который об этих ссудах-кредитах и понятия не имеет, ибо с ними никак не связан. Короче, ««ссудный процент», или доля вновь созданной стоимости «по капиталу», есть чистая фикция, плодящая деньги как спекулятивный капитал, не обеспеченный трудом и товаром.

Поэтому сегодня, как предрекал К. Маркс и как утверждает «Полилогия …», этот способ взаимодействия агентов производства исчерпал себя. Стоящие за этим способом производства отношения частной собственности на «средства производства» не только породили эксплуатацию, но и так извратили отношения в мире, что поставлено под вопрос дальнейшее воспроизводство человечества, его культурных сообществ, стран и народов. А Путин с Медведевым по-прежнему повторяют: «частная собственность неприкосновенна», «наши цели неизменны».

Мировой кризис показывает, что вместо прежней конфронтации капитализма и социализма на первое место выдвинулись противоречия между различными «капитализмами» в разных странах. Подчас это предстает как соперничество культур. Точнее, в виде битвы субъектов, провозгласивших язык, территорию, дух «своих» народов своей собственностью. Шушарин обозначает это термином «эгокультурность». Так к старым источникам войн в виде противоречий в идео­логиях добавились новые.

Но как в первом случае (чтобы преодолеть производственные отношения капитализма), так и во втором (чтобы преодолеть производственные отношения между народами) выход обозначается одним словом – «обобществление». В первом случае надлежит обобществить средства производства (для условий капитализма) или процессы производства (для раннего социализма). Во втором случае целью обобществления является собственность на культуры, преодоление эгокультурности.

С крахом «коммунизма» народы мира утратили надежды на преодоление эгокультурного мироустройства. Под руководством США структурировался новый колониальный порядок, своего рода метарабство, оно подобно античному рабовладению, но уже в смысле – страна-раб и страна-рабовладелец. Причем «без остановки на на­циональном». Иначе говоря, межстрано­вая эксплуатация может быть совершенно безбожной, но никакого национализма, шовинизма, расизма, фундаментализ­ма не будет. При этом России может места в мире не остаться, но ее «демократы» вполне могут жировать понаваристей, чем нынешние олигархи Запада и Востока.

Реального – организованного – сопротивления новой варваризации пока нет. «Вселенской», всечеловеческой (то есть «внегосударственной» и интеркультурной) гуманистической интеллигенции ныне не существует. Это видно по полному отсутствию хоть сколько-нибудь социально влиятельных новых, прежде всего идейных, а равно практических общественных движений. Горько, но недавняя вашингтонская встреча руководителей двадцати государств по вопросам борьбы с финансовым кризисом предстала всего лишь «прокисшим вином» в новых мехах.

Логика эгокультурности, когда и заведомого «врага» нет, и самая главная ценность в виде глобальной безопасности неосязаема, – смертельна. Подспорьем для выхода из этой логики мог бы стать некий авторитетный социальный образец в виде отдельной страны. Запад продолжает всё активнее варваризовывать мир и потому в качестве образца всё более неприемлем. Постсоюзный же регион сейчас и вовсе в антипример превратился. Организация Объединенных Наций тоже превратилась в ширму эгокультурности.

Так что всё гораздо сложней, заключает А.С. Шушарин, чем в любых либерально-марк­сис­т­ских версиях. Предстоит найти сочетание несочетаемого, то есть постэгокультурного и интеркультурного с рациональным сохранением всего многоцветья различий культур и национальных интересов. И всё же есть надежда на постсоциализм, сдобренный некоторой дозой жестко подконтрольного «капитализма». Скорее всего, в этом и состоит его миссия (и мессионизм). А именно в том, чтобы вылезти и из планового болота, и из теперь уже глубокой рыночной ямы.

Итак, нынешний мировой кризис лежит уже в отношениях между странами и народами, которые Шушарин называет производственными экзогенными отношениями. Они напоминают отношения в эпоху первобытности, когда каждый видел в другом врага или нечто чуждое и непонятное, когда все делились на «наших» и «не наших», когда всё решала спонтанная сила. Только теперь на передний план выступают отношения не людей, а целых народов и стран, так сказать, агентов производства и воспроизводства всего человечества.

То, что «деньги» теперь уже не выполняют роль эквивалента в отношениях стран и народов, а товар превращен в «ничто», видно на примере неэквивалентного обмена США и стран периферии. Американцы потребляют вдвое больше, чем производят.

Преодолеть эту патологическую, систематически проявляющуюся разбалансированность капитализма может лишь прямая и постоянная работа по сопряжению всех производящих и потребляющих мощностей нашей действительной жизни. Иными словами, в сам способ производства должен быть заложен механизм согласования, сопряжения или, как пишет Шушарин, «соисполнения» производственных «функций» по производству и воспроизводству нашей действительной жизни.

То есть, достигнув определенных успехов в деле производства «товаров» капиталистическим способом производства, надо, не разрушая его производственных успехов, перейти к преимущественному использованию уже иных производственных отношений, основанных не на «товарообмене», а на «соисполнении». Это будет уже не просто «эквивалентное соисполнение» количества товаров конечного и промышленного потребления в товарообмене, а «соисполнение» самих производственных процессов («функций») и их адресности по всей народнохозяйственной цепочке производства жизни. Это построение всего хозяйствования как единого организма социума, где доминирующим объектом отношений собственности становятся не товары, а выполняемые «функции». В этой связи и главной ценностью становятся не деньги как таковые (ибо всё уже согласовано и сопряжено и требует лишь строгого соисполнения), а статусы, то есть важность соисполняемых функций. То есть материально-знаковые отношения будут представлены уже не «деньгами», не заработной платой, а статусами. Очевидно, что статусы, выражаемые – в первом приближении – соответствующими дипломами, должностными инструкциями и положениями о предприятиях, а также количеством участников «жизненного процесса», определят и долю производимых и потребляемых благ.

Вот и президент РФ, видя лишь внешнюю, финансовую вершину кризиса капиталистического способа производства, заговорил в Послании о необходимости соблюдения «скоординированности решений» участников глобальных рынков и соблюдения элементарного чувства меры», то есть, в меру своего понимания, о согласовании и соисполнении процессов, пока, правда, только в финансовой сфере. Но, к сожалению, это всего лишь поверхностное понимание и восприятие причин и истоков современного кризиса всей капиталистической системы хозяйствования. Это еще совсем не Социализм, но это явное признание зашедшего в тупик и исчерпавшего себя капиталистического способа производства и воспроизводства действительной жизни.

Засесть бы экономистам и лидерам мировой хозяйственной системы за изучение не только К. Маркса, но и А.С. Шушарина, нашего соотечественника, автора пятитомной революционной теории развития общества – «Полилогии современного мира». Есть и сайты с ее изложением (www.polilogiy.narod.ru и