К 200-летию со дня рождения Карла Маркса

Производственное единство эпохи индустрии

…Внутри старого общества

образовались элементы нового…

К. Маркс и Ф. Энгельс.

Манифест Коммунистической партии,

1848

Манифест Коммунистической партии в жесткой форме противопоставляет старому буржуазному обществу коммунизм как «ассоциацию, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Однако дело не только в том, что внутри старого общества образовываются элементы нового общества, идущему ему на смену в исторически восходящем развитии по сложности. Важнейшим и решающим элементом этого перехода и преходящего характера самого капиталистического общества, основанного на экономическом (капиталистическом) способе производства, является то, что и старый, и новый способы производства в материальных истоках своего существования имеют единую базу индустриального исторического развития. Это производство, создающее (производящее) «вещи», или, в формулировке К. Маркса, «внешние предметы».

В крупной и чисто эндогенной форме исторического развития этот период существования общества как буржуазного (капиталистического, экономического, рыночного) и как коммунистического (социалистического, функционального, планового) есть, согласно полилогии [1, с. 44], эпоха индустрии.

Это эпоха социально-воспроизводственных градаций (устар. – формаций) капитализм и социализм. Всего же в обозримом историческом видении, в том числе и будущего, имеют и будут иметь место следующие градации в их исторической последовательности: переломная первобытность и первобытность эпохи человека, рабовладение и феодализм эпохи работника, капитализм и социализм эпохи индустрии, Информационное общество и Общество знания эпохи знания и др.

Каждая градация представляет композицию чистых эндогенных форм (ЧЭФ) процессов воспроизводства базовых объектов действительной жизни общества. Типы общества как градаций различаются типологией доминирующей ЧЭФ и в целом уровнем развития по сложности. Классификация ЧЭФ предопределяет саму типологию исторических градаций, и данный момент миропонимания состоит из следующих типов ЧЭФ:

- ЧЭФ «переломная первобытность» с базовым объектом воспроизводства «человек»;

- ЧЭФ «первобытная» с базовым объектом воспроизводства «общая жизнь»;

- ЧЭФ «рабовладельческая» с базовым объектом воспроизводства «работник»;

- ЧЭФ «феодальная» с базовым объектом воспроизводства «пространство воспроизводства»;

- ЧЭФ «капиталистическая, экономическая, рыночная» с базовым объектом воспроизводства «вещь, внешний предмет, товар»;

- ЧЭФ «социалистическая, функциональная, плановая» с базовым объектом воспроизводства «функция, технология, работа»;

- ЧЭФ «информационная» с базовым объектом воспроизводства «информация, контент»;

- ЧЭФ «общественное познание» с базовым объектом воспроизводства «общественное познание, знания»; и др.

Напомним, что в целом кругооборот товарного капитала как неограниченного, постоянно возобновляемого движения «по бесконечной спирали» имеет известный [2, с. 110] вид:

(1) Т' – Д' – Т(Сп, Рс) … П_т … Т'' – Д'' – Т(Сп, Рс) … П_т … Т''' – ,

где Т, Т'', Т''' – товар (вещь!) с возрастающей стоимостью; Д, Д'', Д''' – стоимость товара (деньги, капитал) по возрастанию стоимости; Сп – средства производства; Рс – рабочая сила; П_т – «производительное потребление» средств производства и рабочей силы, или «товарное производство».

Этой записи кругооборота в полилогии соответствует описание процесса чистой эндогенной формы воспроизводства такого базового объекта, как «вещь, товар», то есть ЧЭФ «экономическая». ЧЭФ «экономическая» представляет, по сути, капиталистический (экономический!) тип производства и доминирует в градации «капитализм».

Согласно пятитомной метатеории А.С. Шушарина «Полилогия современного мира …» [3] и «по чисто формальной аналогии с формулой обращения капитала (Д – Т – Д') формулой соисполнения линий производства является неуклонный рост статусов: (С – Ф – С')» [4, с. 520]. Если же развернуть эту формулу «обращения» статусов до полного вида, то получим:

(2)  Ф' – С' – Ф(фСп, Рс) … П_ф … Ф'' – С'' – Ф(фСп, Рс) … П_ф … Ф''' – ,

где Ф, Ф'', Ф''' – функция (основная и управленческая работа!) с возрастающей ценностью; С, С'', С''' – статус функции (определяет благообеспечение) по возрастанию ценности и степени благообеспечения; фСп – функциональные средства воспроизводства технологий (процессов и функций) управления и производства; Рс – рабочая сила основного и управленческого труда; П_ф – «производительное потребление» функциональных средств производства и рабочей силы, или «функциональное производство».

Этой записи кругооборота в полилогии соответствует описание процесса чистой эндогенной формы (ЧЭФ) воспроизводства базового объекта «функция, технология (работа)» ЧЭФ «функциональная». Эта ЧЭФ «функциональная» представляет, по сути, социалистический (функциональный!) тип производства и доминирует в градации «социализм».

Следует заметить, что каждая ЧЭФ может быть рассмотрена и как градация, реализующая только одну доминирующую ЧЭФ при условно полном отсутствии прочих ЧЭФ иной типологии. Однако реальные процессы воспроизводства и обращения всех элементов, представляющих действительную жизнь, находятся в тесном взаимодействии друг с другом. Поэтому в той или иной степени в формализованных записях и формулах обращения отдельных типологических ЧЭФ процессов взаимодействия агентов производства, – а предметом анализа являются лишь социальные отношения, а не «технические», – так или иначе приходится не ограничиваться элементами и категориями только исключительно рассматриваемой типологии. В частности, например, это касается такого элемента и категории, как «рабочая сила».

Так, ранее отмечалось [5, с. 525], что по своей природе «рабочая сила» не товар, ибо и не вещь, поэтому вместо записи Т (Сп, Рс) … П … в выражении (1) следует использовать символическое выражение Т (Сп) … П_т(Рс) …

В результате имеем следующую запись чистой эндогенной формы эпохи «индустрии» как двух ЧЭФ – «экономическая» и «функциональная»:

(3) Т' – Д' – Т(Сп) … П_т (Рс) … Т'' – Д'' – Т(Сп) … П_т(Рс) … Т''' – ;

(4) Ф' – С' – Ф(фСп) … П_ф(Рс) … Ф'' – С'' – Ф(фСп, Рс) … П_ф(Рс) … Ф''' – .

Особую сложность в современном понимании теоретических основ воспроизводства «функций» в градации «социализм» и ее доминирующей ЧЭФ вызывает как сам процесс воспроизводства, так и сущности базового объекта «функция», механизм взаимодействия агентов производства и материально-знаковая ценностная оценка базового объекта посредством статуса.

Содержание же всякой функции (работы) представлено в документах и инструкциях (писанных или неписанных). Это документация или положения с инструкциями, представляющими некую «технологию» (функцию) выполнения работ на производстве, права и обязанности соответствующих агентов. «Рабочая сила» – это не функция (не процесс), а свойство (способность).

Поэтому по аналогии с записью кругооборота товарного капитала и его «экономических категорий» вместо записи Ф (фСп, Рс) … П_ф… было использовано символическое выражение Ф (фСп) … П_ф(Рс) …

Тогда сводная формула-схема кругооборота базового богатства обеих ЧЭФ, а именно Т и Ф, доминирование которых определяет градации «капитализм» и «социализм», может быть представлена в виде следующей формулы чистой формы эпохи (ЧФЭ) индустрии:

(5)

Здесь П_инд(Рс) – «производительное потребление» всех индустриальных средств производства и рабочей силы.

Эпоха индустрии

В таком виде записи непосредственно отображается параллельное и совместное движение кругооборота товарного капитала и «кругооборота» функционального статусного положения (в социальном срезе) процессов и (социальных) технологий индустриального производства.

Таким образом, индустриальное обращение как воспроизводственный процесс начинается (условно и в записи) первыми двумя актами движения товарного капитала Т' – Д' – Т (Сп) – … и первыми двумя актами движения функционального статусного положения процессов и технологий Ф' – С' – Ф(фСп) – … Затем это параллельное движение прерывается (три точки), но процесс индустриального кругооборота не останавливается, а продолжается, вступая в единую сферу собственно индустриального производства … П_инд(Рс) …

Однако предложенная запись вызывает затруднения в понимании и различии градаций, то есть каким образом отразится на данной записи этап градации «капитализм» (доминирование ЧЭФ «экономическая») или этап градации «социализм» (доминирование ЧЭФ «функциональная»)? Простейший вариант наглядного позиционирования данной записи относительно этих градаций – это подчеркивание доминирующего ЧЭФ-процесса эпохи индустрии (5). Так, например, запись для эпохи индустрии на этапе и при доминировании градации «капитализм» будет выглядеть следующим образом:

(6)

Аналогично, но при доминировании градации «социализм» запись для эпохи индустрии будет выглядеть следующим образом:

(7)

При таком обозначении доминирующей ЧЭФ «функциональная», а следовательно, и градации «социализм» возникает ряд закономерных вопросов. В частности, почему в записи сохранились товарно-денежные отношения, то есть акты метаморфозов, например: Т' – Д' и Д' – Т(Сп)? Конечно, можно ограничиться объяснением новой природы и роли денег и денежного обращения при социализме, их резко ограниченной сферой. Следует также добавить к этому и само существование товарно-денежных отношений в ограниченном объеме. И всё это будет правильно!

С другой стороны, во-первых, при отсутствии записей этих актов были бы упущены (скрыты) новый характер и формы товарообмена при социализме, то есть метаморфоз «товарообмена» в некую (псевдорыночную и нетоварную) новую форму распределения объектов нетоварного обмена типологии «вещь».

Во-вторых, автор «Капитала» К. Маркс ввел формулы записи движения товара и кругооборота, в частности товарного капитала, имея целью изучение капитала как самовозрастающей стоимости, всего общественного капитала. Перед нами в данном эссе стоит, можно даже сказать, более сложная и более объемная задача анализа и формального (и схемно-формульного) представления всей действительной жизни и исторического развития общества, включая все известные типологии процессов жизнедеятельности, правда только в чистых эндогенных формах исторических эпох. То есть необходимо отразить в записи, в частности, не только движение «отдельного товара – как элементарной формы… богатства», которое господствует (доминирует) при капиталистическом способе производства. Да, «товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» [6, с. 43]. В полилогии же, помимо типологии «вещь», рассматриваются все прочие типологии базовых объектов и процессов воспроизводства всей действительной жизни общества.

Учитывая эту сложность и данный этап в развитии самой метатеории «Полилогия», а также ряд других, не менее важных соображений, предлагаем вместо (7) следующую форму записи, учитывающую пока лишь предшествующую в доминировании ЧЭФ. Тогда ЧФЭ индустрии, например, во второй фазе своего исторического развития, то есть в фазе градации «социализм», примет вид:

(8)

В данном исследовании на первом месте стоит изучение воспроизводства всех типологий соответствующих базовых объектов действительной жизни, а не кругооборота материально-знаковой формы базовых объектов, в том числе и кругооборота товарного капитала. Поэтому здесь сделан акцент на воспроизводственные циклы базовых объектов. Так, воспроизводственный цикл базового объекта «товар» («вещь»!) имеет вид: Т' – Д' – Т(Сп) … П_т (Рс)… Т'' – .

Следует заметить, что мы сохраняем прежний символ «Т» для обозначения параметра «вещь», а равно и прочие символы в этой формуле-схеме. Это в определенной степени не просто подчеркивает преемственность метатеории «Полилогия» относительно учения «Капитал», но и напоминает о генерализующем статусе самой метатеории «Полилогия современного мира …».

Как видно из этого примера, вид записи воспроизводственных циклов объектов действительной жизни имеет ту же форму представления, что и запись кругооборота товарного капитала, которая ранее использовалась в полилогии для всех известных воспроизводственных ЧЭФ процессов действительной жизни. Следовательно, вид записей (6) – (8) как бы повторяет вид записей из «Капитала», но трактуется в полилогии с акцентом на оборот базовых объектов, а не материально знаковых отношений (капитала). Да, изучение движения капитала, особенно в странах господства капитала, то есть в капиталистических странах, имеет большое значение. Однако в части понимания самой действительной жизни и вне зависимости от вида, типологии и материально-знаковых отношений первостепенное значение, мировоззренчески и в части социальной практики, имеет изучение собственно самих базовых объектов воспроизводства в их разнообразной типологической сущности. И только затем следует изучение прочих базовых категорий понятий, описывающих действительную жизнь общества. Поэтому совсем не случайно, например, К. Маркс, исследуя лишь капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена, начинает именно с доминирующего базового объекта – с «товара», который, как он пишет, «есть прежде всего внешний предмет, вещь».

Таким образом, в понимании сути социализма как градации, пока лишь в рамках ЧФЭ «индустриальная» (эпохи индустрии), согласно записи (8), рассматривается воспроизводственный процесс и его главные составляющие ЧЭФ (две нижние строки), которые описывают циклы общественного воспроизводства следующих типологических базовых объектов: вещь («бывший» товар) «Т» и функция (технология) «Ф».

Итак, функция, а шире – «технология», элементарным явлением которой является функция, есть «процессуальный объект обстоятельств производства, производственных отношений, собственности» [4, с. 387]. В ЧЭФ «функциональная (социалистическая)» господствует и доминирует «ограниченная, необщественная (но вовсе не частная) собственность на процессуальные объекты обстоятельств производства, а именно технологии». Продолжая это определение, А.С. Шушарин пишет: «Технологии – это и не люди, и не средства производства, и не бесчисленные технологии в квазивещественном (тем более физическом) смысле, а взаимосвязанно осуществляемые, реализующие коллективный навык приемы труда, знания, процессы производства, своего рода узлы, или, по моде, «кластеры», связной взаимодеятельности людей. Господствующие же, доминирующие отношения людей в связи с этими технологиями или процессами производства и образуют плановую, отраслевую, линейную форму (социализма. – ХАТ)». В целом же речь идет о таком объекте-процессе, как всем известная «работа».

В записи (8), содержащей три (четыре – максимум) уровня (строки) символьных обозначений хода воспроизводственного процесса эпохи индустрии с доминированием ЧЭФ «функциональная» (подчеркнуто), все три уровня «сходятся» на одном индустриальном производстве П_инд, на производстве, которое отражает развитие и самого производства как функции Ф, и воспроизводства продукта производства, то есть вещей Т.

Кратко рассмотрим эти три уровня.

1-й уровень

Воспроизводственный процесс товарного производства и обмена (товарообмена, рынок) с циклом общественного производства на основе частных отношений собственности: Т' – Д' – Т(Сп) … П_инд (Рс)… Т'' – .

Этот общественный цикл состоит из следующих актов (метаморфоз):

Т' – Д' – первый агент продает, а второй агент покупает товар (вещь);

Д' – Т(Сп) … – третий агент (бывший первым – предприниматель-капиталист) на часть вырученных денег покупает средства производства Сп;

Т(Сп) … П_инд (Рс) … – купленные Сп встраиваются в производство П_инд (Рс), а на вырученные деньги производится оплата рабочей силы Рс и осуществляется производство (изготовление, создание) конкретного базового объекта «вещь» Т'' в объеме, как правило, большем, чем Т'.

Произведенный объем вещей как товара Т'' вновь поступает на рынок и включается в рыночный оборот.

Заканчивается первый и начинается новый, второй, цикл воспроизводства конкретного объекта типологии «вещь» (товар) в рамках рыночного товарообмена.

2-й уровень

Воспроизводственный процесс функционального производства и установления соответствия (соисполнение, план) с циклом общественного производства на основе ограниченных группо-иерархических отношений собственности по поводу функций: Ф' – С' – Ф(фСп) … П_инд(Рс)… Ф'' – .

Этот общественный цикл состоит из следующих актов (переходов, метаморфоз):

Ф' – С' – первый агент-собственник задает (исполняет) «технологию» (работу) как производственную функцию Ф', которую надлежит в соответствии с планом (плановым заданием) модернизировать (или просто исполнить), а второй агент создает и формирует статус С' этой функции (документы, положения, инструкции и т.п.);

С' – Ф(фСп) … – третий агент в соответствии с заданной функцией и ее статусом С' настраивает и модернизирует (функция Ф(…)!) функциональные средства воспроизводства технологий (процессов и функций) управления и производства фСп (проекты, расчеты и т.п.);

Ф(фСп) … П_инд (Рс) … – разработанные проектные решения трансформации, модернизации и приведения в соответствие как функциональные средства воспроизводства технологий фСп, в том числе соответствующие специалисты (бюро и наладчики как рабочая сила) Рс, осуществляют модернизацию, создание и настройку данной функции в соответствии с «вновь подготовленным заданием».

Модернизированная, созданная и настроенная производственная функция в соответствии с «вновь подготовленным заданием» непосредственно реализуется в производстве П_инд (Рс) «товарных» вещей Т''. Выпуск этой вещи (товара) – это и есть окончание воспроизводственного цикла модернизации функции Ф' в функцию Ф''.

Очевидно, что в данном изложении предполагается параллельное и одинаковое квантирование (разбиение пространства возможных отношений, действий и деятельности на подобные повторяющиеся процедуры) на циклы и кругообороты воспроизводственных процессов ЧЭФ «функциональная» и ЧЭФ «экономическая» при символическом опережении ЧЭФ «функциональная». Образно говоря, вначале план действия, а затем уже сами действия.

3-й уровень

Воспроизводственный процесс производства вещей и их распределения с циклом общественного производства на основе обобществленной формы собственности по поводу средств производства. Это вторая сверху строка формулы-схемы хода воспроизводственного процесса эпохи индустрии с доминированием ЧЭФ «функциональная»: Т' – C' – Т(Сп) … П_инд (Рс)… Т'' – .

Такая запись воспроизводственного цикла продукта Т внешне отличается от записи в пункте 1 лишь заменой символа материально-знаковых отношений с Д на С. Это означает, что вместо товарно-денежных отношений (Д) в товарообмене имеют место отношения общественного распределения производимого продукта Т по статусу (например, тарифная сетка или штатное расписание), то есть в соответствии с документами, инструкциями и положениями, определяющими данный статус С. Обозначение самого продукта почти не изменилось, но сущность уже другая, теперь Т – это вещь (продукт), но не «товар». В целях простоты восприятия символом вещи остается символ товара Т, но зачеркнутый тонкой линией – Т. Очевидно, что речь идет о распределении продукта в условиях обобществленных отношений собственности по данному продукту. То есть относительно средств производства Сп, продукта производства Т и самого производства П_инд (…) имеют место обобществленные отношения собственности, то есть плановые производственные отношения, находящиеся «под контролем всеобщего интеллекта», под контролем общества.

Сам же общественный воспроизводственный цикл состоит из следующих актов (метаморфоз):

Т' – С' – первый агент производит и сдает произведенный продукт Т' в некий накопитель (склад) для последующего его распределения между агентами производства, а второй агент принимает этот продукт в соответствии со статусом C' и затем распределяет, также в соответствии со статусом потребителей продукта (вещей);

С' – Т(Сп) … – третий агент в соответствии со статусами распределяет произведенные средства производства Сп (вещь) на соответствующем индустриальном производстве с обобществленной формой собственности;

Т(Сп) … П_инд (Рс) … – распределенные средства производства Сп встраиваются в производство П_инд (Рс). И в соответствии с ее статусом производится благообеспечение рабочей силы Рс, которая осуществляет производство (изготовление, создание) конкретного базового объекта «вещь» Т'' в требуемом, плановом, объеме.

Произведенный объем вещей (как товара) Т'' вновь поступает в распределение на основе статусов агентов производства и плана.

Заканчивается первый и начинается новый, второй, цикл воспроизводства конкретного объекта типологии «вещь» Т в рамках планового товарообмена.

Эпоха знания и информации

Согласно исторической восходящей последовательности развития общества по сложности за эпохой индустрии следует, разумеется в идеальном модельном движении, эпоха знания и информации. Повторяя индустриальную последовательность обоснования, но уже интегральной формулы-схемы чистой формы эпохи знания, получим соответствующее выражение для ее записи.

Формула-схема ЧФЭ «знание» на этапе социально-воспроизводственной градации «Информационное общество» (9) и доминирования ЧЭФ «информационная» (подчеркнуто жирной линией) имеет вид:

(9)

К', К'', К''' – контент (информация!) как базовый объект-предмет с возрастающей ценностью; ТР', ТР'', ТР''' – информационная ценность (трекерсы) по возрастанию ценности; иСп – контентно-информационные средства воспроизводства информационного производства; Рс – рабочая сила контентно-информационной жизнедеятельности; П_з – «производительное потребление» контентно-информационных средств производства и рабочей силы; Пзн', Пзн'', Пзн''' – общественное познание как базовый объект-процесс с возрастающей ценностью; Ис', Ис'', Ис''' – исследовательский статус функции по возрастанию ценности и степени благообеспечения; зСп – исследовательско-познавательные средства воспроизводства управления и производства; Рс – рабочая сила общественного познания и управленческого труда; П_з – «производительное потребление» средств производства общественного познания (исследования) и рабочей силы.

Соответственно, формула-схема чистой формы эпохи «знание» на этапе социально-воспроизводственной градации «Общество знания» (10) и доминирования ЧЭФ «общественное познание» (подчеркнуто жирной линией) имеет вид:

(10)

Особенности революционных переходов в историческом развитии общества нашего времени

Наиболее актуальна и современна следующая диспозиция исторических эпох в развитии современного социума по сложности.

А. Переход от экономического к функциональному способу производства, от градации «капитализм» (6) к градации «социализм» (7):

(11)

Этот революционный переход имеет следующие характерные особенности.

Во-первых, осуществляется «внутри» одной эпохи индустрии и в своей сущности есть метаморфоза этой эпохи от состояния доминирования ЧЭФ «экономическая» к состоянию с доминированием ЧЭФ «функциональная». Как видно из этой формульной схемы (11) этих двух состояний воспроизводственных процессов, происходит лишь смена доминирующей ЧЭФ (подчеркнуто).

Во-вторых, этот революционный переход осуществляется в рамках одного индустриального производства Пинд(…), то есть связан исключительно с производством одного базового объекта типологии «вещь». Акцент в обустройстве этого производства, то есть трансформации производственных отношений и отношений собственности, связан, можно сказать, лишь со сменой ракурса господствующей общественной активности от продукта производства («вещь») к процессу производства («функция»).

В-третьих, это переход от активности (подчеркивание верхней строки) в отношении продукта воспроизводства как объекта-предмета «вещь», находящегося для агентов производства до этого преимущественно в отношениях частной собственности, к активности (подчеркивание нижней строки) в отношении уже самого процесса как функции (технологии) производства, то есть как объекта-процесса «функция, технология», находящегося для агентов производства в ограниченных группо-иерархических отношениях собственности.

Б. Следующая актуальная и современная диспозиция исторических эпох в развитии современного социума по сложности заключается в революционном переходе от функционального способа производства к информационному способу производства, от градации «социализм» (8) к градации «информационное общество» (9):

(12)

Этот революционный переход, во-первых, осуществляется между двумя «соседними» эпохами, между эпохой индустрии в фазе градации «социализм» (доминирует ЧЭФ «функциональная») и эпохой знания в фазе градации «Информационное общество» (доминирует ЧЭФ «информационная»). Как видно из этой формульной схемы (12) этих двух состояний воспроизводственных процессов двух разных эпох, имеет место революционный переход от ЧЭФ «функциональная» к ЧЭФ «информационная» (на схеме эти ЧЭФ подчеркнуты).

Во-вторых, этот революционный переход сопровождается сменой доминирующего типа производства, от производства продукции типологии «вещь» П_инд(…) к производству продукции типологии «информация» П_з(…). То есть имеет место переход от доминирования в воспроизводственном процессе базового объекта-процесса «функция, технология» к доминированию в воспроизводственном процессе базового объекта-предмета «информация».

В-третьих, это переход от активности (подчеркивание нижней строки в формуле-схеме эпохи индустрии) в отношении продукта воспроизводства объекта-процесса «функция, технология», находящегося для агентов производства до этого преимущественно в отношениях ограниченной группо-иерархической формы отношений собственности, к активности (подчеркивание верхней строки в формуле-схеме эпохи знания) в отношении уже воспроизводства такого абстрактного объекта-предмета, как информация, то есть объекта-процесса, находящегося для агентов производства в ограниченных частных отношениях собственности.

Наконец, в-четвертых, это не просто смена типа производства и базового объекта производства, а это и становление нового типа материально-знаковых отношений и целого ряда прочих атрибутов, свойственных новой доминирующей типологии воспроизводственного процесса.

В частности, уже сегодня наблюдается, как говорят философы, "дурная форма на хорошем основании" материально-знаковых отношений наступающего Информационного общества как новой социально-воспроизводственной градации (устар. – формации). По нашему мнению, имеющие место интенсивные проявления феномена децентрализованной формы денег, цифровой валюты, например биткойна, – это и есть «дурная форма» материально-знаковых отношений, возникающая на «хорошем основании» развитых информационных воспроизводственных процессов, где базовым объектом-процессом воспроизводства является «информация». Прежняя форма «золота» и «бумажных денег с золотым обеспечением» процветала в период расцвета экономических, товарно-денежных отношений капиталистического способа производства (капитализма) с базовым объектом-предметом воспроизводства «вещь» («товар»!).

В книге 2013 года "Теория Информационного общества..." [7] предлагалось называть форму материально-знаковых отношений Информационного общества "торрент", который по своей природе есть информация. Согласно метатеории "Полилогия современного мира...", http://polilog.ucoz.net/, новая градация Информационного общества несет с собой замену традиционных денег (капитала) на новые, но физически близкие формы главному объекту будущего общества, "информации". 

Таким образом, в силу перечисленных особенностей этих двух революционных (по сути!) переходов, актуальных для нашего исторического времени, можно отметить следующие очевидные характерные сравнительно-отличительные черты их воплощения:

- в целом переход от капитализма к социализму слабо связан с технологическим переустройством производства и сводится в основном к революционному разрешению отношений собственности как переходу от рынка к плану и соответствующему изменению в структурах управления народным хозяйством;

- однако на следующем историческом градационном революционном переходе от социализма к Информационному обществу возникают в первую очередь сложности уже не в части отношений собственности, а в части создания собственно информационного производства, которого как такового, развитого и социально адаптированного, при социализме еще нет. Эта потребность в развитии специфической сферы материального производства диктуется запросами дальнейшего развития самого общества и его общественных отношений. Так, полная реализация потенций «всеобщего интеллекта», ставящего под контроль общества все народное хозяйство, все процессы ЧЭФ, невозможна без соответствующей научной, информационно-знаниевой и материально-технической базы страны.

С этой проблемой в свое время столкнулся и СССР, но не смог ее не только просто разрешить, но и даже понять, ограничившись чисто внешними проявлениями в так называемых «дурных формах» публичных призывов к «гласности» и «онаучиванию» принимаемых решений. А это и были запросы не только на информационное обеспечение перестройки (ЧЭФ «информационная»), но и на развитые отношения ЧЭФ «общественное познание». Но ни первого, ни второго наука и тем более управление не знали и поэтому не могли адекватно реагировать. Вместо того чтобы идти вперед, к обществу информации и знания, СССР после первых же столкновений повернул «взад», к вольному или невольному, осознанному или неосознаваемому построению («реставрации») капиталистического общества, основанного на товарно-денежных отношениях и индустриальном товарном производстве (вещей).

Идеи метатеории «Полилогия современного мира…» в то время лишь начали формироваться в строгую теорию исторического развития общества.

Разумеется, современный интерес вызывают и проявления «перескакивания» и скачкообразного исторического восходящего развития общества, в частности от капитализма к Информационному обществу в развитых странах мирового сообщества, но это предмет отдельного исследования.

Александр Тимофеевич Харчевников,

кандидат технических наук

ст. ТИХОНОВА ПУСТЫНЬ

Калужская обл.

Список литературы:

1.    Харчевников А.Т. Краткий курс полилогии современного мира. Путь в будущее: в схемах, рисунках и таблицах. М.: ЛЕНАНД (URSS), 2016.

2.    Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса. Т. II. Кн. II. Процесс обращения капитала. М., Политиздат, 1969. IV.

3.    Шушарин А.С. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии). В 5 томах. М.: Мысль, 2005–2006.

4.    Шушарин А.С. Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии). Раздел второй: Эндогенная логика. М.: Мысль, 2005.

5.    Харчевников А.Т. От "Капитала" к "Полилогии современного мира...". Генерализация "Капитала". Die Generalisierung Des "Kapitals". LAP LAMBERT Academic Publishing, 2017.

6.    Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. I. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1983. VI.

7.    Харчевников А.Т. Теория Информационного общества. О революционном переходе от капитализма и социализма к новой формации. М.: ЛЕНАНД, 2014.