Социальный фонд времени общества –

непреходящая ценность человечества и социальный эквивалент жизнедеятельности

В статье «О сложном и простом труде» («ЭФГ» № 18/2013) рассматривался один из актуальных аспектов оценки величины стоимости товара, определяемой количеством труда, общественно необходимым для его производства, и измеряемой рабочим временем. Это касалось сложности труда вообще и сводилось к раздельному учету непосредственно затрачиваемого в процессе труда «рабочего времени» и «времени обучения сложному труду». Однако структурный анализ «рабочего времени» живого труда не ограничивается только учетом времени обучения, ибо само «рабочее время» есть результат всей разнообразной полилогической жизнедеятельности общества.

Общественный труд, воплощенный в товаре, составляет стоимость товара. Оценка величины стоимости товара определяется количеством труда, общественно необходимым для его производства, и измеряется рабочим временем. При этом вне зависимости от доли прошлого, овеществленного труда стоимость товара может быть сведена к одному живому труду, правда относящемуся к различным календарным моментам его воплощения в товар. Поскольку стоимость воплощает в себе общественный труд, то величина общественной стоимости не может определяться непосредственными индивидуальными затратами труда. Общественная стоимость товара – это стоимость, которая определяется общественно необходимым временем, временем общества (!), требуемым для обеспечения и собственно его производства.

И дело здесь не только в том, что общественно необходимое рабочее время отображает некоторые нормальные условия производства, средний уровень умелости и интенсивности труда. По моему мнению, общественно необходимое время – это жизнедеятельное время общества, приходящееся на производство товара, или, как писал К. Маркс, «величина стоимости товара изменяется… пропорционально количеству… труда, находящего себе осуществление в этом товаре». Однако, действительно, в конечном счете производство товара, а равно и любого иного продукта или результатов какой-либо деятельности в обществе есть факт и результат «осуществления» всей совокупной жизнедеятельности общества, так или иначе связанной с их созданием.

Стоимость рабочей силы, хотя это и не товар, но, как и всякого другого товара, согласно учению К. Маркса, определяется «рабочим» временем, необходимым для производства и воспроизводства этого «специфического товара». В рабочей силе как стоимости заключено определенное количество общественно необходимого жизнедеятельного труда. Воспроизводство рабочей силы означает прежде всего воспроизводство самого человека и сохранение его нормальной жизнедеятельности путем удовлетворения его потребностей, условий существования.

Жизненные средства, необходимые для удовлетворения потребностей рабочего, имеют определенную стоимость. При этом «рабочее время», необходимое для воспроизводства рабочей силы, сводится к «рабочему» времени всей жизнедеятельности, необходимой для создания этих жизненных средств, которые есть не только вещи (средства производства), но и включают в себя весь спектр типологий потребляемых и производимых ресурсов, услуг, условий и других результатов жизнедеятельности (типологических объектов – предметов и процессов). Иначе можно сказать, что стоимость рабочей силы есть стоимость средств и условий существования, требуемых для поддержания жизни ее владельца.

Необходимые для воспроизводства рабочей силы жизненные средства – это не только средства, удовлетворяющие естественные потребности человека в пище, одежде, жилище, энергии и т.п. Это также и средства, удовлетворяющие «духовные» запросы рабочего, то есть потребности в газетах, радио, телевидении, кино, Интернете и т.п. Кроме того, требуется постоянное замещение рабочих сил, исчезающих с рынка вследствие старения и смерти рабочих. Это замещение происходит прежде всего за счет детей рабочих (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 182). Следовательно, в стоимость жизненных средств включается и стоимость существования детей рабочих, содержание семьи.

Наконец, рабочий должен обладать опытом, знаниями, навыками, то есть необходимы дополнительные расходы на образование и обучение.

Так политическая экономия и «Капитал» определяют стоимость рабочей силы.

Таким образом, производство и воспроизводство рабочей силы означает не только непосредственно воспроизводство самого человека, сохранение его нормальной жизнедеятельности и удовлетворение его потребностей, но и создание условий его существования и жизнедеятельности. Это означает прежде всего производство и воспроизводство самой «действительной жизни общества», той части, которая связана с созданием данного продукта и в условиях которой только и возможно производство и воспроизводство рабочей силы, товара и всякого иного продукта, услуг или результатов жизнедеятельности.

То есть оценка стоимости товара, а равно «рабочей силы», услуг и иных результатов жизнедеятельности определяется количеством труда всего общества, а точнее, объемом совокупной жизнедеятельности общества, общественно необходимой для их производства. Этот объем измеряется «рабочим» временем жизнедеятельности именно общества, то есть расходом его социального фонда времени, «находящего себе осуществление в этом товаре» или в ином продукте, услуге и результатах какой-либо жизнедеятельности. Тогда как само непосредственное «рабочее время» (прямые затраты труда и жизнедеятельности) по производству товара или иного продукта, услуги и результатов какой-либо жизнедеятельности отражает лишь конкретную финальную долю этого времени в общем «расходе» социального фонда времени жизнедеятельности общества.

Таким образом, производство и воспроизводство рабочей силы, товара и любого продукта, услуги или результатов иной типологии означает не только «прямые затраты» по их производству, но и соответствующее непосредственное воспроизводство самого человека (как носителя свойства «рабочая сила»), а также сохранения его нормальной жизнедеятельности и удовлетворения его потребностей. Особо следует подчеркнуть, что «рабочая сила» как свойство человека и часть его, можно сказать, «жизнедеятельной силы» необходима и является основой любого производства. Это означает прежде всего производство и воспроизводство самой «действительной жизни общества», в условиях которой только и возможно производство и воспроизводство как рабочей силы, так и всякого продукта (услуг) и результатов жизнедеятельности вообще.

Следовательно, оценка затрат общества по производству товара (вещи), а равно «рабочей силы» (свойства, способности), услуг и любого продукта или результатов жизнедеятельности иной типологии, чем товар (вещь), определяется количеством труда, деятельности общества, общественно необходимыми для его производства, и абсолютно измеряется лишь расходуемым временем общества, то есть расходом его социального фонда времени. Тогда как само непосредственное рабочее время, в частности по производству товара, отражает лишь часть этого времени (прямые затраты) в общем фонде времени общества. Для товара непосредственное рабочее время сосредоточено только в фонде социального времени ЧЭФ «экономическая». Следовательно, и только в этом экономическом смысле «рабочего времени» традиционное измерение стоимости рабочим временем является лишь относительной оценкой производственных затрат общества.

Поэтому, как это и предлагалось в статье «Чего стоит труд в обществе?» («ЭФГ» № 18/2013), исходя из вышеизложенных фактов, целесообразно в ряде случаев исходить из более общего понятия, чем стоимость, и ввести в оборот понятие «интегральной стоимости» или «интегральной ценности вещи», а в более общем случае различных типологий объектов – интегральной ценности, то есть расхода социального фонда времени общества на производство данного продукта, услуги (свойства) или прочих результатов жизнедеятельности и иных объектов (в том числе и процессов) действительной жизни.

При этом ценность – это само существование общества, измеряемое социальным фондом времени жизнедеятельности его членов и их численностью.

В условиях модели «чистого» общества (ЧЭФ) товарно-денежных отношений единственным источником жизнеобеспечения является труд в товарном производстве, то есть в конечном и «внешнем» итоге оплата рабочей силы. При этом особо следует подчеркнуть, что это единственное, модельное, жизнеобеспечение воспроизводит комплексно именно ту «действительную жизнь» общества, которая имеет место быть, со всеми ее прелестями и изъянами. Соответственно, и в условиях всех прочих ЧЭФ воспроизводится та «действительная жизнь» общества, которая имеет место быть.

Согласно метатеории А.С. Шушарина «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)», любая историческая градация в развитии общества есть композиция всех известных чистых эндогенных форм (ЧЭФ) «действительной жизни», однако в каждой градации доминирует только одна из этих ЧЭФ. Типология доминирующей ЧЭФ определяет тип градации и ее наименование. ЧЭФ – это, по сути, есть предельно чистое модельное состояние общества, основанное и являющееся воспроизводственным процессом действительной жизни исключительно только одной данной типологии. Так, ЧЭФ «экономическая, рыночная, капиталистическая» доминирует лишь в градации «капитализм» и воспроизводит лишь вещи («внешний предмет») как товарный продукт жизнедеятельности. Все прочие ЧЭФ имеют место быть и одновременно, параллельно, существуют как процессы производства и воспроизводства объектов действительной жизни соответствующей типологии. Это объекты следующей базовой типологии: человек, общая жизнь, работник, пространство производства, средства производства (вещи), технологии (функции, работа), информация, общественное познание, философия жизни, мудрое решение.

Напомним соответствующие ЧЭФ по производству и воспроизводству этих объектов: переломная первобытность, первобытность, рабовладельческая, феодальная, экономическая (рыночная, капиталистическая), функциональная (плановая, социалистическая), информационная, общественное познание и др.

Существование всех этих ЧЭФ связано с деятельностью (трудом) соответствующих агентов производства действительной жизни, то есть с деятельностью ВСЕХ членов общества. Сама эта деятельность (и труд в традиционном понимании) связана с расходованием соответствующего, скажем так, «всеобщего рабочего» времени совокупного фонда времени общества соответствующей типологии, то есть с расходованием общего социального фонда времени общества данной типологии.

Например, годовой социальный фонд времени общества V_g со среднесписочной численностью граждан, включая детей и стариков, равной N, из расчета 365 дней в году и 24 часа в сутках определяется следующим выражением:

(1) V_g = N х 365 х 24 = N х 8760 часов.

Этот годовой социальный фонд времени общества Vg есть сумма годовых фондов времени общества по всем известным типам типологической жизнедеятельности V_gi, то есть по каждой i-й ЧЭФ:

(2) V_g = ∑ⁱ V_gi,

где ∑ⁱ – знак суммирования V_gi по всем данным значениям индекса типологии i.

Для более полного, «наглядного» и образного раскрытия понятия социального фонда времени общества, в связи с воспроизводством необходимых обществу продуктов, услуг и иных результатов жизнедеятельности и прочих типологических объектов (в том числе и процессов) действительной жизни, в прилагаемой таблице представлен условный баланс социального фонда времени (100%) некого общества по крайне упрощенной структуре воспроизводства, но и с учетом всей типологии производимых «конечных продуктов», то есть продуктов и процессов производства, услуг и результатов жизнедеятельности.

Здесь следует заметить, что реальное отнесение «конечного продукта» к той или иной «доминирующей типологии продукта», то есть определение доминирующей типологии воспроизводственного процесса ЧЭФ, порою весьма условно. Однако данное изложение идет преимущественно в рамках идеальной модели «действительной жизни» общества, становления и дальнейшего развития собственно категориальной базы полилогии и ее базовых понятий.

Таким образом, как видно из этого примера (см. таблицу), оценка величины интегральной стоимости всякого товара (ŵ) как интегральной ценности, а равно «рабочей силы» и иного продукта (процесса) жизнедеятельности общества, выраженная в единицах «живого труда», определяется количеством воспроизводственной деятельности (труда) общества, общественно необходимым для его производства и воспроизводства как факта, и измеряется совокупностью времени деятельности по каждой из всех известных ЧЭФ общества (v_i). То есть интегральная ценность (стоимость) ŵ есть расход социального фонда времени общества, равный сумме расходов социального фонда времени t_i по каждой i-ой типологии деятельности в количестве vi:

(3) ŵ = ∑ⁱ v_i = v₁+ v₂ + v₃+ v₄ + v₅ + v₆ + v₇ + v₈ + и др.,

где v₁ – время деятельности 1-й типологии, то есть количество жизнедеятельности в рамках ЧЭФ «переломная первобытность», которая отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни, как «человек», то есть саму биологическую форму существования людей;

v₂ – время деятельности 2-й типологии, то есть количество жизнедеятельности в рамках ЧЭФ «первобытная», которая отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни, как «общая жизнь», то есть, в основе, самой сути общества;

v₃ – время деятельности 3-й типологии, то есть количество жизнедеятельности в рамках ЧЭФ «рабовладение», которая отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни, как «работник», то есть саму способность (свойство) людей «трудиться», быть способным к определенному виду профессиональной деятельности, умения, специализации;

v₄ – время деятельности 4-й типологии, то есть количество жизнедеятельности в рамках ЧЭФ «феодальная», которая отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни как «пространство производства», то есть некоторого самодостаточного пространства жизни и производства (жизнедеятельности), обеспечивающего полный цикл жизнедеятельности (жизни) людей;

v₅ – время деятельности 5-й типологии, то есть количество жизнедеятельности в рамках ЧЭФ «экономическая, рыночная, капиталистическая», которая отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни, как «средство производства (товар, вещь)», то есть некоторого множества артефактов (орудий и предметов труда и жизнедеятельности), которые обеспечивают жизнедеятельность людей и «дополняют» их в части проникновения вовне;

v₆ – время деятельности 6-й типологии, то есть количество жизнедеятельности в рамках ЧЭФ «функциональная, отраслевая, плановая, социалистическая)», которая отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни, как «технология, функция», то есть некоторое множество взаимосвязанных работ и жизнедеятельности, обеспечивающих гармоничное существование общества и человека;

v₇ – время деятельности 7-й типологии, то есть количество жизнедеятельности в рамках ЧЭФ «информационная», которая отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни, как «информация», то есть некоторое множество всевозможных «данных и сведений», связующих людей, их опыт и культуру, их работу и всяческую жизнедеятельность, обеспечивающих тем самым цельное существование общества и человека как социального существа;

v₈ – время деятельности 8-й типологии, то есть количество жизнедеятельности в рамках ЧЭФ «общественное познание», которая отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни, как «общественное познание», то есть «онаучивание» всяческой жизнедеятельности.

Таким образом, так или иначе, при интегральной оценке стоимости некого конечного продукта, в данном изложении – с акцентом на товар (вещь!) и рабочую силу, была выполнена и «стоимостная» оценка продуктов жизнедеятельности по каждой из типологий всех известных процессов ЧЭФ. То есть понятие «стоимость» было распространено на продукты и результаты иной типологии, отличной от вещественной формы классического товара.

С другой стороны, это еще раз подтверждает, что действительной (интегральной) ценностью общества является социальный фонд времени. Разумеется, что при этом следует иметь в виду и соответствующую полилогическую структуру социального фонда времени общества.

Ранее, например, в книге «Теория Информационного общества: О революционном переходе от капитализма и социализма к новой формации» (М.: URSS, 2013), образно говоря, вместо классического экономического понятия «меновая стоимость вещи» как типологической ценности при обмене было введено понятие «текущая ценность» информации при обмене, которое отличалось от меновой товарной стоимости обратно пропорциональной зависимостью от количества владельцев (продаж) данного информационного продукта (например, программ, музыкальных альбомов и т.п.). При этом численное совпадение с меновой товарной стоимостью имело место лишь на этапе первой «продажи» информационного продукта.

Наконец, в метатеории «Полилогия» для ЧЭФ «функциональная (плановая)», доминирующей в градации (устар. – формация), для типологической ценности в соответствии введено понятие «положение функции», семантически подобное «стоимости» вещи (объект – предмет), но для характеристики уже процесса (объект – процесс), а не «внешнего предмета». Грубо говоря, положение функции оценивается в первом приближении количеством работников, занятых исполнением данной функции (технологии, работы).

Характеризуя определенную связь «стоимости», измеряемой рабочими часами, «положения функции (технологии как процесса)» по выпуску этого продукта и самого этого понятия, автор «Полилогии» во втором разделе «Эндогенная логика» замечает (с. 401–403):

«Кроме конкретной, несопоставимой, стороны работы функция имеет и абстрактную сторону общественной формы своего бытия – положение функции, проявляющееся в относительном единообразии заключенного в ее выполнении уже абстрактного труда исполнителей функции. Положение функции – это ее своего рода общественное, производственное место, одномерный «вес», в соотнесении с другими («меновая стоимость»). В целом пока можно сказать так: вместо обмена, товара, потребительной стоимости и стоимости товара (в товарном производстве) в функциональном производстве соответственно выступают соисполнение, функция, работа и положение функции. Но если обмен товаров осуществляется на основе равенства (величин) их стоимостей, то соисполнение функций осуществляется логически радикально по-другому, на основе соответствия (величин) положения функций».

И далее:

«В первом приближении соответствие функций оказалось связанным с абстрактным трудом, выраженным в виде некоторых обобщенных численностей коллективов…

В отличие от стоимости товара положение функции в ее первом превращении в количественную величину выступает как объем функции (величина положения), определяемый не величиной затрат абстрактного труда, а скоростью его затрат, мощностью… Так что если узловой метафорой выражения особенности труда в товарной симметрии является равенство количества труда (в обменах), то в функциональной симметрии это – равенство напряженности труда (в соисполнении)... (Это напоминает «ритм» поточно-конвейерного производства! – ХАТ.)

В частности, логическое произведение объема функции на время ее выполнения оказывается «стоимостным» выражением этой функции, но в функциональном производстве действуют именно объемные, а не стоимостные отношения в соисполнении функций, так как «в чистом виде» обмена (выявляющего стоимость) здесь не существует».

Однако, как только что было отмечено, произведение объема функции на время ее выполнения оказывается «стоимостным» выражением этой функции, измеряемом «рабочими часами». То есть если ценность функции как процесса в целом определяется обобщенными численностями коллективов, то в относительном, временном срезе это не только часть социального фонда времени общества за заданный период (временной интервал), но и той же величины часть социального фонда времени, соответствующая стоимостной оценке того объема продукции, который был создан при выполнении данной функции за этот период. Этот момент оказывается чрезвычайно важным в обменных процессах, ибо позволяет сопоставлять объекты разного вида, – объекты-предметы и объекты-процессы различных типологий и различных конкретных наименований, разумеется исключая пары конкретных объектов-предметов и их производящих процессов как объектов-процессов.

На основе такого сопоставления становится возможным и составление баланса социального фонда времени общества с учетом его распределения по типологиям стоящих за ними процессов чистых эндогенных форм (ЧЭФ) всех известных процессов воспроизводства «действительной жизни» (см. вышеприведенную балансовую таблицу).

С другой стороны, распространение в обыденной жизни и ряде исследований понятия «стоимость» на продукты и результаты иной типологии, отличной от вещественной формы классического товара, связано с некоторым единством и взаимосвязанностью в оценке ценности воспроизводимых продуктов различной типологией и их «перекрестным» обменом. Подобное явление в метатеории «Полилогия» имеет место лишь в рамках деформаций доминирующей типологией процесса ЧЭФ всех прочих воспроизводственных процессов ЧЭФ иной типологии и явления «фетишизации» доминирующих процессов.

В этой связи представляет практический и теоретический интерес выявление логики исторически последовательного доминирования и трансформации базовой ценности в жизнедеятельности общества в процессе восходящего развития по сложности.

Выше была неоднократно упомянута лишь одна известная и классическая подкатегория «ценности» – «стоимость», которая проявляется в товарно-денежных отношениях обмена градации «капитализм», в которой доминирует ЧЭФ «экономическая (рыночная, капиталистическая)».

Однако, как было замечено, в «Полилогии» «вместо… стоимости товара (в товарном производстве) в функциональном производстве соответственно выступает… положение функции».

Кроме того, было также отмечено (со ссылкой на «Теорию информационного общества…»), что вместо классического экономического понятия «стоимость» при обменах для градации «информационное общество» было введено понятие «текущая ценность» информации, которое существенно отличается от товарной стоимости, сохраняя численное совпадение с товарной стоимостью лишь на этапе первой «продажи» авторского информационного продукта.

На представленной схеме (верхняя двойная тонированная строка) раскрыта логика исторически последовательного доминирования и трансформации интегральной ценности в жизнедеятельности, в количественных основаниях и соответствующей интерпретации которой лежит социальный фонд времени общества.

Ниже на этой же схеме (группа нижних тонированных строк) сделана попытка раскрыть логику исторически последовательного доминирования и трансформации типологической и производственной базовой ценности в жизнедеятельности, ориентированной на заключительный и непосредственный этап производства какого-либо продукта, услуги или результат жизнедеятельности, а также на прямых и конечных производителей. Эта трансформация включает наряду со «стоимостью вещи» и «меновой стоимостью вещи» только что упомянутые понятия «положение функции» и «текущая ценность информации».

В первом приближении, в частности, оценка интегральной ценности вещи и «интегральной ценности информации» использует количественную меру «время жизнедеятельности» в форме социального фонда времени общества. Это единство в оценке затрат и жизнедеятельного существования подтверждает статус самовоспроизводящейся и самоорганизующейся системы социума как общества.

Особо следует заметить, что опора на интегральную оценку ценности через социальный фонд времени общества обеспечивает так называемое «целостное представление» общества как объекта исследования в социологии. Обоснование необходимости целостного представления объекта исследования, «мира как единого развивающегося целого», достаточно полно дано В.Д. Пихоровичем в статье «О методе миросистемного анализа» («ЭФГ» № 19/2016).

В то же время широкое распространение в теории и практике нашло использование для оценки ценности продуктов производства, услуг и результатов жизнедеятельности так называемого «рабочего времени» прямых и конечных производителей, а также количества работников, обеспечивающих выполнение данной функции.

Так, в первом приближении ценностная оценка «стоимости вещи» и «ценности информации» использует количественную меру «рабочее время» непосредственных производителей на финальном этапе производства, которое представляет лишь часть интегральной оценки ценности в единицах «времени жизнедеятельности» на основе социального фонда времени общества.

В частности, в первом приближении оценка для «промежуточного» процессового понятия ценности в градации «социализм» с ее доминирующей ЧЭФ «функциональная» использует количественную меру, связанную с абстрактным трудом в форме «некоторых обобщенных численностей коллективов», которые характеризуют «степень уплотнения» рабочего времени и согласно формуле (1) являются основообразующей величиной социального фонда времени общества. Эта величина, будучи соотнесенной с функцией (работой, технологией) как базовым типологическим объектом-процессом ЧЭФ «функциональная», «выступает как объем функции (величина положения), определяемый не величиной затрат абстрактного труда, а скоростью его затрат, мощностью».

«В большом же «конвейере» функционального производства, – отмечает автор метатеории «Полилогия», – в силу его имманентной синхронности вовсе не время характеризует общественные формы соисполнения труда (это время в первом приближении у всех одинаково), а само количество труда, осуществляющего в каждый данный момент те или иные «операции» на согласованном конвейере».

Такова внутренняя природа всякого стабильного, равновесного процесса. Здесь же следует заметить, что не только «конвейер» функционального производства, но и всякий непрерывный сопряженный и синхронизированный процесс предполагает в первом приближении одинаковое время «трудовой» жизнедеятельности.

Эта особенность всякого объекта-процесса, характеризуемая использованием количественной меры, связанной с абстрактным трудом в форме «некоторых обобщенных численностей коллективов», и предопределила выделение ценностных оценок в отдельные линии тонированных строк данной схемы – «Интегральная ценность доминирующего объекта-процесса» и «Типологическая производственная ценность доминирующего объекта-процесса». Соответственно, и объекты-предметы были выделены в отдельные линии этих строк представленной схемы – «Интегральная ценность доминирующего объекта-предмета» и «Типологическая производственная ценность доминирующего объекта-предмета». В целом это позволяет отобразить логическую трансформацию ценностных представлений и понятий о базовых типологических объектах действительной жизни в ходе восходящего исторического развития общества по сложности.

Стрелками отмечены логические связи и понятийная взаимосвязанность и взаимовлияние ценностных подкатегорий различной типологии в историческом развитии общества. Так, как замечает А.С. Шушарин, «логическое произведение объема функции на время ее выполнения оказывается «стоимостным» выражением выполнения этой функции… так как «в чистом виде» обмена (выявляющего стоимость) здесь не существует». Это, казалось бы, частное замечание содержит и базовый момент связи между линиями трансформации типологических ценностей в отношении последовательно проявляемых в доминировании пар базовых типологических объектов-предметов и объектов-процессов данной эпохи.

Таким образом, опираясь на ранее выполненный анализ логики последовательного доминирования и трансформации базовых типологических объектов действительной жизни общества, базовых механизмов взаимодействия агентов производства и базовых материально-знаковых отношений (см. статью «Системная логика категориального развития в метатеории полилогия», http://polilog.ucoz.net/publ/sistemnaja_logika_kategorialnogo_razvitija_v_metateorii_polilogija/1-1-0-3), можно выявить и обоснованно выстроить настоящую гипотезу об исторической схеме трансформации базовых типологических ценностных представлений в ходе исторически восходящего развития общества по сложности.

Перечислим исторически последовательно проявляемые и доминирующие типологические ценностные представления в восходящем развитии общества.

Интегральная ценность человека* в первом приближении измерения – часть социального фонда времени жизнедеятельности общества как совокупности людей, занятых «денно и нощно» своим самовоспроизводством, разумеется в расчете на одного человека. Так как единственная, образно говоря, цель существования общества есть само его существование, то совокупная интегральная ценность всех членов общества (количества людей, составляющих само общество) есть в первом приближении социальный фонд времени совокупности людей как общества, занятых своим самовоспроизводством, воспроизводством всей своей «действительной жизни», можно сказать, «первобытных людей», то есть людей переломной первобытности.

Таким образом, в градации «переломная первобытность» совокупная интегральная ценность всех членов будущего общества (количества людей, составляющих формирующееся праобщество) есть «почти» весь социальный фонд времени совокупности людей формирующегося праобщества градации «переломная первобытность». Соответственно, с восходящим развитием общества по сложности растет, выражаясь в современных терминах, «производительность» процессов ЧЭФ «переломная первобытность» по воспроизводству людей, что сокращает долю общего социального фонда времени, расходуемого на само непосредственное воспроизводство людей.

Здесь уместно дать некоторые общие дополнительные пояснения к введенным понятиям интегральной ценности и типологической производственной ценности и их взаимосвязи.

Как ранее уже отмечалось, широкое распространение в теории и практике нашло использование для конкретной оценки ценности продуктов производства, услуг и результатов жизнедеятельности так называемой типологической производственной ценности как части социального фонда времени общества («рабочего времени», времени жизнедеятельности), непосредственно затрачиваемого на производство или воспроизводство данного конкретного продукта, услуги или результата жизнедеятельности. То есть типологическая производственная ценность качественно и количественно выступает уже как некая составляющая часть интегральной ценности, относящейся к финальному, заключительному этапу производства.

Использование типологической производственной ценности вместо интегральной ценности при анализе обменных процессов вполне допустимо, ибо это практически не меняет отношений эквивалентности при анализе обменных процессов объект-предметами и ценностном сопоставлении объект-процессов. Так, даже в предельно упрощенной табличной схеме условного баланса социального фонда времени некого общества по крайне упрощенной структуре воспроизводства, но и с учетом всей типологии производимых «конечных продуктов», приведенной в начале, итоговые столбцы, помеченные звездочками («Итого по продукту*» и «% фонда рабочего времени**»), в целом отражают близкое соотношение ценностей одних и тех же исходных продуктов.

В статье «Социальный фонд времени жизнедеятельности общества – объективная основа марксовой категории «стоимость» (http://proza.ru/2012/04/23/1774 и http://www.polilogiy.narod.ru/SFW.htm) показано, в частности, что вне зависимости от соотношения «масштабов цен», то есть использования для оценки стоимости единицы товара интегральной ценности или типологической производственной ценности, эквивалентность в товарообмене сохраняется неизменной.

После этого отступления можно перейти и к самой конкретизации типологической производственной ценности человека.

Таким образом, типологическая производственная ценность человека* в первом приближении измерения – часть социального фонда времени общества («рабочего времени», времени жизнедеятельности), непосредственно затрачиваемого на воспроизводство одного человека.

В праобществе «переломной первобытности» нет ничего, кроме совокупности людей, и каждый, условно говоря, выступает сам за себя. Единственная «обменивая» ценность здесь – сам человек, а его ценность в первом приближении есть его социальный фонд времени, то есть доля совокупного социального фонда времени в расчете на одного человека. В восходящем развитии социума наблюдается та же тенденция трансформации этой оценки ценности, как и интегральной ценности человека. Это также и основополагающая часть самой интегральной ценности человека. Типология этой части социального фонда времени в целом соответствует типологии базового объекта-предмета «человек».

Это доминирующие базовые ценности градации «переломная первобытность» и ее доминирующей ЧЭФ «переломная первобытность» эпохи человека.

Интегральное положение общей жизни праобщества (общества) как ценность* в первом приближении измерения и начиная с переломной первобытности – это общая половозрастная структурная численность данного праобщества от младенцев до стариков. В этом первом приближении положение общей жизни общества измеряется количественной величиной объема вида работы по воспроизводству самого человека как общества, выражаемой некоторыми обобщенными численностями работников «данной функции», то есть воспроизводства самого человека этого общества.

При этом вместе с восходящим развитием общества по сложности растет, можно сказать, «производительность» процессов ЧЭФ «первобытность» по воспроизводству людей, что сокращает типологическую долю общей структурной численности общества, связанной с воспроизводством людей как общей «действительной жизни» людей данного общества.

Соответственно, типологическая производственная ценность общей жизни*, в первом приближении измерения, – это часть общей численности общества, непосредственно связанной с воспроизводством человека как члена общества. Это также и основополагающая часть самой интегральной ценности, положения общей жизни. Типология этой части социального фонда времени в целом соответствует типологии базового объекта-процесса «общая жизнь».

Это доминирующие базовые ценности градации «первобытность» и ее доминирующей ЧЭФ «первобытная» эпохи человека.

Интегральная ценность работника* в первом приближении измерения – это часть социального фонда времени жизнедеятельности общества, затрачиваемого обществом и самим работником (специалистом) на свое обучение и совершенствование специальных навыков.

Соответственно, типологическая производственная ценность работника* в первом приближении измерения – это часть социального фонда времени общества («рабочего времени», времени жизнедеятельности), непосредственно затрачиваемого обществом и самим работником (специалистом) на подготовку (воспроизводство) одного работника (обучение и совершенствование специальных навыков). Это также и основополагающая часть самой интегральной ценности работника. Типология этой части социального фонда времени в целом соответствует типологии базового объекта-предмета «работник».

Это доминирующие базовые ценности градации «рабовладение» и ее доминирующей ЧЭФ «рабовладельческая» эпохи работника.

Интегральное положение пространства производства* в первом приближении измерения – это структурная численность работников некоторого обособленного пространства производства и воспроизводства действительной жизни. В этом первом приближении интегральное положение пространства производства измеряется количественной величиной объема пространства производства, выражаемой некоторыми обобщенными численностями работников данного пространства производства.

Соответственно, типологическая производственная ценность пространства производства в первом приближении измерения – это часть общей численности общества, непосредственно обеспечивающая воспроизводство пространства производства. Это также и основополагающая часть самой интегральной ценности, положения данного пространства производства. Типология этой части социального фонда времени в целом соответствует типологии базового объекта-процесса «пространство производства».

Это доминирующие базовые ценности градации «феодализм» и ее доминирующей ЧЭФ «феодальная» эпохи работника.

Интегральная ценность вещи в первом приближении измерения – это часть социального фонда времени жизнедеятельности общества, соответствующего производству данной вещи. В первом приближении интегральная ценность вещи, или интегральная стоимость, выражается количественной величиной объема соответствующего труда и жизнедеятельности общества, выражаемой расходом (затратами) социального фонда времени общества, в том числе и рабочего времени на производство данной вещи (товара).

Соответственно, типологическая производственная ценность вещи (стоимость) в первом приближении измерения – это часть социального фонда времени общества («рабочее время» как время жизнедеятельности), непосредственно затрачиваемого обществом на производство данной вещи. Это также и основополагающая часть самой интегральной ценности вещи. Типология этой части социального фонда времени в целом соответствует типологии базового объекта-предмета «вещь».

Это доминирующие базовые ценности градации «капитализм» и ее доминирующей ЧЭФ «экономическая, рыночная» эпохи индустрии.

Интегральная ценность положения функции в первом приближении измерения – это численность членов общества, обеспечивающих исполнение данной функции (технологии, работы). В первом приближении интегральное положение функции выражается количественной величиной объема вида работы и соответствующего обеспечения этой жизнедеятельности, выражаемой некоторыми обобщенными численностями членов общества, связанных так или иначе с данной функцией.

Соответственно, типологическая производственная ценность положения функции в первом приближении измерения – это численность членов общества, непосредственно занятых исполнением данной функции (технологии, работы). В первом приближении ценность положения функции является количественной величиной объема вида работы, выражаемой некоторыми обобщенными численностями работников, занятых исполнением данной функции. Это также и основополагающая часть самой интегральной ценности положения функции. Типология этой части социального фонда времени в целом соответствует типологии базового объекта-процесса «функция, технология».

Это доминирующие базовые ценности градации «социализм» и ее доминирующей ЧЭФ «функциональная, плановая» эпохи индустрии.

Интегральная ценность информации в первом приближении измерения – это часть социального фонда времени жизнедеятельности общества, соответствующая созданию данной информации. В первом приближении интегральная ценность информации выражается количественной величиной объема соответствующего труда и жизнедеятельности общества, выражаемой расходом (затратами) социального фонда времени общества на производство и создание данной информации.

Соответственно, типологическая производственная ценность информации в первом приближении измерения – это часть социального фонда времени общества («рабочего времени», времени жизнедеятельности), непосредственно расходуемого обществом при создании (производстве) данной информации. Это также и основополагающая часть самой интегральной ценности информации. Типология этой части социального фонда времени в целом соответствует типологии базового объекта-предмета «информация».

Это доминирующие базовые ценности градации «информационное общество» и ее доминирующей ЧЭФ «информационная» эпохи знания.

Однако при информационном обмене базовая ценность информации выступает в форме текущей ценности, численная оценка которой обратно пропорциональна производственной ценности, создаваемой разработчиком (непосредственным исполнителем).

Интегральная ценность положения общественного познания (исследований)* в первом приближении измерения и количественно – это численность членов общества, участвующих и обеспечивающих выполнение исследований в общественном познании. В первом приближении интегральная ценность положения общественного познания выражается количественной величиной объема вида работы и соответствующего обеспечения этой жизнедеятельности, выражаемой некоторыми обобщенными численностями членов общества, связанных так или иначе с данным исследованием общественного познания.

Соответственно, типологическая производственная ценность положения исследований общественного познания* (ранг общественного познания) в первом приближении измерения – это численность коллектива исследователей – общая численность исследователей и ученых, непосредственно участвующих в данном исследовании. В первом приближении типологическая производственная ценность положения общественного познания выражается количественной величиной объема вида работы, выражаемой некоторыми обобщенными численностями работников данного исследования в общественном познании. Это также и основополагающая часть самой интегральной ценности положения общественного познания. Типология этой части социального фонда времени в целом соответствует типологии базового объекта-процесса «общественное познание».

Это доминирующая базовая ценность градации «общество знания» и ее доминирующей ЧЭФ «общественное познание» эпохи знания. И др.

Примечание: здесь знаком «*» отмечена лишь семантика подкатегорий ценности, которые метафорически обозначены через их настоящее (современное) сущностное понимание и требуют дальнейших полномасштабных исследований.

Объединяющей особенностью приведенной системы подкатегорий базовой ценности является логическое единство пар подкатегорий, соответствующих одной эпохе, то есть подкатегорий ценности объект-предмета и объект-процесса. Так, для эпохи индустрии, по выражению автора полилогии в данной выше цитате, характерно то, что «логическое произведение объема функции на время ее выполнения оказывается «стоимостным» выражением выполнения этой функции».

Соответственно, если, условно говоря, взять весь объем производства «товарной» продукции при социализме по всем производственным функциям общества, например, за год, то суммарная интегральная ценность (стоимость) этой продукции, выраженная в «рабочих» часах жизнедеятельности общества, численно будет эквивалентна (равна) годовому фонду времени этого общества. Разумеется, что оговоренная условность связана с идеализацией производства до чистой формы воспроизводства (ЧЭФ «экономическая, рыночная»), в которой овеществленный труд не выходит за границы расчетного года. Эта интегрирующая особенность свойственна всем историческим эпохам.

В целом предложенное понимание исторической трансформации ценностей в восходящем общественном развитии по сложности позволяет в дальнейшем более обоснованно регулировать обменные и производственные процессы между объектами и процессами действительной жизни общества различной типологии.

Так, в частности, становится вполне понятным и теоретически обоснованным упомянутый ранее «перекрестный» обмен объектами различной типологии.

Например, обмен не только вещи на вещь, как в учении К. Маркса «Капитал», но и вещи на информацию и наоборот. Это также и всевозможные сочетания пар объектов-предметов при обменах: вещи на работника, человека на вещь или информацию и т.п.

Так, согласно данным таблицы «Баланс Социального фонда времени…» можно говорить, например, о следующих эквивалентных обменах объектов-предметов.

На основе интегральной ценности:

продукт № 1 = 30, продукт № 4 = 10, продукт № 6 = 5, продукт № 8 = 5.

Соответственно, в единицах (шт.) продуктов имеем следующее соотношение эквивалентного обмена – 1:3:6:6, в том числе для продуктов № 6 и № 8 соотношение эквивалентного обмена – 1 (вещь производителя):1 (информация разработчика).

На основе типологической производственной ценности:

продукт № 1 = 5, продукт № 4 = 3, продукт № 6 = 1, продукт № 8 = 1.

Соответственно в единицах (шт.) продуктов имеем следующее соотношение эквивалентного обмена – 3:5:15:15 (приближенно, при приведении к единице продукта № 1, имеем 1:2:5:5), в том числе для продуктов № 6 и № 8 соотношение эквивалентного обмена – 1 (вещь производителя):1 (информация разработчика).

Таким образом, исходное соотношение эквивалентного обмена продуктов (№ 1, № 4, № 6 и № 8), соответствующее соотношению 1:3:6:6, трансформировалось при переходе к оценкам на основе типологической производственной ценности («рабочего времени») в соотношение 1:2:5:5, что в целом, несмотря на некоторые отклонения, соответствует исходному соотношению, основанному на интегральной ценности. Это, кстати, и объясняет широко распространенную практику использования «рабочего времени».

Сопоставление ценностей объект-процессов при их измерении количественной величиной численности коллективов и их структур также не вызывает трудностей, даже если речь идет об объект-процессах различной типологии. Подобные задачи (сопоставления) регулярно возникают и разрешаются в рамках регулирования и «оптимизации» распределения так называемых трудовых и демографических ресурсов. Однако определенные трудности вызывает понимание «обмена» в паре объект-предмет и объект-процесс, что связано со слабой, к настоящему времени, теоретической разработкой самих ценностных аспектов и модельного представления соответствующих ЧЭФ. Само понимание «предмета» и «процесса» не допускает традиционного восприятия «обмена», оставляя место лишь для толкования некого их соответствия и взаимосвязи.

Поэтому ограничимся ссылкой на вышеотмеченную взаимосвязь подкатегорий ценности объект-предмета и объект-процесса эпохи индустрии, характеризуемую тем, что «логическое произведение объема функции на время ее выполнения оказывается «стоимостным» выражением выполнения этой функции». То есть «стоимость» вещей-товаров, производимых за некоторое время работы соответствующей функции, есть стоимостное выражение этой функции, проявленное за данное время, то есть в этом находит выражение ценностная оценка этого соответствия, но не «обмена».

Наконец, и в этом сопоставлении так или иначе оказывается учитываемой со стороны объекта-предмета и объекта-процесса часть социального фонда времени общества. Таким образом, всё вышеизложенное показывает и доказывает, что социальный фонд времени общества – непреходящая ценность человечества и основа социального эквивалента жизнедеятельности.

Александр Тимофеевич

ХАРЧЕВНИКОВ,

кандидат технических наук

ст. ТИХОНОВА ПУСТЫНЬ,

Калужская обл.