Развитие или стагнация?

В конце июля правительство утвердило разработанную Министерством экономического развития программу развития сельских территорий на 2014–2020 годы. Объем ее финансирования составит 299,2 млрд рублей. При этом будет создано более 30 тысяч рабочих мест.

Эта программа стала продолжением предыдущей федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" за 2003–2013 годы. На нее было израсходовано 338,5 млрд руб. Из них федеральный бюджет потратил 67,5 млрд руб., консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации – 133,7 млрд руб., внебюджетные источники – 137,3 млрд руб.

Что же удалось сделать на эти средства за это время? Директор департамента сельского развития и социальной политики Минсельхоза Дмитрий Торопов дает отчет: введено почти 18 млн кв. м жилой площади, из них 5,5 млн кв. м отдано молодым специалистам; открыто общеобразовательных учреждений свыше чем на 100 тыс. человек; появилось почти 700 новых фельдшерско-акушерских пунктов; уровень газификации жилищного фонда сетевым газом вырос до 56,5%; на карте страны появились 60 новых комплексно застроенных поселков.

По словам чиновника, новая программа призвана закрепить достижения прежней и пойти дальше в деле обустройства сельских территорий и развития АПК. Ее цель – создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, формирование позитивного отношения к селу и сельскому образу жизни. По мысли разработчиков, для этого необходимо стимулировать инвестиционную активность в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий, активизировать участие сельских жителей в реализации общественно значимых проектов, содействовать созданию высокотехнологичных рабочих мест.

Государство готово потратить на эти цели почти 300 млрд рублей. Из них федеральный бюджет заплатит 90,4 млрд руб., еще 150 млрд руб. должны дать территории, из внебюджетных источников поступят 58 млрд руб. Больше всего денег будет потрачено на улучшение жилищных условий – 141,8 млрд руб., далее идет развитие социальной инфраструктуры – 38,1 млрд руб., развитие инженерной инфраструктуры – 83,4 млрд руб., комплексная застройка – 33,6 млрд руб., прочие направления – 2,3 млрд руб.

В результате всех эти мер и трат предполагается достигнуть роста объемов производства сельскохозяйственной продукции на 55,5 млрд руб. Экономический эффект от развития инженерной инфраструктуры составит 12,8 млрд руб., а привлечение средств внебюджетных источников на социально-инженерное обустройство сельских территорий принесет еще 58,1 млрд руб. Совокупный же экономический эффект планируется получить в размере 126,4 млрд руб.

Однако у экспертов куда более критичный взгляд на эту программу. Как считает заместитель председателя комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию АПК Павел Грудинин, ее реализация приведет не к развитию сельских территорий, а к их стагнации. Вот только несколько примеров. За период действия документа предполагается построить 3 млн кв. жилой площади – это 200 тыс. квартир и домов. Но за это время примерно столько же жилья придет в упадок. Предполагается вводить 9 школ и 7 стадионов в год на всю страну. То есть на спортивное строительство выделяется меньше средств, чем на сооружение одного стадиона для команды "Зенит" в Санкт-Петербурге.

В программе, по мнению Грудинина, слабо учитываются новые реалии, а именно вступление России в ВТО. Правила организации ограничивают возможности непосредственной поддержки производства на селе, однако никак не лимитируют инвестиции в социальную сферу. Этим следует пользоваться. Мы же крайне скупо выделяем средства на эти цели. В США ежегодная помощь своему сельскому хозяйству составляет 74 млрд долл., а у нас вся программа – менее 300 млрд руб. В деревне сегодня проживает примерно 37–38 млн человек. Если разделить эти деньги на всех, то получается, что на одного селянина в месяц выделяется по 8 руб. Что можно сделать на эту сумму?

К тому же велика вероятность того, что многие части программы не будут выполнены из-за того, что у субъектов Федерации не хватит средств. Не случайно в документе ставится цель к 2020 году достичь на селе половины от уровня жизни городской России. А вот в США фермеры и крестьяне в среднем живут лучше горожан. Но если у нас сохранится такой большой разрыв в уровне жизни, кто поедет работать в сельскую местность?

Между тем продолжается процесс сокращения социальной сферы на селе. Свертывает свою работу Сбербанк, закрываются почтовые отделения, за счет укрупнения становится меньше школ. Но что это означает на практике? Член Общественного совета при Минсельхозе Анатолий Упадышев поясняет: ребенку приходится вставать в 6 часов утра и добираться до школы на автобусе. А после уроков – проделывать тот же путь обратно. Можно ли полноценно учиться в таких условиях? Вопрос риторический.

То, что принята хотя бы такая программа, уже хорошо, считает Упадышев, но она не решит проблем села. То, что Минсельхоз сумел ее отстоять в таком виде, уже подвиг с его стороны, так как многие ведомства были вообще против появления этого документа. Но сумма явно недостаточна и будет потрачена скорее на поддержку АПК, а не на развитие сельских территорий. А ведь проблема значительно глубже, сельские поселения по своей сути – это монопоселения: кроме как в действующем там хозяйстве, больше работать негде. И если оно разорено, то образуются зоны сплошной безработицы. Для сельской России это острейшая проблема. Отсюда возникает задача по развитию малого бизнеса. Это отдельное и важнейшее направление.

Проблема устойчивости развития сельской территории должна быть выдвинута на первый план, полагает директор Центра устойчивого развития сельских территорий Александр Мерзлов. В 2010 году, после длительной подготовки, была принята концепция устойчивого развития сельской местности. Новая программа явно недостаточно учитывает этот аспект, в ней практически отсутствует целый ряд важных разделов: не рассматривается вопрос диверсификации деятельности на селе, не нашлось места для экологической политики. Хотя программа ставит задачу по созданию высокотехнологичных рабочих мест, она мало учитывает сельскую специфику, существующие традиции, которые в деревни всегда носят устойчивый характер.

Проведенные исследования показывают, что основной социальной проблемой на селе является безработица. До начала рыночных реформ в колхозах и совхозах трудилось свыше 10 млн человек, сейчас в таких хозяйствах осталось 1,5 млн работников. Поэтому важнейшая задача государства – искать, чем занять людей.

Но вопросы развития сельских территорий невозможно решить в условиях тотальной нехватки денег у местных органов власти. В России насчитывается 20 тыс. сельских муниципалитетов, и почти все они очень бедны. Поэтому они не могут реализовать никакие инвестиционные планы. Не решив проблему наполнения их доходами, трудно рассчитывать на успех какой-либо программы, считает профессор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС при Президенте РФ Василий Узун. Сейчас существуют два основных источника пополнения местных доходов – налог на землю и подоходный налог. Но земля в значительной части заброшена; что же касается ПДФЛ, то средняя зарплата на селе – 11 тыс. руб., а значит, и поступления соответствующие.

Да и вообще у муниципалитетов очень мало своей земли, всего 3,8 млн га. Увеличить этот объем сложно из-за того, что не проведено разграничение земельных наделов по видам собственности: федеральной, региональной, муниципальной. Эта работа идет медленно, пока выполнено размежевание всего 20 млн гектаров. А ведь земля – главное богатство села, а раз не урегулированы земельные отношения, значит, не может быть и полноценного развития.

В то же время для развития села сегодня существуют более благоприятные возможности, чем еще относительно недавно. Прежняя ФЦП дала определенные результаты. В частности, прекратился отток населения из деревни, в то время как раньше уходило до 1 млн человек ежегодно.

Но это лишь некоторая стабилизация, и до тех пор, пока государство всерьез не возьмется за решение проблем села, рассчитывать на прорыв не приходится. Однако государство предпочитает тратить огромные средства на другие проекты: Олимпиаду в Сочи, чемпионат мира по футболу, модернизацию ВПК. Что же касается села, то оно финансируется по остаточному принципу.

Владимир ГУРВИЧ

Источник публикации: Новая Политика