ЛУКАШЕНКО: 20 ЛЕТ В СОЮЗЕ С РОССИЕЙ

Мы продолжаем делать ставку

 на Российскую      Федерацию –

 другой альтернативы у нас нет.

            А. Лукашенко

На пути к независимости

25 августа 1991 года Верховный Совет Белоруссии принял Декларацию о государственном суверенитете бывшей союзной республики, придав этому решению статус конституционного закона. Руководству СССР из Минска было официально заявлено: "Де-юре мы еще одна семья, но жить будем по разным квартирам". Придание Декларации о независимости конституционного статуса при всей значимости этого факта, по сути дела, ничего не меняло, но это был серьезный шаг на пути ликвидации Советского Союза. Окончательный развал великой державы состоялся 8 декабря 1991 г., когда на территории Белоруссии – в Беловежской пуще был денонсирован Союзный договор 1922 года. С этого момента Белоруссия, как и остальные союзные республики, отправилась в свободное, самостоятельное плавание в бурном море мировой политики и экономики, став независимым государством и субъектом международного права.

За двадцать с лишним лет Республика Беларусь прошла сложный путь становления национальной государственности и трансформации внутренней социально-экономической системы. На наш взгляд, в условиях глобализации ее внешняя и внутренняя политика претерпела несколько этапов, подвергаясь сильному воздействию как с Запада (Евросоюз и США), так и с Востока (Россия, СНГ, Китай). Это воздействие определяло кардинальные изменения во внутренней жизни страны, которые во многом повлияли на целенаправленный выбор и реализацию специфической, социально ориентированной рыночной модели по трансформации национальной экономики Белоруссии. Отмеченные факторы наложили серьезный отпечаток на внешнеполитический и внешнеэкономический курс руководства республики, закрепление ее внешнеполитического вектора и ориентацию на Восток, прежде всего на Россию – главного стратегического союзника и партнера.

Конкуренция за вектор развития

Первый этап самостоятельного пути молодой республики (август 1991 г. – июль 1994 г.) можно назвать периодом выживания и поиска путей национального развития. Белоруссию тогда возглавлял тандем: Председатель Совета Министров Республики Беларусь Вячеслав Кебич и Председатель Верховного Совета Республики Беларусь Станислав Шушкевич. Их позиции, внешнеполитический вектор и внутриполитическая ориентация каждого из них, следует прямо сказать, исключали друг друга, не способствовали нахождению малейшего компромисса при выработке концептуальных и стратегических государственных решений. Это и понятно: если первый, как государственный хозяйственник, стоял за сохранение и развитие экономических связей с Россией, отдавал приоритет развитию внешнеполитических отношений с Москвой, то второй, как выдвиженец националистического Белорусского народного фронта (БНФ), русофоб (поляк по национальному происхождению. – Ю.Г.) по внутреннему содержанию, устремил все свои взоры на соседнюю Польшу и Запад. Сделав блестящую карьеру в СССР, Шушкевич стал и одним из его могильщиков и считал это, по утверждению Кебича, чуть ли не подвигом (см. подробнее: Кебич В. Искушение властью. Из жизни премьер-министра. Минск, "Парадокс", 2008).

За короткий срок правления исключающих друг друга руководителей правящий тандем привел Республику Беларусь к экономическому и политическому коллапсу. В результате только за 1992–1994 годы – в условиях гиперинфляции – из страны было вывезено оборотного капитала на сумму более 11 млрд долл., что составляло две трети всего оборотного капитала республики. Экономика Белоруссии оказалась в одночасье фактически обескровленной и отброшенной на многие годы назад. В стране за отмеченный период произошло снижение объемов производства по сравнению с уровнем 1990 года: по автомобилям – в 3,5 раза, тракторам – почти в 4 раза, телевизорам – более чем в 7 раз и т.д. Повсеместно останавливались предприятия, а 80% из них оказались на грани банкротства; только 2% производственных единиц в сельском хозяйстве работали рентабельно (Лукашенко А. Мы открыты для диалога и сотрудничества. Минск, "Беларуская Думка", 1999, № 6, с. 8, 9).

По оценке Института экономики Национальной академии наук Беларуси, развитие кризисных процессов в республике "подвело государство к опасной и тревожной ситуации возможной утраты национальной безопасности в результате полного разрушения экономического потенциала" (Никитенко П.Г. Модель устойчивого социально-экономического развития Беларуси: проблемы формирования и эволюции. Минск, Институт экономики НАН, с. 17). Александр Лукашенко дал тому периоду известную емкую характеристику: "Власть валялась под ногами".

Победа Лукашенко

В этот сложный момент жизни молодого государства 10 июля 1994 года в результате второго тура выборов первого президента Республики Беларусь победу одержал Александр Лукашенко. С его приходом на высший пост страны начался новый, продолжающийся по сегодняшний день этап становления и развития всех сторон общественной жизни Белоруссии.

Вот уже двадцать лет внутренний и внешний курс молодой республики определяет Александр Григорьевич – самобытный, в меру амбициозный, по-крестьянски прагматичный выходец из деревни на Могилевщине, прошедший путь в политике от председателя колхоза до директора совхоза, от народного депутата СССР до председателя Антикоррупционной комиссии Верховного Совета Белоруссии. Двадцать лет, четвертый раз подряд, он избирается белорусским народом на пост главы республики.

Без всякого сомнения, как внутренняя социально-экономическая политика, так и подчиненная ей внешнеполитическая и внешнеэкономическая стратегия страны непосредственно связаны с личностью белорусского президента. Лукашенко – в отличие от остальных глав государств СНГ – сумел консолидировать свой народ и направить его на социально ориентированный характер реформ как объединяющей идеи. При этом белорусский лидер показал себя истинным защитником национально-государственных интересов во внешней сфере. Тем самым он завоевал доверие, поддержку и уважение со стороны белорусского народа и нажил достаточно врагов на Западе; там его объявили даже последним диктатором Европы, ввели против него санкции, сделав невъездным в страны ЕС и США.

Харизматические черты характера белорусского президента во многом определяли и по-прежнему остаются определяющими при выработке и проведении внешнеполитического курса Минска как в отношении главного стратегического союзника – Москвы, в том числе в рамках СНГ, так и особенно по отношению к Западу. О наложении личности Лукашенко на проведение внешней политики официального Минска речь пойдет ниже.

Белоруссия в мировой политике

Став независимым государством, Республика Беларусь, как и другие страны СНГ, решает чрезвычайно важную и сложную задачу рыночной трансформации своей экономики при одновременном интегрировании в мировое хозяйство. В ходе этого процесса республика реализует линию на внешнеэкономическую открытость своего народнохозяйственного комплекса, чтобы включиться в систему мирохозяйственных связей в качестве равноправного участника.

Возрастание экономической открытости меняет соотношение внутренних и внешних факторов развития. Мировая практика свидетельствует, что сегодня, по мере вовлечения национально-хозяйственного комплекса в мировую экономику, внешнее воздействие становится все более важным в выборе экономической стратегии. Это означает, что государство в нынешних условиях вынуждено регулировать хозяйственную жизнь внутри страны с учетом процессов, происходящих в мировом хозяйстве. Следовательно, социально-экономическое развитие, в особенности стран, переживающих переходный период, испытывает усиление влияния внешних факторов. В этом случае государственная политика концентрируется на приспособлении национального хозяйства к новой системе мирохозяйственных связей, которые сегодня функционируют иначе, чем в прошлом.

На нынешнем этапе интернационализации хозяйственной жизни, именуемой глобализацией мировой экономики, успех каждой страны по мере вовлечения ее национально-хозяйственного комплекса в мирохозяйственные связи зависит в значительной степени от выбора правящей элитой соответствующей экономической стратегии, а также от участия в той или иной интеграционной группировке. Таким образом, глобализация включает процессы формирования торгово-экономических объединений стран, получившие название регионализации. В ходе этого процесса происходит более прочное сцепление отдельных национально-хозяйственных комплексов в рамках интеграционных группировок, чтобы получить в конечном итоге синергетический эффект.

Глобализация и регионализация не только дают преимущества для стран-участниц, но и таят опасности, особенно для развивающихся стран с переходной экономикой, к коим относится и Белоруссия. В глобализирующемся мире, где главенствующую роль играют ведущие индустриальные державы, именно они проводят в отношении слабых государств свою Realpolitic (реальную политику), которую в свое время определил Генри Киссинджер как внешнюю политику, основанную на взвешивании силы и национального интереса.

Белоруссия относится к разряду сравнительно небольших государств, которыми Запад привык помыкать, диктуя им свою волю. В составе СССР Белоруссия считалась "сборочным цехом" державы, хотя на долю республики приходилось только 1% территории, 3,5% населения и занятых в народном хозяйстве, 4,4% валового общественного продукта. Несмотря на свои малые размеры, Белоруссия занимает очень выгодное географическое положение, располагаясь в центре Европы. Ее территория находится на пересечении железнодорожных и автомобильных магистралей, систем нефте-, газо- и продуктопроводов, систем связи, водных и воздушных путей сообщения между промышленно развитой Западной Европой и богатой природными ресурсами Азией. В условиях значительного ослабления мирополитической и мирохозяйственной роли России как правопреемницы СССР, а также в связи с активным продвижением НАТО и Евросоюза на восток Белоруссия играет исключительно важную роль буфера на пути евроатлантических структур, действующих с дальним прицелом в отношении России.

Для западных стран геополитическое и геостратегическое значение Республики Беларусь представляет несомненный, можно даже сказать, исключительный интерес. При поддержке антироссийски настроенных прибалтийских, белорусских, украинских и польских политических кругов предполагается создать буферную зону от Балтийского до Черного моря в составе Украины, Белоруссии и стран Балтии. В ней с юга на север предусматривается протянуть нефтепровод, снабженный соответствующими терминалами, а с севера на юг – газопровод для экспорта природного газа из Норвегии. В буферной зоне планируется установить высокие пошлины на провоз товаров из России, предусмотреть жесткие квоты и коридоры для экспорта российской нефти и газа в Западную Европу, для движения железнодорожного, автомобильного и воздушного транспорта. Западные спецслужбы даже и не скрывают, что их деятельность направлена на отрыв Белоруссии от России, в том числе по сценарию, по которому они сегодня действуют на Украине, чтобы привлечь Минск на свою сторону, а хозяйственную инфраструктуру республики, по откровенному признанию профессора Института международной политики, политики безопасности, оборонного и международного права Университета Бундесвера в Мюнхене Михаэля Штаакка, использовать как "потенциальное место для размещения ориентированного на российский рынок производства" (Штаакк М. Продолжение курса на изоляцию. Internationale politik № 10/2001, с. 83).

Нельзя сбрасывать со счетов и такой мощный фактор, как двойственное влияние Запада на процессы регионализации и участие той или иной страны в какой-либо интеграционной группировке. С одной стороны, западные страны показывают всему мировому сообществу, что в интеграции, в межгосударственном соединении жить лучше, чем без интеграции. Но с другой – именно Запад оказывает сильное дезинтеграционное воздействие, которое связано прежде всего с политикой известных правительств и промышленно-финансовых групп. Такая политика проводится в русле геоэкономической и геополитической стратегии Брюсселя и Вашингтона по дальнейшей дезинтеграции постсоветского пространства и ослаблению России. Наиболее ярким примером подобной политики сегодня является Украина, которая оказалась на перепутье между Таможенным союзом и Европейским союзом. Здесь Запад делает все, чтобы Киев оказался подальше и позарубежнее от Москвы.

Россия – главный партнер и союзник

Белоруссия с приходом к власти Александра Лукашенко оценила объективные факторы целесообразности единения с Россией и на референдуме 14 мая 1995 года ясно выразила свою волю к всестороннему с ней сближению. Его результаты однозначно показали руководству как в Минске, так и в Москве, что белорусский народ хотел бы не только углубления экономической интеграции двух братских государств, но и всестороннего сближения с Россией, полномасштабного восстановления разорванных связей, воссоздания единой государственности. Всенародный референдум в Белоруссии стимулировал нарастание реинтеграционных настроений в России среди общественного мнения и непосредственно у государственного руководства. Следуя волеизъявлению народов обеих стран и используя исторический шанс, наши лидеры сумели за короткий исторический срок расширить и углубить сферу межгосударственных отношений и запустить объединительный механизм сначала в рамках Сообщества (2 апреля 1996 года), затем – в Союзе (2 апреля 1997 года), а теперь на этапе создания Союзного государства (8 декабря 1999 года).

Чтобы донести до понимания читателя достаточно объективную информацию о тех многочисленных перипетиях и сложностях межгосударственного интеграционного строительства в рамках российско-белорусского союза, по-видимому, необходимо иметь определенный опыт участия и работы в структурах данного интеграционного объединения, а еще лучше – заниматься также научными исследованиями по этому направлению. Как представляется, только на этой основе можно высказать непредвзятый взгляд на события интеграционного взаимодействия двух стран как независимый, сторонний наблюдатель и вменяемый эксперт. По моему представлению, только в этом случае, с таким подходом, можно разобраться в главных аспектах внешней политики "маленькой" Белоруссии, поскольку ее формирование во многом, надо это признать, зависит и определяется внешнеполитической позицией Москвы. При этом следует также признать, что в Минске, в отличие от Киева, напрочь отсутствует "комплекс младшего брата". Это очень важно.

Если во внешней политике России Белоруссия является одной из ее составляющих как верный союзник и партнер в деле ее усилий по реинтеграции постсоветского пространства, то для Белоруссии Россия – это центральное звено в ее внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности в рамках СНГ, но главным образом в реализации интеграционного проекта под названием Союзное государство, а с недавних пор – в создании Таможенного союза.

Следует иметь в виду, что Минск критически зависит от Москвы, от двустороннего торгово-экономического и производственно-кооперационного сотрудничества, особенно в топливно-энергетической сфере. Белоруссия импортирует из РФ 85 процентов энергоносителей и практически весь объем природного газа, что по стоимости превышает одну треть ВВП республики. На долю России приходится более 60 процентов товарооборота Белоруссии, то есть Российская Федерация является для нее основным торгово-экономическим партнером.

Таким образом, на внешнюю политику Минска кардинально влияет поведение Москвы в отношении своего ключевого союзника и важного партнера, который именно за свою промосковскую позицию постоянно подвергается открытой обструкции со стороны западных государств. Следует, однако, особо подчеркнуть, что и отношения Александра Григорьевича не всегда гладко складывались во взаимодействии с Кремлем. Попытаемся проанализировать основные эпизоды, в том числе кризисные, взаимоотношений Минска с правящими кругами России в течение последних 20 лет нахождения Лукашенко у власти.

Влияние российских групп и интересов

После развала СССР интересы Москвы в отношении независимой Республики Беларусь сильно эволюционировали. Первое время (с декабря 1991 года до прихода к власти в Минске в 1994 году Александра Лукашенко) Кремль был поглощен внутренними проблемами. Для радикально-реформаторских политиков во главе с Е.Т. Гайдаром, задававших тогда тон в России, Белоруссия особого интереса не представляла. Вопреки заявлениям об укреплении дружбы с белорусским народом Москва на деле стремилась дистанцироваться от Минска, отдавая предпочтение прозападной политике.

В 1994–1999 годах (до отставки Бориса Ельцина) интерес к сотрудничеству с Белоруссией заметно вырос. Это случилось, как уже отмечалось выше, когда Александр Лукашенко стал главой государства под лозунгом единения с Россией и недвусмысленно развернул свою страну на Восток. Эта радикальная переориентация внешней политики объяснялась среди прочего резким ухудшением состояния белорусской экономики, сильно пострадавшей от разрыва кооперационных связей с Россией. В 1997 году в Москве за объединение высказались 92 процента респондентов, а в Белоруссии – более 80 процентов. Начавшееся сближение было закреплено рядом договоров: о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, о создании Сообщества двух государств, о Союзе Беларуси и России и, наконец, о создании Союзного государства.

Но одновременно возникли значительные трудности. Радикальные реформаторы, возражавшие против создания Союзного государства, обладали сильными позициями в исполнительной власти, в то время как левые и левоцентристские силы, поддержавшие российско-белорусскую интеграцию, пытались оказывать давление на Ельцина и его администрацию через парламентское большинство. Ельцин все время лавировал и сдерживал радикальные инициативы Лукашенко.

Самым ярким и, на наш взгляд, самым драматичным проявлением системного кризиса, его кульминационным моментом во взаимоотношениях руководства двух стран мы, специалисты Исполкома Союза Беларуси и России, наблюдали в течение 1999 года, когда "утрясались" узловые моменты Договора о создании Союзного государства. Тогда официальный Минск посчитал предложенный российской стороной проект практически ничем не отличающимся от действовавшего Договора о Союзе Беларуси и России. Белорусский лидер не раз отмечал, что российский вариант проекта по своей сути и содержанию не соответствует своему названию и даже в сердцах обозвал его "посмешищем".

А.Г. Лукашенко выдвигал более радикальный вариант, который предполагал введение поста единого президента и создания парламента на основе всеобщих выборов, формирование общего союзного правительства, то есть формирование полноценной государственно-политической надстройки Союзного государства с едиными органами власти. Кроме того, по мнению белорусского президента, такое государство должно иметь единую валюту, бюджет, армию и другие атрибуты верховной власти. В конце концов, в символический день, 8 декабря 1999 г., долгожданный Договор был все-таки подписан в Кремле двумя президентами стран-союзниц.

Заключение Договора о создании Союзного государства, несомненно, создало предпосылки для преодоления системного кризиса в двухсторонних отношениях. Однако, как показали дальнейшие события, этого не произошло, и подписанный Договор превратился в иллюзию.

Поведение Москвы и Минска, их воззрения на модель двусторонней интеграции после ухода с политической сцены одряхлевшего Б.Н. Ельцина и прихода ему на смену молодого В.В. Путина кардинально изменились. Если во времена правления Бориса Николаевича двустороннюю интеграционную идею все время инициировал Александр Григорьевич, то с приходом к власти прагматичного Владимира Владимировича владение "мячом интеграционного процесса" не сразу, но постепенно перешло к Кремлю. Это стало ясно после того, как Москва предложила Минску три известных сценария межгосударственного объединения на основе принципа "отделения мух от котлет" и получила в свой адрес адекватный "любезный" ответ. После этого интеграционное взаимодействие фактически зашло в тупик. "Процесс строительства Союзного государства на сегодняшний день застопорился", – заявлял тогда не раз Лукашенко. Белорусский лидер как Председатель Высшего Государственного Совета Союзного государства также не раз констатировал, что первое десятилетие 2000-х годов в союзном строительстве следует назвать "замороженным этапом".

Мы можем сделать вывод, что Кремль при новом лидере сменил интеграционный вектор, категорически отверг органическую (добровольную и на равной основе) форму интеграции и предложил Минску без всяких возражений принять механическую (насильственную) форму объединения.

Таким образом, Россия поставила Белоруссию перед альтернативой: либо полное объединение, либо ничего. Путин фактически предложил Минску закончить играть в союз и объединиться в единое государство, то есть Белоруссия должна влиться в состав России с потерей национального суверенитета. Лукашенко же настаивал на равных правах для своей страны в рамках Союзного государства. Этот вариант, в свою очередь, не устраивает Кремль из опасения превратиться из федерации в конфедерацию с непредсказуемыми политическими последствиями для судьбы России. Кроме того, против создания Союзного государства с равными правами для Белоруссии выступают российские этнонациональные территориальные образования. Их лидеры, помнится, еще на стадии обсуждения Договора о создании Союзного государства заявляли: "Мол, что нам делать в славянском Союзном государстве?"

Иными словами, Россия приняла тогда решение в отношении Белоруссии: либо объединение в одно государство на условиях Москвы, либо новые отношения с Белоруссией – не как с союзником, а как с любым другим иностранным государством, без особых поблажек и преференций. Были отменены "специальные условия" в торговле с Минском, в отношении которого Москва заняла сугубо рыночную позицию: "Утром деньги, вечером стулья". Хотя в принципе Россия не очень-то и нуждалась в тех дополнительных рублях, которые стали платить белорусы за поставки российских энергоносителей по новым ценам. По мнению белорусской стороны, в новом подходе Москвы к отношениям с их республикой преобладал чисто политический мотив.

Судя по всему, белорусское руководство не рассчитывало на такой стремительный пересмотр отношений. Как объяснил Лукашенко, "текущие проблемы в белорусско-российских взаимоотношениях – это не более чем неприятный эпизод в великой истории двух братских народов". Конечно, хотелось бы согласиться с подобным заявлением белорусского лидера. Однако обстоятельства, когда на карту была поставлена судьба российско-белорусского союза, заставляют нас анализировать данную проблему далеко не однозначно, не столь оптимистичным образом и сделать другой вывод.

Следует признать, что интеграционное взаимодействие России и Белоруссии определяется двумя президентами. Если до выборной кампании в пятую Государственную Думу РФ В.В. Путин был президентом всех россиян – надпартийным лидером страны, то во время данной кампании (3 ноября – 2 декабря 2007 года) он стал фактически лидером политической партии власти – "Единой России". Следовательно, его деятельность на посту президента Российской Федерации необходимо рассматривать с классовых позиций и научно анализировать, в том числе по проведению внешней политики в отношении Белоруссии, только с позиции Realpolitik.

Являясь представителем и защитником, как показал финансовый кризис 2008–2012 гг., интересов крупного российского капитала, Путин в течение первых восьми лет президентства продолжал проводить либерально-монетаристскую политику, доставшуюся по наследству. Отдавая приоритет в своих симпатиях западноевропейским ценностям и слывя германофилом, первоначально находясь у власти, российский президент пользовался на первых порах немалой политической поддержкой со стороны руководителей стран Запада, рассчитывавших на закрепление России в качестве сырьевого и топливно-энергетического придатка Евросоюза и финансового стабилизатора экономики США, с подачи тогдашнего министра финансов РФ Алексея Кудрина, за счет складирования за океаном Стабилизационного фонда и валютных резервов нашей страны.

Правлению Путина и сменившего его Медведева благоприятствовали и сейчас благоприятствуют, главным образом, высокие мировые цены на нефть и природный газ, от которых, как всем известно, по-прежнему мало проку народу России. Поэтому многие пришли к выводу, что социально-экономическая система, существующая в России, несмотря на громадные природные богатства, не способна использовать эти Богом данные преимущества на благо большинства народа и в интересах укрепления системы национальной безопасности. Наоборот, белорусская экономическая модель убедительно продемонстрировала свои неоспоримые преимущества перед российской либерально-монетаристской рыночной системой при отсутствии в стране сколь-нибудь значимых природных ресурсов. В результате для многих идеологов российского капитализма Белоруссия стала бельмом на глазу. По-видимому, чтобы избежать сравнения неэффективности существующей в России социально-экономической системы с белорусской, часть российских правящих кругов в жесткой форме продемонстрировала стремление "удушить" Белоруссию, угодив заодно своим западным партнерам.

"Смена караула" в Кремле 8 мая 2008 года и приход Д.А. Медведева на президентский пост в России внушали некоторые надежды на позитивные перемены в союзном строительстве. К сожалению, этого не произошло и преемник Путина продолжил прежний внутренний и внешнеэкономический курс, в том числе в отношении Белоруссии. Против Лукашенко образовался фактически кремлевский "тандем".

Следует заметить, что до сегодняшнего дня доверительных отношений не наблюдается также и между российским крупным бизнесом и руководством Белоруссии по ведению предпринимательской деятельности на территории республики. Белорусская экономическая модель никак не стыкуется, например, с предложениями российских олигархов по приватизации крупной госсобственности республики по чубайсовскому варианту, то есть за бесценок. Например, за приватизацию Минского автомобильного завода (известного МАЗа) автохолдинг "Русавтопром", принадлежащий бизнес-группе "Базовый элемент", предложил всего 50 миллионов долларов. Если учесть, что в Белоруссии таких предприятий-гигантов насчитывается порядка 30, то, следовательно, весь белорусский "сборочный цех" оценивается упомянутыми олигархами в сумме 1,5 млрд долл., то есть это составляет продажную цену самой мелкой нефтяной компании России.

Казалось бы, в нынешних условиях Белоруссия для России остается единственным доверенным партнером и самым надежным союзником. Так считает, по крайней мере, почти половина россиян, согласно опросу ВЦИОМ, но далеко не все представители российской власти. Политическое руководство Российской Федерации вынуждено принимать во внимание нескрываемые симпатии многих россиян к Лукашенко (это показал, например, известный и нашумевший опрос общественного мнения, проведенный в 2006 году на радиостанции "Эхо Москвы", когда 85 процентов опрошенных россиян хотели бы видеть белорусского лидера в качестве будущего главы Союзного государства) за его крепость духа и политическую волю в отстаивании национально-государственных интересов своей маленькой республики в противостоянии Западу и защите славянства.

Подрывая союз с Белоруссией, официальная Москва в конце концов поняла, что тем самым способствует разрушению постсоветского пространства и ослабляет нашу восточнославянскую цивилизацию. Понимание пришло с возвращением Путина в Кремль в 2012 году.

Следует согласиться с мнением известного немецкого политолога Александра Papa, который считает, что долговременное невосприятие белорусского лидера со стороны Кремля заключается в том, что "у Лукашенко очень глубокие корни в славянской психологии, которую он хорошо понимает". Он ее понимает, по заключению политолога, "даже лучше, чем лидеры соседних славянских государств, России и Украины" (Рар А. Москва поставила на одну карту. "Трибуна", 2 марта 2007 г.).

Таким образом, если принять во внимание подрывной курс правящих кругов Украины по отношению к духовным славянским ценностям и пренебрежение этими ценностями со стороны влиятельной части правящей российской "элиты", то выходит на поверку, что главным знаменосцем этой цивилизации стала Белоруссия, а ее истинным защитником – Александр Лукашенко. Такая роль белорусского лидера вызывает, мягко сказать, неприятие со стороны Кремля и российского Белого дома.

Как известно, во время недавнего финансового и экономического кризиса Россия не откликнулась на просьбу Минска предоставить кредиты хотя бы даже на жестких условиях – 7–8% годовых. Белоруссия вышла из трудного положения, получив кредиты от МВФ под 2,5–3%, а также от Китая – фактически беспроцентный многомиллиардный кредит.

Конечно, одним из главных раздражителей для значительной части правящих кругов России, и главным образом крупного российского бизнеса – олигархата, по-прежнему является белорусская модель развития, которая доказала свою жизнеспособность и конкурентоспособность в современном мире, и прежде всего среди стран СНГ. По нашему мнению, белорусская экономическая модель во многом вобрала в себя черты рыночного развития Китая, Вьетнама, неоиндустриальных развивающихся стран региона Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии – от Индии до Южной Кореи и даже опыт Скандинавских стран. С учетом современных тенденций мирового экономического развития в Белоруссии была разработана стратегия устойчивого развития, в основу которой положена модель социально ориентированной рыночной экономики, главным регулятором которой выступает государство. Это своего рода одна из мировых моделей, исходящей из неокейнсианской теории.

Верный союзник России

Несмотря на возникающие противоречия и даже порой кризисные явления во взаимоотношениях Минска с Москвой, следует, однако, признать, что в течение двадцати с лишним лет Белоруссия всегда доказывала свою верность союзника России и всячески поддерживала почти все ее внешнеполитические акции на международной арене. Особо следует отметить, что Республика Беларусь постоянно и активно поддерживает Российскую Федерацию в ее усилиях по реинтеграции постсоветского пространства: и в рамках СНГ, и в ЕЭП "Большой четверки" (Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина), и в ЕврАзЭС, а теперь в Таможенном союзе (Россия, Белоруссия, Казахстан) и, конечно, по-прежнему, в строительстве Союзного государства.

В Минске хорошо понимают, что Таможенный союз предполагает гарантированный экономический эффект для всех государств-участников. По расчетам специалистов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, члены Таможенного союза за счет интеграционного, синергетического фактора получат дополнительно около 15 процентов прироста своего ВВП. Получение такого результата связано прежде всего со снижением издержек производственной кооперации благодаря устранению тарифных и нетарифных ограничений и технических барьеров, внедрению единой системы пограничного и таможенного контроля, общего рынка товаров, услуг и труда, свободного движения капиталов. В конечном итоге эти меры повышают конкурентоспособность и способствуют росту национальных экономик государств-участников.

С приходом в Кремль Владимира Путина на третий срок Россия начала не только на словах, но и на деле серьезно усиливать свою интеграционную деятельность в постсоветском пространстве в качестве настоящего лидера. Результатом этой деятельности стало ускоренное формирование Таможенного союза, всецело поддержанное Минском, а также Астаной. Сторонники единения России и Белоруссии с большим удовлетворением наблюдают дружественные встречи двух президентов, во время которых постепенно преодолеваются межгосударственные разногласия, накопившиеся за последние годы. Приезд Путина в Минск 2 июля 2014 года на празднование 70-летия со дня освобождения столицы Республики Беларусь от немецко-фашистских захватчиков свидетельствовал о снятии всех барьеров во внешней политике союзных стран.

Что бы сегодня ни говорили о неприятии фигуры и образа Лукашенко, его "сдача" означала бы крах объединительной идеи двух поистине родственных народов и торжество белорусской оппозиции, которая в случае своей победы развернет, без всякого сомнения, страну на 180 градусов, прочь от России. Однако у сторонников единения с Белоруссией есть уверенность, что в Минске никогда не повторится сценарий государственного переворота, случившегося в Киеве и республика не изменит свой магистральный внешнеполитический вектор. Курс на Москву и основы внешней политики Белоруссии, утвердившиеся при правлении Александра Лукашенко, не позволят этого сделать.

Тем не менее антилукашенковская кампания, постоянно педалируемая частью российской власти, противоестественна с точки зрения обеспечения национальной безопасности России. Следовательно, немногочисленные, но влиятельные политические силы в РФ своими действиями против белорусского лидера, реально поддерживаемого большинством своего народа, фактически закрывают нам белорусское "окно в Европу", подрывают систему национальной безопасности России. В условиях усиления экспансии Запада на постсоветском пространстве нам об этом не следует забывать.

 Юрий Фёдорович ГОДИН,

доктор экономических наук,

 профессор,

 ведущий научный сотрудник

 Института экономики РАН