ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ

Почему Россия должна сохранить Украину в славянском треугольнике

Сегодня на наших глазах разворачивается драма Украины, усугубляется трагедия украинского народа, составляющего неотъемлемую часть восточнославянской цивилизации, которая вместе с Россией и Белоруссией формирует славянский треугольник.

Попытаемся показать на основе документов, фактов, аргументов и оценок специалистов, что значит Украина для России, Россия для Украины и как сохранить единство с братским украинским народом.

Потенциал для экономической интеграции

На нынешнем этапе интернационализации хозяйственной жизни, именуемой глобализацией мировой экономики, успех каждой страны по мере вовлечения ее национально-хозяйственного комплекса в мирохозяйственные связи зависит в значительной степени от выбора правящей элитой соответствующей экономической стратегии, а также от участия в той или иной интеграционной группировке. Развивающиеся страны, такие как Россия, Украина и другие бывшие советские республики, всё чаще вынуждены регулировать хозяйственную жизнь внутри страны с учетом процессов, происходящих в мировом хозяйстве, где главную "скрипку" играют ведущие индустриальные державы. В глобализирующемся мире эти державы проводят в отношении слабых государств свою реальную политику, которую в свое время определил Генри Киссинджер как внешнюю политику, основанную на взвешивании силы и национального интереса.

Что касается Украины, то реализуемый Киевом стратегический курс включает многовекторную модель внешнеэкономической политики. Этот курс был предопределен украинской элитой с самого начала провозглашения независимости при встраивании в мировую экономику с учетом геополитического положения, экономического потенциала, исторических и культурных традиций Украины, ставшей в одночасье государством де-юре. После развала СССР интеграция в европейские структуры становится генеральным направлением внешней политики республики, но это не означает, что восточноевропейский вектор теряет роль ключевого слагаемого украинской внешней политики.

Экономический потенциал Украины включает прежде всего емкий внутренний рынок при имеющейся численности населения 45 миллионов человек. Украина обладает наибольшим потенциалом в торговле углем, готовым прокатом черных металлов, некоторыми видами сельскохозяйственных продуктов (мясо, растительное масло, зерновые и сахар). Следует, однако, развенчать миф, что Украина была республикой-донором в Советском Союзе. В реальности донорами были только три советские республики: Россия, Белоруссия и Азербайджан.

Научно-производственный потенциал вместе с высококвалифицированной рабочей силой, известными достижениями в науке и технике мирового уровня позволяют отнести Украину к числу относительно развитых стран мира. Однако в рамках СССР 80% ее предприятий не имели на своей территории законченного производственного цикла, причем 85% из них относились к военно-промышленному комплексу (ВПК).

По подсчетам украинских специалистов, если бы Украина гипотетически прекратила полностью товарный обмен и производственную кооперацию с Россией и другими странами СНГ, то она имела бы возможность обеспечить производство только 15% своего ВВП. В этом случае республику ожидает полный социально-экономический коллапс. В то же время Россия не так уязвима в подобной ситуации. Без сотрудничества с Украиной и другими странами СНГ она сохранила бы производство как минимум 65% ВВП (Пирожков С.И. и др. Украина – Россия: проблемы экономического взаимодействия. Киев, 2000, с. 6). Вследствие указанных причин Украина стала испытывать наиболее болезненно государственное размежевание именно после развала СССР (Экономические стратегии стран СНГ и Россия. Центр внешнеэкономических исследований РАН. М.: Изд-во РУДН, 2003, с. 14).

Белоруссия и Украина – главные стратегические партнеры России в СНГ

Не следует забывать, что в ближнем зарубежье Белоруссия и Украина являются ключевыми партнерами России.

"Альфа" и "омега" внешней политики Российской Федерации на постсоветском пространстве – не допустить вступления Украины в НАТО и не потерять своего реального и фактически единственного союзника – Белоруссию. Главным инструментом и внешнеполитическим рычагом России в сохранении нынешнего "статус-кво" с этими двумя странами, как уже говорилось выше, являются торгово-экономические и производственно-кооперационные связи. Еще раз отметим, что и Украина, и Белоруссия, получившая еще в советские времена название "сборочного цеха СССР", крайне заинтересованы в получении из России комплектующих изделий для своих машиностроительных комплексов, энергоносителей и других сырьевых ресурсов, а также в емком российском рынке.

При этих обстоятельствах России следует выработать в отношении Украины такую долговременную прагматическую стратегию двустороннего сотрудничества, чтобы не только сохранить ее в зоне своего влияния, но и заинтересовать в диверсификации взаимных связей, учитывая тот факт, что большая часть украинской экспортной продукции недостаточно конкурентоспособна на мировом рынке и находит спрос (и, по нашим оценкам, еще долго будет продолжаться такая ситуация, по крайней мере 20–25 лет) главным образом на непритязательном российском рынке. И в России, и на Украине известно, что украинская экономика не способна существовать без дешевых российских энергоресурсов. Серьезные трудности национальная экономика Украины, по имеющимся оценкам специалистов, начинает испытывать при оптовой цене на российский природный газ выше 180 долларов за тысячу кубов.

Конечно, и Россия критически заинтересована в развитии производственно-кооперационных связей с Украиной, главным образом в сохранении ее научно-производственного потенциала в высокотехнологических отраслях военно-промышленного комплекса, так как российский ВПК по кооперации сотрудничает с 33 украинскими предприятиями-монополистами по 3200 номенклатурным позициям. Крупные предприятия Украины выполняют также дорогостоящие российские заказы гражданского назначения. Так, 90% АЭС в РФ оборудованы турбинами харьковского "Турбоатома". Одновременно Россия также сильно заинтересована в сохранении и развитии Белоруссии. РФ имеет с белорусским ВПК (со 120 заводами, тоже монополистами, и КБ) производственную и научно-техническую кооперацию по 1600 видам продукции военно-технического назначения (см. подробнее в авторских монографиях: Россия и Белоруссия на пути к единению. М.: "Международные отношения", 2001, с. 190-208; Белоруссия – это "Брестская крепость" современной России. ИЭ РАН. М.: Изд-во ИТРК, 2008, с. 63-76).

Как известно, вступление бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы в НАТО и Евросоюз привело к свертыванию их кооперации с Россией именно в производстве военно-технической продукции. В результате РФ потеряла существенные прямые и косвенные дивиденды от торгово-экономического сотрудничества с постсоциалистическими странами.

Какие причины сдерживают развитие экономической интеграции в славянском треугольнике? Отметим наиболее важные из них.

Итоги постсоветского периода явственно показали, что ни в Америке, ни в Европе не хотят усиления России путем ее тесного сближения с Белоруссией и Украиной, историческими и естественными союзниками. Совокупный ВВП трех стран составляет около 90% в объеме СНГ (доля России – 73%, Украины – 9,4% и Белоруссии – 3,5%). В трех государствах проживают почти 200 миллионов человек. Запад весьма озабочен возможным формированием партнерских отношений в "треугольнике": Россия – Белоруссия – Украина, так как это привело бы к новому геополитическому и геоэкономическому раскладу, при котором ни у кого уже не будет возникать вопрос о подлинном месте России в Европе и в мире в целом.

Относясь весьма настороженно к интеграционным процессам России с Белоруссией и стремясь вырвать Украину из традиционного славянского треугольника, евроатлантические структуры преследуют цель: ограничить эффективность их машиностроительного комплекса, сформировавшегося как единое целое еще в XIХ–XX веках. Этот комплекс, как уже подчеркивалось выше, составляет основу ВПК трех стран и, несмотря на развал СССР, представляет собой сильного конкурента западным компаниям на рынках военной техники и оружия, является бельмом на глазу у Запада. Кроме того, совместный ВПК трех стран – это одна из основных опор системы национальной безопасности России, Белоруссии и Украины, то есть это, можно сказать, единственно сохранившийся от наследства великой державы материально-технический фактор, сдерживающий агрессивное наступление НАТО на Восток и продавливание Евросоюза неэкономическими методами на постсоветское пространство.

Неблагоприятное развитие взаимных хозяйственных связей в славянском треугольнике следует рассматривать как реальную угрозу национальным интересам трех стран. В западных столицах понимают: чтобы установить контроль над Украиной, необходимо в первую очередь посеять и поддерживать раскол между Киевом и Москвой. Невооруженным глазом видно, что евроатлантические структуры не приемлют даже конъюнктурно звучащие время от времени заверения украинских лидеров при их личных встречах с российскими руководителями "о стремлении Киева в Европу вместе с Россией", открыто делая ставку на прозападных украинских политиков.

В дальнейшей перспективе евроатлантический патернализм в отношении Киева будет только усиливаться и предопределять стратегическую цель Запада в данной сфере – использование Украины в качестве "троянского коня" на постсоветском пространстве в ущерб геополитическим интересам России. Поэтому политика Запада всемерно и усиленно направляется на закрепление евроатлантического вектора в интеграционных планах Киева. Совсем не случайно на всех выборах в Верховную Раду и президента Украины евроатлантические структуры поддерживают те политические блоки, в составе которых нет ни одной партии, ориентированной на сотрудничество с Россией.

Тем не менее многие специалисты и в Киеве, и в Москве считают, что украинская политика дистанцирования от интеграции с Россией в целом не может быть компенсирована развитием экономических связей на западном направлении, что порождает в этом регионе геоэкономический вакуум. По мнению ряда украинских экспертов, в таких условиях стратегию вхождения Украины в мировое хозяйство необходимо скорректировать, опираясь на совместные с Россией, а также с другими государствами СНГ, Восточной и Центральной Европы усилия.

Ослабление экономических связей в славянском треугольнике является самым критическим проявлением в дезинтеграции постсоветского экономического пространства и продолжением развала всего того положительного потенциала, который был создан за века в рамках бывшей державы.

Важнейшим макроструктурным препятствием интеграционному процессу России с Украиной, Белоруссией и другими постсоветскими странами следует считать топливно-сырьевую ориентацию российской экономики. При сохранении подобной экономической стратегии никакая экономическая интеграция, ни в рамках славянского треугольника, ни в пределах постсоветского пространства в целом, если судить объективно, России не нужна. Продукция топливно-сырьевых отраслей будет всегда востребована мировым хозяйством, и сегодня она обеспечивает устойчивый доход частным экспортерам сырья и топлива и формирует основную часть доходов федерального бюджета. В то же время обрабатывающие отрасли, в частности машиностроительная отрасль, в странах с подобной направленностью обречены конъюнктурой мирового рынка на вымирание. Как показывает практика, такие страны не способны к субрегиональной интеграции с другими государствами. Пример Украины в отношении ее взгляда на интеграцию с Россией как раз подтверждает наш вывод.

Дальнейшее сохранение топливно-сырьевой ориентации в национальной экономической стратегии России способно привести в конечном итоге к разрушению отечественного машиностроения РФ и окончательной потере его связей с машиностроительными комплексами (и соответственно, с ВПК) Украины и Белоруссии. Какая судьба может ожидать указанные комплексы трех стран? По-видимому, этот вопрос не требует пространного ответа, если брать во внимание пока еще сохраняющуюся высокую степень интеграции промышленности России, Белоруссии и Украины – трех наиболее экономически развитых, бывших в недалеком прошлом союзных республик. Еще в рамках СССР это обусловило даже после развала державы высокую степень зависимости украинской и белорусской экономик от внешних поставок комплектующих изделий, топлива, сырья и производственно-кооперационных связей, в первую очередь с Россией.

Таким образом, приведенные аргументы вполне достаточны, чтобы убедить даже непосвященного читателя в том, что набирающая силу тенденция развала функционирующего пока машиностроительного комплекса в славянском треугольнике адекватна социально-экономическому упадку наших стран и закреплению их в роли аутсайдеров мирового рынка. В эпоху глобализации в целях самосохранения и выживаемости России, Украины и Белоруссии именно ключевые аспекты трехстороннего экономического взаимодействия должны быть в центре внимания наших лидеров, правительств, парламентариев и политиков. В Москве и Минске это хорошо понимают, но в Киеве, к сожалению, придерживаются иного взгляда. В чем же дело?

Какой союз выгоден Украине – ТС или ЕС?

Научно-производственный комплекс СССР формировался в рамках единого экономического пространства. Его разрыв таможенными границами после развала державы нанес огромный ущерб производственной кооперации и стал одним из основных факторов деградации экономик России, Украины и других бывших союзных республик, ударив прежде всего по машиностроению. К примеру, в процессе изготовления украинского самолета его отдельные комплектующие по несколько раз пересекают российско-украинскую границу. Каждый раз это неоправданные затраты и потери времени. Устранение таможенных и иных пограничных барьеров, несомненно, будет способствовать возрождению ранее сложившихся хозяйственных связей и совместной деятельности предприятий и организаций не только России и Украины, но и других государств СНГ.

Формирование Таможенного союза предполагает гарантированный экономический эффект для всех государств-участников. По расчетам специалистов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, суммарный интеграционный эффект, измеряемый дополнительным производством валового внутреннего продукта, к 2015 году составит порядка 400 млрд долларов. Государства – участники Таможенного союза за счет интеграционного, синергетического фактора получат дополнительно около 15% прироста ВВП. Получение такого результата связано прежде всего со снижением издержек производственной кооперации благодаря устранению таможенных, торговых и технических барьеров, что повышает конкурентоспособность и способствует росту экономик государств-участников.

Расчеты по межотраслевому балансу показывают, что если бы Украина стала участником Таможенного союза как составная часть единого экономического пространства с Россией, то темпы экономического роста на Украине увеличились бы в два раза. К 2030 году украинский валовой внутренний продукт мог бы дополнительно прирастать до 6% в год. У России в составе четырех участников Таможенного союза темпы экономического роста увеличиваются, согласно расчетам, в полтора раза (Глазьев С.Ю. На пороге союза. М.: "Однако", 23.11.2009, с. 16).

Цена украинских машиностроительных изделий включает долю российской комплектации от 30 до 80%. И следовательно, экономический рост на Украине оказывает мощный положительный эффект и на рост российской экономики. По оценке Сергея Глазьева, общий прирост ВВП Украины в расчете на 2015 год за счет интеграции мог бы составить 17%, то есть Украина будет иметь ВВП на 17% больше, чем находясь вне Таможенного союза. В долларовом выражении положительный эффект для Украины оценивается в сумме примерно 60 миллиардов долларов в год, начиная с 2015 года (там же, с. 18, 19).

Лидер общественного движения "Украинский выбор", бывший глава администрации президента Украины (2002–2005 гг.) Виктор Медведчук обращает внимание на главные преференции, которые получит Киев от вступления в Таможенный союз. Первое – это снижение цены на природный газ. Украина может выиграть в течение года 6 миллиардов долларов. Второе – это отмена пошлин на нефть и нефтепродукты, составляющих 4 млрд долларов. В итоге – 10 млрд долларов, которые будут оставаться в экономике страны, существенно увеличив доходную часть украинского бюджета, который сейчас составляет 45 млрд долларов (Медведчук В.В. Умножение на ноль. М.: "Профиль" № 44/2013, с. 14).

И наоборот, отказ Украины от участия в интеграционных процессах ЕврАзЭС повлечет ухудшение условий торговли и производственной кооперации. После формирования Таможенного союза режим свободной торговли между Россией и Украиной будет пересмотрен, то есть Украина окажется за пределами отношений свободной торговли с Россией. Это будет означать, что в силу общего принципа недискриминации мы не сможем предлагать Украине какие бы то ни было товары, включая энергоносители, по ценам ниже цены экспорта наших товаров в Европейский союз. В этом случае за зоной рентабельности окажутся ведущие отрасли украинской экономики, которые сегодня генерируют максимальную прибыль для наполнения доходной части национального бюджета. Это прежде всего металлургический, химико-металлургический комплексы, машиностроение, металлообработка. Эти отрасли являются очень энергоемкими, на 85% – с изношенным оборудованием и устаревшими основными фондами. Вряд ли они способны выдержать конкуренцию с Европейским союзом.

Прекращение работы химико-металлургического комплекса, который дает больше трети валютной выручки Украине, несомненно, повлечет за собой существенное ухудшение платежного баланса. Одновременно с ростом расходов по импорту свертывание отношений свободной торговли с Россией существенно ухудшит доступ украинских товаров на российский рынок и увеличит издержки кооперации производства, повлечет существенное снижение конкурентоспособности и экспорта украинской продукции. Это вызовет ухудшение платежного баланса по украинскому экспорту примерно в два раза и спровоцирует дальнейшую девальвацию гривны. По заявлению Сергея Глазьева, при таком варианте интеграционных устремлений Украина "входит в несбалансированные для себя отношения". По его подсчетам, потери торгового баланса страны от этого маневра составят примерно 1,5 млрд долларов. По оценке президента Украинского аналитического центра Александра Охрименко, украинские компании из-за сокращения экспорта в РФ потеряют не менее 8 миллиардов долларов. Другие украинские специалисты предрекают потери Украины от ассоциации с ЕС до 3–4 млрд долларов ежегодно, или 1,5% ВВП в год ("Профиль" № 44/2013, с. 10, 11, 12).

Для Украины цена вопроса очень велика. В Таможенном союзе – увеличение темпов роста в два раза, вне зоны свободной торговли и вне зоны Таможенного союза – падение уровня жизни на такой же порядок (Глазьев С.Ю. На пороге союза. М.: "Однако", 23.11.2009, с. 19). По другим имеющимся подсчетам, интеграция с ЕС увеличит общий уровень благосостояния в стране на 4,3%, но только в среднесрочной перспективе. Это совсем немного, то есть украинцам не приходится ожидать "сала в шоколаде" ("Профиль" № 44/2013, с. 13).

Позицию и мнение России разделяют и известные специалисты в Киеве. Тот же Виктор Медведчук считает, что последствия подписания соглашения об ассоциации с ЕС для Украины в целом, для украинской экономики и большинства граждан будут катастрофическими. При этом варианте интеграции Украину ждет рост безработицы, рост цен, падение жизненного уровня людей. Подобное соглашение "фактически ставит Украину в колониальную зависимость от в разы более сильной экономики – экономики Евросоюза", – делает вывод Медведчук. Свой вывод он подкрепляет следующим примером. Чтобы хотя бы приблизиться к европейскому рынку, Украине сначала надо перейти на евростандарты – это стоит 164 миллиарда евро за 10 лет, то есть потребуется 23 миллиарда в год. Спрашивается, где взять такие деньги, когда экономика Украины находится на грани дефолта, а Евросоюз пообещал выделить после подписания соглашения об ассоциации не больше одного миллиарда евро?

Следует признать, что только сельское хозяйство Украины – одна из немногих отраслей, способных найти свою нишу на рынках Старого света. Экспорт в страны ЕС ежегодно составляет порядка 7 миллионов тонн зерновых: главным образом – это рапс и кукуруза. Украинская пшеница, как утверждает Медведчук, в Евросоюзе не нужна. Однако по квотам зоны свободной торговли с ЕС после подписания соглашения об ассоциации уровень квотирования для украинских зерновых составит не больше 2 миллионов тонн (см. подробнее: Медведчук В.В. Умножение на ноль. "Профиль" № 44/2013, с. 14).

Надо понимать, что долго удерживаться Украине в нынешней промежуточной позиции не удастся. Уже сегодня, игнорируя процессы экономической интеграции на пространстве СНГ, украинское руководство спровоцировало резкое падение промышленного производства – более чем на 50%. Первые ("пилотные") меры, предпринятые Россией против альянса Киева с ЕС, больно ударили по украинской экономике. Так, в связи с приостановкой РФ сертификатов на поставку продукции транспортного машиностроения останавливаются такие предприятия, как "Азовмаш", Стахановский вагоностроительный завод, "Днепровагонмаш", Крюковский вагоностроительный завод. Аналогичные проблемы возникли на предприятиях кондитерской отрасли. Из-за отрицательной внешней конъюнктуры остановились предприятия химической отрасли (Северодонецк, Черкассы, Ровно и др.). Очень серьезная ситуация в связи с отсутствием рынков сбыта продукции сложилась в отраслях авиа- и автомобилестроения ("Без штанов, но в шляпе. Перевешивают ли для Киева выгоды от евроинтеграции возможные потери от сокращения российско-украинской торговли? "Профиль" № 44/2013, с. 11-12). Исходя из здравого смысла, Киеву пора, по-видимому, прекратить игры в кошки-мышки как с Востоком, так и с Западом. В противном случае украинская экономика может и не выдержать "правильного интеграционного ожидания".

С точки зрения экономического прагматизма сегодня России и Украине для сохранения статуса индустриально развитых стран больше подходит не погоня за "журавлем в небе", а стремление удержать "синицу в руках". Для этого необходимо выстраивать торгово-экономические и производственно-кооперационные отношения на взаимовыгодной основе. Такой рациональный подход требует от правительств России и Украины поиска новых, приемлемых для обеих сторон концепций экономического сотрудничества. Естественно, такой подход будет поддержан в Москве только при наличии легитимной власти в Киеве.

Аксиома существования России – внеблоковая и дружественная Украина

Сегодня никто не может точно спрогнозировать развитие событий на Украине: устоит ли ее государственность, произойдет ли федерализация ее внутреннего устройства, или страну ждет раскол и размежевание на две основные части – одна часть (Юго-Восток) будет тяготеть к России, а другая (правобережная) – к Западу. По заявлению президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года, "отношения с Украиной, с братским украинским народом у России были и остаются и всегда будут для нас важнейшими, ключевыми, без всякого преувеличения".

Следует, однако, признать, что Россия за период сепаратного существования с Украиной так и не смогла выработать долговременную стратегию двусторонних взаимоотношений.

Еще во времена правления Украиной Леонидом Кучмой российское руководство во главе с Ельциным, стремясь задобрить Киев в обмен на беспрепятственный транзит российского природного газа на Запад, соглашалось на льготный таможенный режим при экспорте украинской продукции на территорию России (металлопрокат, трубы большого диаметра, сахар и другие товары). Именно в те годы Кремль разрешил украинским главным управленцам самим экспортировать российский природный газ из украинских подземных хранилищ (ПХГ) в соседние восточноевропейские страны на сумму 500 млн долларов ежегодно. И это было разрешено Москвой, несмотря на двустороннее соглашение, по которому экспортировать газ с украинской территории имеет право только "Газпром". Тогда же появились с согласия Кремля украинские посредники по продажам российского природного газа типа Дмитрия Фирташа.

Многие в России были немало удивлены решением Кремля в октябре 2013 года (то есть накануне саммита "Восточного партнерства" в Вильнюсе 28-29 ноября 2013 года в рамках Евросоюза. – Ю.Г.) предоставить Украине 35-процентную скидку на природный газ, предназначенный для закачки в украинские подземные хранилища (ПХГ). Россия дала согласие на снижение цены за газ до 260 долларов за тысячу кубов против прежних 400 долларов. Благодаря предоставленной скидке Украина могла закачать в ПХГ 5 миллиардов кубометров газа, доведя общий уровень запасов до 19 миллиардов кубов –  необходимый минимум для обеспечения нужд Украины и бесперебойного транзита газа в Европу. При этом потери "Газпром" составляют около 700 миллионов долларов (Неожиданная щедрость. "Профиль" № 38/2013, с. 24).

Следует понимать, что по большому счету Россия помогает не столько Украине, сколько частному бизнесу. Ведь закачкой газа занимается не украинский государственный "Нафтогаз", а посредническая компания Дмитрия Фирташа Ostchem Holding – давний частный партнер "Газпрома". Еще во времена президентства Виктора Ющенко на Украине действовала посредническая компания во главе с Фирташом под названием "Укрросэнерго", в правление которой входил родной брат украинского президента. С российской стороны тогда функционировала компания "Росукрэнерго", тоже частная. Обе компании зарегистрированы в Швейцарии. Понятно, что внутренняя цена на природный газ для украинских потребителей включает также прибыль этих компаний за оказание посреднических услуг, составляющую в сумме немалую величину. По сведениям журнала "Компания", пока "Росукрэнерго" была посредником (до 2009 г.), она получала от "Газпрома" экспортные квоты с тем расчетом, чтобы чистая прибыль Фирташа и его компаньонов составляла примерно 1 млн долларов в сутки (В нужное время. Чем Дмитрий Фирташ опасен для России. М., "Компания" № 45/2013, с. 30).

Когда В. Янукович отказался в последнюю минуту подписать соглашение об ассоциации с ЕС, Россия демонстративно показала Украине преимущества сотрудничества с Москвой, заявив о выделении Киеву кредита на 15 миллиардов долларов, удивив таким подарком нас – нищих россиян. Если исходить из здравого смысла, то в тех условиях неопределенности и раздрая, царивших в коридорах украинской верховной власти накануне бегства Януковича из страны, когда Запад открыто и нагло демонстрировал свое вмешательство во внутренние дела Украины, подобные действия России следует, по-видимому, расценивать не как проявление альтруизма или благотворительности, а как, мягко говоря, нерациональное дотирование украинской экономики поставками дешевого газа и спасительных кредитов по принципу "за здорово живешь". Правда, надо признать, что Москва вовремя опомнилась, когда власть в Киеве захватили лидеры евромайдана, и отменила обещанную дотацию, заодно подняв цену на природный газ для Украины вновь до рыночного уровня – 485 долларов за тысячу кубов.

По нашему мнению, Россия может продемонстрировать Украине, а также союзной Белоруссии настоящее преимущество в сотрудничестве с нашей страной только в том случае, если российская верховная власть проявит добрую волю и предложит Украине и союзной Белоруссии создать без участия посредников совместные компании с контрольным пакетом акций у государства по добыче, транзиту и использованию тех природных ресурсов, которых нет на территориях наших стратегических партнеров – Украины и Белоруссии, но которые критически необходимы для их экономик, а также для укрепления и совершенствования производственной кооперации в рамках славянского треугольника. Это касается прежде всего энергоресурсов: природного газа и нефти. Речь идет о сотрудничестве трех стран по примеру их взаимодействия в сфере ВПК. В этом случае Россия укрепила бы союзнические отношения с Украиной и с Белоруссией перед лицом нахрапистых действий Вашингтона и Брюсселя на постсоветском пространстве. Если бы такие межгосударственные соглашения были приняты раньше, то нам не пришлось бы строить дорогостоящие обходные Южный и Северный потоки, минуя Украину и Белоруссию.

Здесь уместно напомнить, что по уставным нормам Европейского союза входящие в него страны с точки зрения обеспечения их экономической безопасности никогда не будут превышать получение ресурсов из одного источника (то есть из одной страны, например из РФ) в количестве 1/3 от потребительских нужд. Сейчас доля поставок "Газпрома" в еврозону составляет 27%.

Как известно, сегодня наши природные ресурсы добывают все, кому не лень, и прежде всего частные компании из стран НАТО. Однако Россия не допускает к добыче ни Украину, ни Белоруссию, хотя, например, в газо- и нефтедобыче заняты в основном русские, украинские и белорусские специалисты. Я это наблюдал в Ханты-Мансийском округе, где добывается до 60% российской нефти. Несомненно, что непосредственное участие совместных компаний по добыче, транзиту и переработке российских полезных ископаемых, созданных странами славянского треугольника, и установление приемлемых цен на природные ресурсы для потребителей наших трех стран, исключая ненужных посредников и узкокорыстные частнокорпоративные интересы, послужат повышению степени доверия к России со стороны народов Украины и Белоруссии и станут реальной поддержкой повышению благосостояния россиян, украинцев и белорусов. Только в этом случае будут восприниматься с доверием слова В. Путина, сказанные им после оказания финансовой помощи Киеву в ноябре 2013 года: "Мы поддерживаем не власть Украины, а украинский народ". По-видимому, наш президент не догадывается, в чьи карманы на Украине уже много лет идет российская финансовая поддержка. Однако следует не забывать, что российские и украинские СМИ каждодневно рассказывают нам о заинтересованности главным образом украинских олигархов подписать соглашение об ассоциации с ЕС в ущерб, как было показано выше, национальным интересам Украины и российско-украинским отношениям.

Сегодня настало время, когда Москве следует окончательно расстаться с иллюзиями по умиротворению прозападных киевских политиков, а Вашингтону и Брюсселю категорически заявить о той военной угрозе, которая нависнет над Россией в случае приема Украины в НАТО, предварительно поманив ее пряником в Европейский союз. Ведь тогда будут нарушены пороговые значения индикаторов, которые количественно и качественно отражают реальные угрозы национальной безопасности России. Игнорирование предельных значений безопасности, согласно теории обеспечения национальной безопасности, может привести к утрате нашей страной не только державных признаков, но и реального суверенитета. Аксиомой для выстраивания системы национальной безопасности России является совместное существование с дружественной и неблоковой Украиной (Сенчагов В.К., Годин Ю.Ф. и др. Экономическая безопасность России. Под ред. академика РАЕН Сенчагова В.К. М.: "БИНОМ", 2009).

Следовательно, нынешнее неблагополучие, наблюдающееся в российско-украинских отношениях, – это критический сигнал народам России и Украины о наличии в нынешних взаимоотношениях двух родственных народов определенной сферы недоверия и неблагополучия в результате их сепаратного сосуществования, приведшего к понижению уровня национальной безопасности двух стран. Ведь Россия и Украина как самостоятельные государства могут сохраниться только вместе друг с другом, а также с Белоруссией – в тесном славянском треугольнике, сохраняя общие духовные ценности. При этом, как представляется, решение задачи нашего выживания возможно только в случае отказа от олигархической модели капитализма, которая довела Украину до социального взрыва, а нас, россиян, – до чреватого социального расслоения.

Переход на социально ориентированный характер реформ как объединяющая идея при исторически выработанной готовности наших народов работать на общие цели, несомненно, имеет огромное консолидирующее влияние. Об этом свидетельствует практика развития Скандинавских стран и стран Евросоюза в целом. По этому пути следуют Япония и Южная Корея. Примером такой консолидации также служит Белоруссия, которая выстраивает рыночную экономику на основе социально ориентированной модели развития. Теперь настала очередь России и Украины.

Юрий Фёдорович ГОДИН,

 доктор экономических наук,

 профессор,

 ведущий научный сотрудник

  Института экономики РАН