Если философия не претендует на истину – она не нужна

Дорогая редакция!

Прежде чем ответить на первый вопрос анкеты “Отвечает ли современная философия (мировая и отечественная) на вызовы времени?”, хочу дать свое понима­ние предмета и структуры философского знания. Это необходимо сделать, поскольку и среди отечественных философов и их западных коллег по этим вопросам нет единого мнения.

Известно, что философия зарождается вместе с первыми попытками теоретического объяснения мира, исходя из него самого, не прибегая к помощи потусторонних сил, пер­вые философские учения были материалистическими. Философы стремились дать целостное представление о мире, нарисовать общую его картину. Конституирование философии в самостоятельную область знания связано с именем Аристотеля, который определяет философию как науку, исследующую “сущее как таковое вообще, а не какую-то часть его”. Для Гегеля “философия начинается там, где всеобщее понимается как всеобщее сущее, или, иначе говоря, там, где сущее постигается всеобщим образом”. Другими словами, в классической философии всеобщность выступает в качестве основного критерия специфики философского знания, а вторым критерием является то, что философия, в отличие от других наук, дает представление о мире в целом.

Вырабатывая обобщенную систему представлений о мире в целом, философия не мо­жет обойти вопрос о месте человека в нем, а значит, и вопрос об отношении человека к миру. Таким образом, являясь специфической формой осмысления действительности, философия содержит в себе систему теоретических представлений о сущности мира и человека и об отношении человека к миру. Она включает в себя учение о бытии (онтология), учение о сущности человека и общества (социология), учение о его мышлении (логика), учение об отношении человека к миру как существа познающего (гносеология), действующего (этика) и переживающего (эстетика).

В отечественной учебной и научной литературе широкое распространение получило определение философии, данное Ф. Энгельсом. Философия – это наука о наиболее общих (всеобщих) законах развития природы, общества и мышления. В этом определении под­черкнута специфика философского знания, но оно не является полным. Действительно, философия изучает всеобщие законы развития, но она изучает и всеобщие отношения че­ловека к миру. Поэтому в последние годы появилось следующее определение: философия – это наука, изучающая всеобщие отношения человека к миру. Но и это определение философии не является полным.

Философия – это прежде всего рациональный путь познания действительности, она обладает научным статусом, использует систему понятий, допускающих проверку и доказательства. В то же время почти общепризнанно, что философия, наряду со знанием о мире, включает в себя и ценностное знание. Это обстоятельство является серьезным доводом против абсолютизации научного характера философии. Двойственная природа философского знания, включающего в свое содержание наряду с научной и ценностную компоненту, наглядно проявилась уже в первых философских системах, ориентирующихся на постижение либо логоса, сущности мира (милетская школа, Гераклит), либо человеческой мудрости (Сократ).

Научное и ценностное знание присуще любой философской системе, но в разной пропорции. Философия – это система теоретического знания, претендующая на научный способ познания действительности, а ценностная (софийная) компонента, хотя и неустранима из философии, не является определяющей. В то же время абсолютизация научного характера философского знания ставит под сомнение философский статус религиозной философии, философии экзистенциализма и других направлений мировой философской мысли. Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение философии: “Философия – это система теоретического знания о наиболее общей сущности мира, о всеобщих свойствах, отношениях и законах бытия и мышления” (Ерахтин А.В. Проблема онтологии в философии диалектического материализма // Философский альманах. Иваново, № 3–4, 1999).

Надо сказать, что в современной отечественной философии появилось много после­дователей К.М. Мамардашвили, который считает, что вообще нельзя дать определение философии, поскольку она якобы не является системой знания, а рождается из собст­венного опыта человека. Он пишет: “Я всё время повторяю, что философия несообщима передачей энциклопедических знаний, а есть какой-то вывих ума. И если нам удастся вывихнуться, то, независимо от того, поняли мы всё или не поняли, много узнали или мало, какая-то польза все-таки будет” (Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб., 2002. С. 165).

Сомнение в возможности дать определение философии для всех ее форм, которые она принимала в ходе своего исторического развития, высказывает и А.Ф. Зотов. Он пи­шет: “Являются ли Ницше, Шопенгауэр, Кьеркегор, Хайдеггер, Сартр философами? Если “да”, то открытием каких “законов развития природы, общества и мышления” они про­славились?.. А что сказать, например, о романах, пьесах, рассказах Сартра или Камю, ко­торые изучают на философском факультете как философские произведения?” (О преподавании философии... // «Вопросы философии» № 9, 1997. С. 12).

Безусловно, перечисленные авторы, к которым можно добавить Л. Витгенштейна, З. Фрейда, Х.Г. Гадамера, К. Леви-Строса, М. Фуко, Ф.М. Достоевского, Л.Н.Толстого и т.д., не занимались открытием всеобщих законов. Но значит ли это, что всё написанное ими является философией? Во-первых, то определение марксистской философии, на которое ссылается А.Ф. Зотов, не является определением всей философии, да и для философии диалектического материализма, как мы ранее отмечали, оно не является полным. Во-вто­рых, если мы будем считать философией всё, что было написано вышеназванными авто­рами, то границы философии размываются до такой степени, то она превратится в разго­воры обо всем, то есть действительно потеряет свой предмет.

Рассматривая состояние современной западной философии, необходимо учитывать специфику философских проблем, затрагивающих предельные основания бытия, приро­ду человека и общества, вопросы истины и заблуждения, добра и зла, прекрасного и безобразного, смысла жизни и смерти и т.д. Эти философские вопросы являются вечны­ми, они возникают в различных цивилизациях и решаются на всё более глубоком уровне, поскольку каждая новая историческая эпоха открывает новые горизонты в познании мира и человека и формирует новый взгляд на фундаментальные человеческие ценности. Кро­ме того, эти философские вопросы не только фундаментальны, но и многогранны, поэто­му неудивительно, что представители различных философских школ и направлений исследуют различные аспекты философских проблем, нередко абсолютизируя те или иные их стороны, и приходят к различным, а порой и к противоположным выводам. Но эти да­же взаимоисключающие выводы, дополняя друг друга, в конечном итоге способствуют более полному познанию мира.

Исходя из этих соображений, я не могу согласиться с мнением некоторых коллег, что, отказавшись от традиционной философской проблематики, “западная философия, по сути, перестала быть философией”. Дело в том, что многие крупные западные философы акцентируют свое внимание на каком-либо одном типе философских проблем, исследуют лишь некоторые интересные и важные аспекты действительности, совершенно не претендуя на ее целостный охват. Это вполне понятно и оправданно, если, конечно, не принимать во внимание их претензии на то, что именно их философия определяет лицо современной эпохи.

Например, центральной проблемой неопозитивизма является проблема логического анализа языка науки. В этой сфере получены важные результаты, касающиеся теории логического синтаксиса и семантики, вероятностной логики, структуры теории, типов объяснения и т.д. Общепризнанно, что овладение этой философией способствует развитию высокой логической культуры, умению аргументированно обосновывать свою и критико­вать чужую позицию, использовать разнообразные семантические возможности языка. В Англии и других странах англосаксонского мира знакомство с аналитической философией считается полезным не только для философов, но и для тех людей, которые собира­ются посвятить свою жизнь административной или политической карьере, бизнесу, юри­дической практике, богословию.

В экзистенциализме на первый план выходит проблема человека, эта философия рассматривается современниками как выражение протеста против угнетения личности, против абсурдной жизни западного общества. И хотя к концу XX в. экзистенциализм утратил свое былое влияние, но многие идеи его представителей вошли в золотой фонд духовной культуры человечества.

Герменевтика объектом своего исследования сделала понимание, объяснения, инту­ицию, анализ и интерпретацию текстов. Все эти вопросы имеют большое значение в та­ких гуманитарных науках и сферах деятельности, как история и семиотика, логика и гносеология языка, философская и литературная критика, переводческая деятельность. Можно сказать, что философская герменевтика рассматривает сквозь призму понимания весь объем человеческих взаимоотношений.

Философия психоанализа сделала акцент на выявлении роли бессознательного в психике человека и общества. З. Фрейду и его последователям удалось создать целост­ное, хотя и внутренне противоречивое, философски-ориентированное психоаналитичес­кое учение, которое оказало заметное влияние на западную культуру XX столетия.

Итак, отвечает ли современная западная философия на вызовы времени? Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что в определенной степени “да”. Поэтому не случай­но в Западной Европе философия является обязательной дисциплиной. Правда, в некоторых вузах она отсутствует, но только потому, что она изучалась в гимназиях, ли­цеях и иных типах средней школы, на ее высших ступенях (см.: Миронов В.В. Филосо­фия и метаморфозы культуры. М., 2005. С. 277–280). Да, для западной философии характерна фрагментарность, уход от глобальных философских проблем, давно уже там нет философов уровня Спинозы, Канта или Гегеля. Но это и неудивительно. Во-первых, такие фундаментальные и всеобъемлющие философские системы возникают в перелом­ные периоды истории, когда для этого создаются соответствующие условия. А во-вторых, западное общество, в отличие от современной России, уже решило наиболее острые социально-политические проблемы, материальный уровень его граждан довольно высок. А острые проблемы его духовной жизни находят отражение в различных философских школах. Даже философский постмодернизм, который несет на себе печать разочарования в идеалах и ценностях рационализма, отображает некоторые черты массового сознания в постиндустриальном обществе. Основные принципы постмодернизма – сокрушительная критика традиционных ценностей, отказ от истины, рационализма, гуманизма, негативное отношение к научному познанию, беспредельный релятивизм. Эти идеи постмодернизма на Западе в последние годы подвергаются серьезной критике со стороны различных философских направлений, но в современной России они находят своих сторонников.

Какова роль философии в условиях современных демократий? В какой мере она ответственна за кризис общественных идеалов, которым охвачено российское общество и всё человечество?

Всё человечество не представляет собой некоего духовного единства, поэтому сложно говорить об ответственности философии за формирование общественных идеалов всего человечества. Будучи “духовной квинтэссенцией эпохи”, ее самосознанием, она всегда отвечала на вызовы своего времени и влияла на умонастроения людей. В средние века под воздействием феодально-церковной власти она становится служанкой богословия, философски освещая существующие порядки. В эпоху Возрождения и Нового времени она выступает против отживших порядков и борется за раскрепощение человеческой личности. Известно, например, что французские философы теоретически подготовили Великую французскую революцию.

За тысячи лет своего существования философия заняла прочное место в духовной жизни общества. Будучи системой теоретического знания о мире в целом, философия вооружает человека целостным мировоззрением. Важную роль она играет и в утверждении всеобщих ценностей справедливости, свободы и человеческого достоинства. Признание огромной роли философии в духовной жизни современного человечества нашло, в частности, в утверждении Международной организацией ЮНЕСКО “Всемирного дня философии”, который каждый год 17 ноября отмечается во всем мире.

Вопрос о состоянии западной философии в современном обществе мы уже рассмотрели. Что же касается постсоветской философии, то она оказалась в чрезвычайно сложной ситуации. Многие отечественные философы ясно осознают свою ответственность за формирование общественного сознания особенно сейчас, когда Россия оказалась в ситуации самоопределения в мировом сообществе, и за те социально-политические процессы, которые у нас происходят. Ведь со времен Платона от философии ждут ответа на вопрос: каким должно быть общество, построенное на началах социальной справедливости? Идея социальной справедливости особенно актуальна для России. Она лежала в основе коммунистической идеологии, которая опиралась на философию диалектического и исторического материализма. Крушение социализма и кризис коммунистической идеологии были восприняты многими как кризис марксистской философии. Удивительно, но до сих пор некоторые философы, не говоря уже о политоло­гах, социологах и журналистах, отождествляют марксистскую философию с учением марксизма в целом, которое, как известно, включает в себя, помимо философии, полити­ческую экономию и теорию научного коммунизма.

В 90-е годы прошлого века монополия марксистской философии в нашей стране уступила место плюрализму, но на деле это обернулось наступлением на материализм. Отход от классических традиций в философии и ее теологизация привели к дезориентации многих отечественных философов (см.: Ерахтин А.В. О философии в постсоветской России // Вестник РФО № 2, 2006). В частности, игнорируя историю философии, А.Л. Ни­кифоров, а затем и его последователи стали утверждать, что “философия никогда не была, не является и никогда не будет наукой”, она якобы не имеет общезначимых проблем и представляет собой эклектический набор вопросов, между которыми нет ника­кой связи. Но если философия не имеет научного статуса и не является адекватным отражением действительности, то бессмысленно говорить об истинности или ложности философских концепций, поэтому ни одна из философских систем не может иметь привилегированного положения, все они являются равноценными. Но если философия не может претендовать на истину, то она никому не нужна.

Под флагом обновления философии отрицаются классические философские системы, лежащие в основе профессиональной философской культуры. Пытаясь не отстать от моды постмодернизма и слыть современными, наши “продвинутые” философы создают наукообразную, но ничего не обозначающую терминологию, предлагают использовать абсолютно пустые по своему философскому содержанию слова (симулякры, тело, молчание, деструктивизм, деконструктивизм и т.д.), с серьезным видом рассуждают о том, что диалектику пора заменить триалектикой, заявляют, что главная задача философии сегод­ня – “научить людей внятно выражать свои мысли”.

Сторонники классических традиций, болеющие за судьбу отечественной философии и за будущее России, призывают не уходить от обсуждения фундаментальных мировоз­зренческих проблем, которые на протяжении веков были в центре внимания мировой фи­лософской мысли, говорят, что необходимо отказаться “от суетливого следования моде”, которая, как у нас принято, приходит исключительно с Запада. Главную задачу философии сегодня они видят в том, чтобы противостоять деградации мысли, нарастаю­щему абсурду и дебилизации населения России. Задачей научной философии является приобщение россиян к идеалам гуманизма, уважения к правам человека, любви и уважения к своей Родине, ее истории. Наше общество кровно заинтересовано в том, чтобы его граждане обладали научным, гуманистическим, нравственным, коллективистским мировоззрением, а одной из главных задач философии и является теоретическое обоснование такого мировоззрения.

Я полагаю, что философы несут профессиональную ответственность за кризис об­щественных идеалов, которым охвачено российское общество, за затянувшуюся идейную растерянность своих граждан. Но ведь именно государственные чиновники культивируют мировоззренческий плюрализм, откуда следует, что мировоззрение являет­ся частным делом личности. Более того, создается впечатление, что наша новая олигархическая элита и правительство, выражающее ее интересы, не нуждается в развитии научной философии, они заинтересованы в распространении религиозного мировоззрения, а именно, православного фундаментализма.

История человечества показывает, что у философии, начиная с Сократа, всегда скла­дывались непростые отношения со власть имущими. Власть всегда нуждается в собствен­ном идеологическом оправдании, а философия опирается на свободомыслие, она учит критически рассуждать, сомневаться в некоторых навязываемых обществу идеях. Сегод­ня вновь наблюдаются попытки навязывания философам и гражданам России вполне определенной идеологии. Одним из наглядных примеров этого является издание “Российской философской газеты”. Казалось бы, философам надо только радоваться, что появился спонсор (учредитель и издатель – “СиДиПресс”), который будет отстаивать их интересы. Но уже первый номер этой газеты ясно показал, какую философию нам предлагают развивать и преподавать. Один из авторов этой газеты, скрывшийся под псев­донимом В. Алексеев, пишет: “Философия во все времена – это синтез научных и религиозно-мифологических (и даже религиозно-мистических) представлений”. Он пред­лагает отменить существующие сегодня степени “к.ф.н.” и “ д.ф.н.” и ввести для философов новые ученые степени “кандидат философии”, “доктор философии”, а также выйти из-под юрисдикции РАН и создать независимую Академию философов России.

Еще большую заботу о философах России проявил научный редактор “РФГ” А.Н. Смирнов. В статье “Философия и образование” он прямо заявляет, что поскольку совре­менная философия перестала быть наукой, то говорить о необходимости ее обяза­тельного изучения (особенно школьниками) преждевременно. А наличие этой учебной дисциплины в ВУЗах (как и в программе кандидатского минимума) – отголоски прошлого. Но поскольку философия является частью культуры, то знакомство с такой ин­формацией полезно. “Поэтому представляется целесообразным вместо ряда школьных предметов и тем, освещающих процессы в обществе (“обществознание”, “правоведение”, темы по “истории” и “экономической географии”), ввести курс под предположительным названием “общий треп”... Но только преподаваться этот курс должен не более одного часа в неделю, и никаких экзаменов”, – пишет А.Н. Смирнов.

Думаю, философы России по достоинству оценят такую заботу о них. Видимо, А.Н. Смирнову и его спонсорам не дают покоя лавры министра народного просвещения П. Ширинского-Шихматова, отменившего преподавание философских наук в МГУ и высказавшего при этом бессмертную сентенцию: “Польза от философии не доказана, а вред возможен”.

Арнольд Валентинович

ЕРАХТИН,

доктор философских наук, профессор, действительный член Академии социальных наук

ИВАНОВО

Продолжение следует