Не для слабонервных

Читая прогноз Минэкономразвития России

Недавно Минэкономразвития опубликовало свой очередной сценарный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 г. и исходные условия для формирования вариантов развития экономики на период до 2010 г. Ознакомление с ним показывает: этот материал не для слабонервных.

Действительно, не каждому дано выдержать тот факт, что инфляция является не результатом прогноза, показывающим изменение внутренней разбалансированности экономики, а его внутренним условием, то есть задается заранее.

Еще больший стресс читатель получает оттого, что во внутренних условиях прогноза отсутствует степень износа основных фондов, коэффициенты обновления и старения основных фондов и главный индикатор наличия или отсутствия в стране реального экономического роста – превышение коэффициента обновления основных фондов над коэффициентом их старения.

Очевидно, что важен не сам по себе экономический рост, а тот, с которого начинается социально-экономическое развитие и заканчивается проедание национального богатства. Очевидно, что такое проедание заканчивается тогда, когда ввод основных фондов начинает превышать не только физическое, но и моральное выбытие.

Вряд ли кто возьмется отвергать объективное макроэкономическое значение рассматриваемого индикатора. Если коэффициент превышения обновления основных фондов снижается, значит усугубляется кризис; если этот коэффициент перестал снижаться – начался период стабилизации; если этот коэффициент превысил единицу – начался реальный экономический рост и можно говорить о начале этапа социально-экономического развития страны.

Косвенным отражением показателя экономического роста является отношение импорта к экспорту. Понятно, что экономический рост имеет место лишь тогда, когда это отношение хотя бы не увеличивается. А что в прогнозе нашего министерства?

Если в 2004–2005 гг. этот коэффициент составлял 0,514, то в 2006 г., после того как Центробанк России взялся за борьбу с инфляцией, не считаясь с суммарными последствиями для страны, этот показатель возрос – 0,542, в 2007 г. он прогнозируется на уровне 0,648, и в 2010 г. он достигнет 1,03.

Но главный нокаутирующий удар для здравомыслящего читателя (и для экономики России) заключается в том, что при этом не предусматривается увеличение темпов роста производительности труда и практически нет роста доли заработной платы в ВВП, показывающей уровень эксплуатации населения страны (а он у нас самый высокий среди относительно развитых стран). Но зато закладывается ежегодное снижение темпов роста и инвестиций, и реальной заработной платы, и реально располагаемых доходов населения, и среднего размера трудовой пенсии (после 2008 г.), и розничного товарооборота.

В прогнозе есть еще одно «замечательное» соотношение: рост экспорта в 2010 г. по сравнению с 2005 г. составляет всего на 137,9%, а импорта – 276,4. При этом общая занятость в экономике не сокращается (импорт же «душит» отечественную экономику), а даже возрастает на 0,9 млн человек (по сравнению с 2007 г. остается на том же уровне). Но очевидно, что такое возможно лишь в том случае, если к занятым относить проституток, рэкетиров, активных попрошаек, участников организованных преступных групп и продающих наркотики. Другое объяснение такому феномену министерского прогноза (импорт утраивается, темпы роста инвестиций и ВВП с 2007 г. падают, а занятость остается на том же уровне) найти трудно.

В этом прогнозе есть еще две убийственные для судеб России цифры: рост ВВП за 2005–2010 гг. – 137,3%, а рост промышленности – всего 128,3% и сельского хозяйства – лишь 118,6%.

Такова общая ситуация на уровне здравого смысла. А теперь рассмотрим эту ситуацию с точки зрения современной технологии мышления при управлении социально-экономическим развитием страны на основе фундаментальных понятий кибернетики, экономической географии и градостроительства. Ведь еще академик П.Н. Крылов в свое время предупреждал, что математика, как жернова, перемелет всё, но никогда еще из лебеды не получали пшеничной муки.

Лебедой здесь является тот антинаучный способ мышления, который под флагом системного подхода был внедрен на российскую почву западными эконометриками и монетаристами, окончательно превратившими экономику в «штучную» науку по принципу «чего изволите», а всю теорию управления страной, регионами и городами во всеобщий театр абсурда.

У нас постоянно упускаются из виду объективные закономерности развития территории как социо-эколого-экономической общности людей с относительно общими стратегическими и антагонистическими текущими интересами. И государственная власть либо настраивает текущие интересы на оптимальное сочетание с долговременными интересами, повышая уровень пространственной социо-эколого-экономической сбалансированности и обеспечивая процесс замещения альтернативных (взаимоисключающих) связей на синергетические (взаимоусиливающие), либо не настраивает, но в этом случае происходит противоположный процесс – замещение синергетических связей на альтернативные.

В первом случае страна представляет собой систему с отрицательной обратной связью (а такие системы обречены на стабилизацию и процветание). Во втором случае страна превращается в систему с положительной обратной связью, а системы такого типа обречены на дестабилизацию и прозябание. Внешним индикатором превращения страны в систему с положительной обратной связью является повышение социальной агрессивности населения и снижение доверия населения ко всем ветвям власти, что мы и наблюдаем в современной России. Это означает, что она превратилась в систему с положительной обратной связью, а поскольку сохраняется прежний курс, то реальное падение темпов экономического роста в стране к 2009 г. будет еще больше, а никакого роста, кроме дальнейшего падения, в 2010 г. быть не может.

Соответственно в условиях намечаемого роста всех тарифов (а он занижен, ибо не учитывает еще роста цен в связи с продажей в частную собственность земли и других природных ресурсов) не может быть намеченного снижения инфляции. А если она снижается за счет биржевых фокусов с валютным курсом (вместо того чтобы его увязывать с разным уровнем инфляции в России и в соответствующих странах), то это означает снижение конкурентоспособности экспортеров и удушение экономики импортом. И если наш финансово-экономический блок не одумается и не образумится, то к 2010 г. мы можем прийти вообще с нулевыми темпами реального экономического роста.

Сценарные игры с системами с положительной обратной связью, да еще с приближающейся точкой бифуркации (или успеешь выскочить из кризиса, или крах), очень опасны. И здесь принципиально не годится прогнозирование по методу сценариев. Россия сможет перестать быть прозябающей страной только в том случае, если все прогнозы, от 25-летнего до годового, будут базироваться на системе математических моделей экономико-географического, градостроительного и экономического прогнозирования.

Ведь известно, что параметры системы определяются взаимодействием ее структур и зависят от оптимизации отраслевой и территориальной структуры, но сегодня эта закономерность напрочь игнорируется и бизнесом, и федеральной, и региональной, и муниципальной властью.

В результате нас преследует «эффект Черномырдина»: хотим – как лучше, а получаем – как всегда. А как иначе может быть в стране, где каждый работает на максимум своей активности (своей выгоды), а не на общефедеральный интерес? Естественно, страна превращается в плохую футбольную команду, где каждый играет не на общий результат, а чтобы себя показать. Недаром в кибернетике сформулирован принцип: «Если каждая подсистема работает на максимум своей активности, вся система идет вразнос». И вся мировая история с 1825 г. – прекрасное тому подтверждение.

Поскольку Министерство экономического развития и торговли выполняет преимущественно торговую функцию распродажи государственного имущества, а не настройки поведения бизнеса, местной власти и населения на гармонизацию частных, местных, корпоративных и общефедеральных интересов, то сегодня любое строительство промышленного предприятия или жилых домов превращено в национальную катастрофу.

С каждым годом увеличивается потребление энергии и воды именно в городах и районах с самой высокой стоимостью этих ресурсов; наращивание грузопотоков происходит там, где уже исчерпаны пропускные способности магистралей; жилые дома строятся не там, где они необходимы для улучшения среды проживания населения, а там, где самая высокая рыночная цена земли. А это уже неимоверно переуплотненные крупные города, где численность населения минимум на 20–30% превышает все мыслимые экономические пределы (не говоря о пределах экологических).

Каждые 1 млн кв. м нового жилья – это 30–40 тысяч новых постоянных жителей, которым надо создать 20–25 тыс. рабочих мест; это порядка 10 тыс. дополнительных легковых автомобилей и т.п. А в это время те малые города и села, из которых неизбежно высасываются демографические, интеллектуальные и финансовые ресурсы превращаются в экономические пустыни, ухудшая геополитическое положение Российской Федерации. Но, по нашей статистике, такое бесчеловечное жилищное строительство выдается за социально-экономическое развитие страны.

И нельзя обеспечить выработку эффективной стратегии социально-экономического развития страны без названной выше системы математических моделей. В первую очередь необходимо на федеральном уровне построить и постоянно поддерживать следующие модели: 1) межотраслевого межрайонного баланса; 2) предельной фискальной, включая тарифную, нагрузки на бизнес и на население (с установлением тарифов); 3) оптимального размещения населения, рабочих мест и жилищного строительства по строительно-климатическим районам России; 4) развития сельского хозяйства; 5) водохозяйственного баланса; 6) топливно-энергетического баланса; 7) транспортного комплекса: 8) размещения обрабатывающей промышленности.

Естественно, такие же модели (плюс модели регулирования земельных отношений, оптимизации технической политики ЖКХ и жилищной политики) должны функционировать в каждом субъекте РФ и каждом муниципалитете. Вот тогда Россия станет процветающей страной, а наши министерства экономического развития и регионального развития перестанут негласно соревноваться с Госпланом СССР по степени своей разрушительности для судеб страны.

В заключение остановлюсь на затронутом выше вопросе о разрушительности системного подхода при принятии решений и необходимости перехода к комплексному кибернетическому экономико-социо-эколого-демографо-географо-градостроительному подходу. Из массы некорректных конструкций системного подхода наиболее опасны следующие:

1. Согласно системному подходу, система – это то, что я исследую. На самом деле то, что «я исследую», – всегда подсистема. Понятно, что при системном подходе обязательно упускается из виду масса существенных обратных связей, а достаточно упустить хотя бы одну из них, как решение является недопустимым.

2. Системный подход предполагает, что цели развития страны, регионов и городов зависят от действующей власти. На самом деле конечная, промежуточная и текущая цели управления любой территорией вытекают из закономерностей функционирования кибернетических систем соответствующего типа. Они существуют объективно, независимо от интересов и идеологических установок власти. И власть либо познает эти цели и ориентирована на их достижение в кратчайшие сроки (и тогда такая власть вечна), либо нарушает их под влиянием своих интересов, и тогда такая власть недолговечна.

3. При системном подходе и его производных (проблемный, программно-целевой и прочие подходы) решаемая задача выступает как самоцель, тогда как на самом деле решение каждой задачи является, прежде всего, лишь одним из средств достижения указанных целей наиболее высокого порядка. И нельзя решать одну проблему, а необходимо искать оптимальный уровень нерешенности всех проблем. Только в этом случае управленческое решение может считаться осмысленным, то есть соответствующим главному принципу устойчивого развития (мыслить глобально, действовать локально) и главному принципу кибернетики при принятии управленческих решений (на основе оценки общесистемной реакции на частное возмущение). Можно с полной ответственностью утверждать, что при решении отдельных проблем обязательно до 15–20 и более процентов привлекаемых ресурсов будет превышать допустимую величину.

Из сказанного понятно: если какой-либо автор клянется, что его экономические разработки базируются на системном подходе (а не на комплексно-кибернетическом), значит его практические рекомендации обязательно разрушительны для страны.

Во избежание недоразумений подчеркну, что следует различать первоначальную (аналитическую) стадию познания (одним из приемов проведения которой является системный подход) от стадии синтеза и выдачи практических рекомендаций на основе комплексно-кибернетического подхода.

Всегда и всем важно помнить, что Россией можно грамотно управлять только при условии сочетания экологического, социального, демографического, экономико-географического, градостроительного, экономического и кибернетического видения пространства. И только при этом условии можно нейтрализовать ту беду, о которой говорит президент России В.В. Путин, – некомпетентность власти.

Анатолий Семенович Эпштейн,

руководитель группы системной оптимизации НИР ООН РАН