КАК СДЕЛАТЬ РОССИЮ САМОЙ ИНВЕСТИЦИОННО-ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЙ СТРАНОЙ МИРА
НА ЗАМЕТКУ БИЗНЕСУ И ВЛАСТИ
Прошедшие две недели ознаменовались пятью важнейшими для судеб России событиями: встречи Президента РФ сначала с бизнесом, а затем с общественностью; фондовый кризис и действия Центрального Банка РФ; Сочинский инвестиционный форум с очень важными выступлениями В.В. Путина и других; обсуждение в первом чтении проекта бюджета РФ на 2009–2011 гг. в Государственной думе. За это время было высказано очень много обнадеживающих суждений, показывающих на приближение власти к пониманию специфики собственной страны. Однако для судьбы России важнее обсуждать не то, что правильно в способе мышления бизнеса и власти, то есть соответствует современной инновационной технологии научного мышления, а те сохраняемые стереотипы, которые абсолютно противоречат этой технологии. Ведь весь хозяйственный механизм, все правительственные стратегии и проекты бюджетов в России противоречат всем фундаментальным понятиям кибернетики, экономической географии и теории градостроительства. Этим и объясняется главный российский парадокс: долговременные цели формулируются совершенно справедливо, но выбираемые для них средства исключают достижение этих целей. Лучший тому пример – программа «Жилище», превратившая ввод почти каждого нового дома в национальную трагедию. Ведь ее выполнение осуществляется не в соответствии с закономерностями территориальной организации общества, а наперекор им из-за погони бизнеса за прибылью. Всё это стягивает население в 5 процентов привлекательных для бизнеса муниципалитетов, лишает больше половины населения уверенности в завтрашнем дне, полностью дезорганизует всю систему расселения в стране. Кто же будет рожать и строить себе жилье, если неизвестно куда «завтра» придется бежать за мизерным заработком. Зато в наших стратегиях это называют повышением мобильности населения, формированием точек роста на основе использования конкурентных преимуществ крупных городов, забывая, что при этом увеличивается суммарная ресурсоемкость национальной экономики, снижающая ее эффективность и конкурентоспособность, уничтожаются экономические, психологические и геополитические основы российской государственности. Проведенный комплексный восьмикомпонентный геополитически-социо-эколого-экономико-демографо-географо-градо-кибернетический анализ действующего хозяйственного механизма и теории принятия решений по управлению страной позволил вскрыть главную причину расхождения между целями лидеров страны и предлагаемыми средствами их достижения. Такое расхождение неизбежно, если у патриотически настроенных лидеров, интуитивно ориентированных на учет всей совокупности закономерностей, объективно присущих данному и следующему этапу эволюции страны, министры исповедуют либеральную идеологию, которая по своему предназначению обязана искажать эти закономерности. Так, В.В. Путин наконец-то поставил вопрос о сбалансированном региональном развитии страны (иначе не сохранить Российскую Федерацию), но для этого надо утроить инвестиции, в том числе бюджетные, одновременно ограничив инвестиционные аппетиты крупных городов. А либералы «пробили» в трехлетнем бюджете снижение отношения государственных расходов к ВВП. И так практически во всем: принимаемые решения и высказываемые взгляды исключают достижение объявляемых целей. Это, прежде всего, идеализация рыночных отношений на основе частной собственности и конкуренции; ориентация на уведомительный принцип «входа» бизнеса на рынок, а всего хозяйственного механизма в стране - на всемерное стимулирование индивидуальной активности бизнеса, тогда как сегодня в 99% случаев бизнес создает новые рабочие места и строит жилье там, где не надо. Важно понимать, что: а) активность бизнеса и местной власти без обеспечения пространственной социо-эколого-экономической сбалансированности страны обязательно ведет к «разносу» всех сторон общественной жизни; б) конкуренция внутри системы ослабляет конкурентоспособность системы в целом; в) конкуренция между регионами за инвестора ведет к предательству национальных интересов России всеми мэрами и губернаторами; г) конкуренция в условиях России допустима только там и до тех пор, пока она не сдерживает снижение суммарной ресурсоемкости российской экономики, с учетом будущих затрат на нейтрализацию социальных и экологических последствий от принимаемых текущих решений. Из-за идеализации конкуренции перепутаны все представления об оптимальном соотношении крупных, средних и мелких предприятий в условиях России; о сущности антимонопольной политики (сегодня она борется с монополизацией производства, снижая производительность труда и повышая ресурсоемкость ВВП, вместо того чтобы бороться с монополизмом монополий); о роли малого бизнеса в стране, неконкурентоспособной по отношению к импорту. Абсолютно ущербны либеральные рассуждения: 1) о фискальной политике, тогда как надо говорить про общую финансовую нагрузку на бизнес и население в каждом муниципалитете; 2) о приближении тарифов к издержкам, тогда как тарифы необходимо устанавливать по максимуму превышения общесистемного эффекта от оживления экономики благодаря снижению тарифов над прямым недополучением средств вследствие такого их снижения; 3) о приближении внутренних цен к мировым и индексации доходов населения, что в сочетании с продажей земли лишь разгоняет инфляцию (в условиях России должны быть расчетные цены и необходимо расширять покупательную способность населения за счет снижения стоимости воспроизводства рабочей силы); 4) о борьбе ЦБ РФ с инфляцией, тогда как чем больше с нею борются финансисты, тем больше разбалансированность страны и выше инфляция как индикатор этой разбалансированности; 5) о нормальном инвестиционном климате, тогда как достичь поставленные политическим руководством страны цели можно при создании в России самого благоприятного в мире инвестиционного климата, что требует совсем другого хозяйственного механизма; 6) о приоритетности развития инфраструктуры, что недопустимо в стране с низкой конкурентоспособностью по отношению к импорту. И совершенно смехотворна ориентация на рыночные механизмы в стране, где процентная ставка за кредит выше уровня рентабельности предприятий, а ставка за кредит в валюте в 1,5–2 раза выше, чем в зарубежных банках. Перечень либеральных глупостей этим не исчерпывается, но и С точки зрения инновационной технологии научного мышления, разрыв в России между целями политических лидеров и средствами их достижения, предлагаемыми министрами и бизнесом, обусловлен тем, что теория принятия решений по управлению страной представляет собой тотальное извращение всех фундаментальных понятий современной технологии мышления: а) извращена трактовка таких понятий, как система и комплекс; сущность управления и эффективности; экономичность, выгодность, результативность и эффективность; критерий эффективности и критерий оптимальности; рост и развитие; б) придумано, что частное предприятие может быть эффективнее государственного или муниципального, хотя на самом деле оно является более выгодным, поскольку ориентировано на максимум своей прибыли, а не на максимум вклада в удовлетворение всей совокупности общественных потребностей при имеющихся ресурсах; в) сегодня все решают отдельные проблемы, тогда как нельзя решать отдельные проблемы, а следует искать оптимальный план нерешенности всех проблем; г) территория страны рассматривается как совокупность имеющихся и потенциально возможных объектов недвижимости, которые следует быстрее запустить в рыночный оборот с продажей в частную собственность и с залогом земли. На самом деле территория страны – это всеобщее условие для осуществления всех видов деятельности, от сочетания и интенсивности которых в каждой местности зависит суммарная ресурсоемкость экономики, ее эффективность и конкурентоспособность. Поэтому сначала надо установить такие сочетания; затем обеспечить настройку интересов бизнеса и местной власти на обеспечение таких сочетаний, а затем запускать в рыночный оборот на основе выкупа права аренды земли и залога либо права аренды, либо продукции с этой земли. Ясно, что в первом случае экономика настроена на крах, а во втором – на процветание. Но наши министры будут идти по первому пути, пока не будет ликвидирована упоминавшаяся тотальная кибернетическая, экономико-географическая и градостроительная необразованность общества. В кибернетическом плане это предполагает усвоение таких понятий, как: глобальный критерий эффективности управления любой заселенной территорией; оценка общесистемной реакции на частное возмущение; общесистемный эффект и общесистемный ущерб; оценка соответствия локального критерия оптимальности глобальному критерию эффективности; принцип «черного ящика»; ресурсные, институциональные и ситуационные ограничения на «входе»; единый конечный результат на «выходе» системы с разграничением обратных связей на изменяющиеся по экспоненте и по параболе; территория как система с положительной или отрицательной обратной связью; гомеостаз в ходе экономических, экологических и социальных процессов; зависимость параметров системы от взаимодействия ее структур; иерархическое «поле» расселения и территориальная направленность разности потенциалов по условиям жизни и условиям извлечения прибыли и т.д. В экономико-географическом плане усвоению подлежат: закономерности международного и внутрироссийского разделения труда, размещения производительных сил, развития городов и систем расселения; оптимизация взаимодействия территориальной, отраслевой и институциональной структур на федеральном, региональном и муниципальном уровнях на основе взаимоувязанного учета отмеченных закономерностей; типы экономико-географической ситуации данной местности; оптимальная отраслевая и территориальная концентрация рабочих мест и населения; экономико-географические оценки замыкающих затрат на прирост потребления в данной местности единицы транспортабельных ресурсов межрайонного значения; отличия между экономической и экономико-географической интеграцией и др. В градостроительном плане должны быть усвоены такие понятия, как: экономико-демографическая емкость территории; экономико-географические типы производств в данной местности; внутриселенный, региональный и федеральный пределы роста городов и систем расселения; социальный заказ в области архитектуры и градостроительства; оценки замыкающих экономико-градостроительных затрат; соответствие экономико-географических типов производств в данной местности типу ее экономико-географической ситуации; управление городами и агломерациями по принципу подтягивания отстающего звена или по принципу «обрубания» звена, наиболее вырвавшегося вперед и ответственного за все диспропорции; ликвидация дефицита местного бюджета за счет наращивания налогооблагаемой базы или за счет ее сокращения и т.д. Взаимоувязанный учет хотя бы перечисленных понятий определяет минимально необходимый уровень профессиональной пригодности авторов управленческих рекомендаций. При соблюдении этих понятий Россия оказывается единственной страной мира, способной ежегодно снижать цены и тарифы (у остальных стран недостаточна территория, чтобы за счет оптимизации взаимодействия всех структур получать общесистемный эффект, достаточный для нейтрализации постоянного удорожания факторов жизнедеятельности населения), и через 20–30 лет она может стать самой процветающей страной мира. Но достаточно упустить хотя бы одно из указанных понятий, как все цели развития России будут сорваны, ибо сразу будет искажен критерий оценки качества работы власти. Сегодня это максимум ВВП (текущего пополнения бюджета и т.п.), а должен быть максимум роста нравственного, генетического и интеллектуального потенциала населения при минимальной суммарной ресурсоемкости российской экономики. Сегодня бизнес ориентирован на дефицит рабочих мест и избыток рабочей силы, обрекая людей на деградацию. А на самом деле общество может развиваться только при дефиците рабочей силы, обеспечивая людям свободу выбора, но для этого не должно быть миграции неквалифицированной рабочей силы. Такова цена инновационной технологии научного мышления.
Анатолий Семенович Эпштейн, вице-президент Международной академии инновационных социальных технологий |