ОТ БЕЗНРАВСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ К НРАВСТВЕННОМУ МЕХАНИЗМУ РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКИ Нельзя допустить повторения ситуации с Посланием Президента 2003 г. Стоило ему поставить задачи, соответствующие интересам страны, как в прессе под флагом плюрализма мнений и права каждого на собственное мнение пошла волна их дискредитации. На самом деле нет плюрализма мнений, а есть плюрализм высказываний по поводу мнения; каждый имеет право только на вопросительное (почему не так?) или неутвердительное (мне кажется, я полагаю) высказывание. На мнение (так должно быть) может претендовать только тот, кто может доказать, что его подход к данной проблеме полнее обеспечивает соблюдение требований современной технологии научного мышления. Но, к сожалению, требование соблюдать технологию научного мышления часто встречается “в штыки” по принципу “тоже мне, умник нашелся”. А за отрицанием такой технологии стоит совершенно определенный интерес – не мешать извращенцам от свободы развращать население страны и дезорганизовывать ее экономку, науку, образование и вооруженные силы. Не давать российскому обществу возможности объединяться против явных и скрытых ее противников, прикрывающихся хорошо оплачиваемыми рассуждениями об общечеловеческих ценностях, правах человека, свободе слова и т.п. во имя ускоренного превращения России в пустыню со стадами спившихся, “обкуренных”, сексуально извращенных, но демократизированных, с полной свободой слова особей. Важно понимать, что нейтральных мнений не бывает. Либо оно научное и соответствует современной технологии мышления, либо оно недодуманное (околонаучное) из-за недоучета существенных связей; либо враждебное (антинаучное) с сознательным искажением связей во имя интересов А различаются эти точки зрения очень просто. Сторонник научно-обоснованной точки зрения обязательно сформулирует необходимый круг исходных положений своей позиции, а остальные этого не сделают никогда (вторые – из-за недопонимания, а третьи – еще и по низости). И либо мы, во имя будущего своих детей и внуков, объединимся и в кратчайшие сроки восстановим свой экономический, нравственный, интеллектуальный и военный потенциал, или сторонники «свободы слова» нас полностью освободят от всего, что отличает личность от животного. Нельзя забывать, что всякое общество чего-нибудь стоит, если оно умеет защищаться. А от кого и как - задача технологии современного научного мышления. И создание условий для ее совершенствования должно быть главной заботы власти. Не претендуя на исчерпывающий перечень, ниже предлагаются шесть исходных положений для выработки читателями своей конструктивной позиции по отношению к тем жизненно необходимым задачам для страны, которые Президент затронул в своем Послании от 10 мая с.г. 1. Такое Послание должно базироваться не на интересах господствующего в стране слоя населения, а на главной закономерности развития страны – усиление ее целостности за счет повышения пространственно-временной социо-эколого-экономической сбалансированности страны, с настройкой поведения каждого типа субъектов рынка на этот единый конечный результат. 2. Оно должно исходить из того, что мировой хозяйственный механизм все еще базируется на конкурентной борьбе за ресурсы системы (сырье, топливо, вода, потребитель) и ориентирован на прибыль, усугубляя все глобальные и национальные проблемы современности. Разрешить их можно только переходом от принципа конкуренции за ресурсы системы к принципу солидаризма (взаимоподдержки для повышения вклада каждой страны в увеличение ресурсов мировой системы), с ориентацией на вклад каждого в системную организацию мирового сообщества. А пока мир мыслит категориями конкуренции – большинство международных соглашений обеспечивает свободу сильного (достаточно проанализировать Устав ВТО, построенный по критерию максимума выгоды для крупных экспортеров). Поэтому международные правовые “фокусы” с правами, свободами и т.д. могут применяться в России лишь в той мере, в какой они не нарушают оптимальное сочетание текущих и долговременных наших интересов. 3. Повышение темпов экономического роста жизненно необходимо для России, но оно может быть обеспечено (и должно достигаться) только на основе ускоренного развития нравственного, интеллектуального и качественного демографического потенциала страны, а не за счет его сокращения под флагом борьбы с инфляцией. 4. Выдвигаемые в Послании задачи следует анализировать как на предмет их жизненной необходимости для судеб страны, так и внутренней противоречивости с комплексным прогнозом возникающих нежелательных последствий, чтобы эти последствия не сделали бессмысленной саму задачу. 5. В связи с огромным международным вниманием к Посланию все эти исходные положения должны реализовываться в мягкой форме, чтобы не вызывать ненужных противостояний. 6. Важно различать постановку задачи, иллюстрации подхода к ее решению и содержание программ по решению каждой задачи. В сжатом виде первые четыре тезиса можно сформулировать так: социальная целостность страны; приоритет национальных интересов; нравственность – основа устойчивого экономического роста; комплексность прогноза последствий от принимаемых решений. Если с этих позиций рассмотреть текущее Послание Президента, то его, безусловно, следует приветствовать. Оно практично и является основой для объединения здоровых общественных сил по возрождению России. Бесспорно, правилен акцент на падение доверия населения, на коррупцию; бесспорно вычленение четырех важнейших проблем – демографической, военной, участия в международном разделении труда и развития интеграции на постсоветском пространстве. Особенно блестяще изложена военная доктрина, и не случайно она уже попала под обстрел наших “угнетенных” СМИ. Очень содержательна лаконичная постановка вопроса об интеграции на пространстве СНГ, открывающая перспективы для перехода от конкуренции к солидаризму. Но нельзя не обратить внимания на то, что слово “конкуренция” в Послании применено дважды, а «нравственность» – лишь один раз, да и то мельком. Между тем сегодня в России копируется мировой хозяйственный механизм, при котором экономически невыгодно и физически опасно быть порядочным человеком. А все, что безнравственно, то в конечном счете неэффективно, и без перехода на нравственный хозяйственный механизм не остановить все усиливающийся с помощью наших свободолюбов процесс интеллектуального, нравственного, физического и генетического вырождения населения России; не восстановить статус семьи, а без этого не решить поставленные в Послании задачи повышения рождаемости. В тексте Послания выпала и другая опасная для власти проблема России - усиливающаяся антигуманизация градостроительной среды, ведущая к росту агрессивности населения и к недопустимому снижению градостроительной безопасности страны, что сорвет решение всех задач, стоящих перед Россией. Сегодня для бизнеса и власти главное - больше строить при имеющихся ресурсах. Между тем искусство управления в способности определить, на сколько следует сократить технически и экономически возможный ввод жилья, чтобы создаваемая при этом среда проживания способствовала снижению социальной агрессивности, а территориальные различия в качестве такой среды способствовали бы оптимальному миграционному поведению разных слоев и территориальных групп населения. Без повышения градостроительной безопасности страны нельзя сократить социальную базу всех форм социального экстремизма, снизить недоверие бизнесу и власти. Будем надеяться, что вопросы морали и нравственного хозяйственного механизма станут стержнем Послания Президента в 2007 г. Что настораживает в тексте Послания, так это разработанный в Правительстве экономический механизм стимулирования рождаемости. Сама идея великолепна, каждый показатель сам по себе очень важный, но прогноз последствий от совместного функционирования набора этих инструментов очень неутешительный. Не вдаваясь в детали, отмечу прямолинейность в создаваемом механизме стимулирования рождаемости. Нельзя в условиях России оперировать в правительственных решениях средними рублевыми нормативами. Ведь 1 руб. в Краснодаре — это фактически 30 коп. в Анадыре. Нельзя в наших условиях допустить получения в семьях этих денег на руки (только безналичная оплата фиксированного набора услуг). Ничего не сказано об аморальности иметь более 3-х собственных детей, если родители сами не могут их содержать. Не ясна система защиты от повышения рождаемости в среде алкоголиков, наркоманов, душевнобольных, курящих женщин, в кровно-смешанных браках и в других группах риска по вероятности рождения детей с аномалиями умственного и физического развития. Ведь это чревато уничтожением генетического потенциала страны. Но это не умаляет достоинство Послания, а лишь подчеркивает необходимость большего внимания власти к технологии научного мышления при разработке частных программ по реализации Послания Президента. И здесь следует учитывать как минимум 4 задачи, остро стоящие перед нашим обществом. 1. Добиваться отказа от ведомственного подхода к реализации отдельных задач, ибо каждое ведомство стремится получить у себя требуемый результат, а то, что при эффекте здесь страна получает большой ущерб и там, и там, и там - остается вне их интересов. В результате чем больше вкладывается средств, тем больше суммарный ущерб по всей стране. Это мы скоро начнем ощущать от национальных проектов, особенно по доступному жилью. Все разработки должны быть подчинены единому конечному результату. 2. Необходима разработка методов интегральной социо-эколого-экономической оценки частных решений для реализации задач, сформулированных в Послании Президента России, путем создания федеральной системы математических моделей социально-экономического развития страны. Иначе мы по-прежнему будем напоминать хирурга, пытающегося оперировать на сердце при помощи саперной лопатки и гордо отвечающего на предложение взять хотя бы скальпель: “Обойдусь, не в первый раз”. Наше общество никак не усвоит, что математические модели являются единственным инструментом, с помощью которого можно согласовать разнонаправленные ограничения, давая власти любого уровня возможность доказать бизнесу и населению, что любое другое решение приведет к еще большим тяготам. А без этого власти не повысить доверие к себе. 3. Нам не реализовать Послание Президента России без создания правовой защиты народа как от произвола власти и бизнеса, так и от произвола независимых от разума и совести псевдодемократов и псевдоправозащитников, обливающих с подачи и с помощью Запада грязью все, что мешает им разрушать Россию. А уж как они обливают грязью Россию на всяких зарубежных мероприятиях… 4. Реакция на Послание Президента заставляет говорить о необходимости организации огромной разъяснительной работы в стране, чтобы в центре и на местах различали, как отмечалось выше, задачи в Послании Президента, их иллюстрацию от программ решения задачи. При таком разграничении критика не препятствуют объединению людей во имя решения поставленных задач. А если этого разграничения нет, то даже правильные замечания, но подлежащие учету в программах, выступают фактором разъединения общества. Никакая власть, ориентированная на национальные интересы, не сможет эффективно решать свои задачи в условиях глобализации без эшелонированной и ориентированной на технологию научного мышления пропаганды. Все эти вопросы крайне сложны и требуют организации работ на федеральном уровне, но эффективность вложений в их решение трудно переоценить. Российская наука к этому готова. Дело за политической волей власти. В заключение хочется еще раз выразить надежду, что Послание Президента в 2007 г. будет посвящено проблемам перехода от действующего безнравственного хозяйственного механизма сужающейся экономики с ежегодно падающими темпами экономического роста к нравственному механизму расширяющейся экономики с ежегодно нарастающими темпами экономического роста.
Анатолий Семенович Эпштейн, академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка |