«ИХ» КАДРЫ ЛИШИЛИ ВСЕГО…

Печальная повесть об одном российском, некогда экономически сильном и независимом регионе, теперь доведенном до стагнации и краха назначенцами «единороссов»

Куда ни кинь сегодня – на всех руководящих постах, от губернатора до директора МУП «Банно-прачечное хозяйство», одни лишь представители «Единой России», которая присвоила себе это право как победившая на выборах правящая партия. Вот и недавно саратовские «единороссы» предложили президенту на утверждение на новый пятилетний срок губернаторства действующего главу региона Павла Ипатова. У разумных людей это вызвало настоящий шок: неужели партдеятели не видели, что бывший директор атомной станции благодаря своему «эффективному» руководству фактически опустил регион на самое дно? Уничтожены метизный, кожевенный, станкостроительные заводы и флагман отечественной авиации – авиационный завод, территория которого теперь очищена от производственных корпусов под жилые кварталы.

Весь свой первый срок Ипатов только и занимался подписанием договоров о намерениях с отечественными и зарубежными инвесторами, но ни один проект так и не был реализован, в том числе и публично «зачатый» три года назад проект строительства в Балаковском районе крупнейшего в стране свиноводческого комплекса на 250 тысяч голов с полным циклом, от выращивания до выпуска готовой мясной продукции, и нового, современного коттеджного поселка для работников комплекса.

В итоге – ни комплекса, ни поселка, зато по соседству возводится металлургический завод «Северстали», который и без того экологически неблагополучный город с химпредприятиями, атомной станцией и гидроэлектростанцией окончательно превратит в могильник.

Впрочем, можно надеяться, что металлургическое производство Ипатов доведет до завершения нулевого цикла и на том успокоится.

РЕЙТИНГИ, ВЕДУЩИЕ ВНИЗ

Вот мнение заместителя Института аграрных проблем РАН доктора экономических наук Сергея Николаевича Семенова об эффективности экономики Саратовской области, простые жители которой как-то не замечают декларируемых успехов и высоких рейтингов.

– Сергей Николаевич, сама местная власть дает нам повод начать нашу очередную беседу с вопроса о соответствии реальному положению дел в экономике области победных реляций о достижениях, которые с подачи самой власти, словно весеннее неудержимое половодье, разливаются по страницам проправительственных изданий.

– Если сравнивать отдельные экономические и социальные показатели входящих в Приволжский федеральный округ субъектов Российской Федерации с достижениями нашей области, то ее положение выглядит не блестяще, как это иногда хотят представить, выдавая желаемое за действительное.

Важнейшим показателем качества жизни населения области являются индексы потребительских цен. В минувшем году они составили 108,5. Из 14 субъектов округа этот показатель один из самых высоких.

Не видно и серьезных успехов в экономике. По индексу промышленного производства область делит 6–7 места с Республикой Мордовией, по объему выполненных строительных работ занимает 6-е место, по перевозкам грузов автомобильным транспортом – 8-е, по обороту розничной торговли – 6-е, по обороту общественного питания – 7-е, по объему платных услуг населению – 6-е, по производству яиц – 7-е.

На «троечку» сработали лишь по производству скота и птицы на убой в живом весе и валовому надою молока в хозяйствах всех категорий. Делайте выводы сами, впереди ли мы России всей?!

Да и то… Например, в зерновом комплексе области не удается стабилизировать производство, обеспечить эффективность зернового баланса, рост урожайности зерновых культур и их качества. Сейчас потенциал роста урожайности составляет примерно 60 процентов. Подсчитано, что при повышении урожайности всего лишь на один центнер себестоимость единицы продукции понижается в среднем на 2,5 процента, а рентабельность производства – повышается на 8 процентов!

– И ведь снизилось не только качество зерна, но и качество многих продуктов питания, по-прежнему выпускаемых на устаревшем технически и морально изношенном оборудовании, да и то используемом не на полную мощность…

– Действительно, в перерабатывающей промышленности области только 30 процентов активной части основных производственных фондов предприятий соответствует современному уровню, около 35 процентов подлежат реконструкции и модернизации, а 28 процентов – полной замене. В молочной промышленности области количество изношенного оборудования составляет 50 – 65 процентов, в консервной – 70 процентов, в первичной переработке скота – 95 процентов! Серьезной экономической проблемой области является использование имеющихся производственных мощностей и их сокращение. О какой эффективности можно вести речь, если в производстве цельномолочной продукции мощности используются лишь на 37 процентов, мяса – на 55 процентов, маргариновой продукции – на 74 процента, безалкогольных напитков – на 53 процента. Это следствие низких темпов реконструкции, технического перевооружения и модернизации. За время реформ, начиная с середины 90-х годов, производственные мощности предприятий уменьшились в 10 раз. К сожалению, резко сократился и кадровый потенциал нашей области. Если в дореформенном, 1990 году численность занятых в экономике области составляла 1 млн 414 тысяч человек, в 1995-м – 1 млн 209 тыс. 900, то в декабре минувшего осталось всего лишь 710 тысяч человек. То есть достигнуто двукратное сокращение!

У меня особую боль вызывает судьба не только наших рабочих и крестьян, но и наших сел, деревень и малых городов. В безоглядной борьбе за первое место по маргарину и за показатели по колбасным изделиям мы рискуем безвозвратно потерять тех, кому предстоит модернизировать экономику. К сожалению, пока у нас на первом плане текущие задачи: обеспеченность ГСМ и семенами на очередную посевную кампанию, о чем с тревогой говорил недавно председатель комитета по аграрным вопросам облдумы Николай Кузнецов: «Нельзя зацикливаться только на сельхозпроизводстве. Необходимо уже сегодня создавать все возможные условия для комфортного проживания на селе, иначе через несколько лет здесь некому будет работать». Ничего не скажешь, хорошие слова, да осталось лишь воплотить их в жизнь! Будет ли их реализация? Боюсь, что нет.

– Давайте перейдем к конкретному анализу цифр…

– Начнем с индексов производства по основным видам добычи полезных ископаемых, которыми наша область сравнительно богата. В целом за прошедший год добыча полезных ископаемых по сравнению с годом предыдущим упала на 15,7 процента, в том числе топливно-энергетических – на 15 процентов, ископаемых, кроме топливно-энергетических, – на 29,4 процента, нефти стали добывать на 14,4 процента меньше, газа природного – на 6,9 процента, газового конденсата – на 12,8 процента, нерудных строительных материалов – на 41,9 процента. Не лучше положение и в обрабатывающих производствах, падение случилось в 12 отраслях из 15. Общее падение индексов – 14,1 процента. Наибольший спад достигнут в производстве резиновых и пластмассовых изделий (-46,2 процента), машин и оборудования (-32,1), транспортных средств и оборудования (-30,1), неметаллических минеральных продуктов (-25,2), в текстильном и швейном (-21,7) и так далее.

Интересны дифференцированные показатели по производству отдельных видов продукции обрабатывающих производств. Для анализа возьмем группу пищевых продуктов, включая напитки и табак. Из 37 учитываемых продуктов снижение допущено в 21 производстве: по мясным консервам (-49 процентов), мясным полуфабрикатам (-33,8), жирам животным пищевым (-22,2), нежирной молочной продукции (-17,2), молоку сухому, сливкам сухим и сухим смесям (-53,2), сырам жирным (-29,5), мороженому (-40,5), крупе (-44,6), белково-витаминным добавкам (-79,8), хлебу и хлебобулочным изделиям (-13,5), сахару-песку (-11,4), водке и ликероводочным изделиям (-82,2), вину виноградному (-34,6). В текстильном и швейном производстве спад допущен по 17 видам продукции из 21, по обработке древесины и производству изделий из дерева спад по трем видам продукции из четырех учитываемых. Наибольшее падение допущено по распиловке и строгании древесины (пиломатериалам) (-24 процента), по целлюлозно-бумажному производству, издательской и полиграфической деятельности значительное падение в 9 из 10 видов продукции, самое серьезное (-48,6 процента) – в производстве общих тетрадей.

Падение производства всех видах нефтепродуктов: первичная обработка нефти (-12,9), бензин автомобильный (-7,2), бензин прямогонный (-58,4), дизельное топливо (-15,2), мазут топочный (-6,6 процента). Из 11 продуктов химического производства спад допущен в 6: по азоту, кислороду, лакокрасочным материалам, мылу хозяйственному, волокнам и нитям химическим. Резкое падение производства всех видов изделий резинотехнической промышленности (формованные и неформованные резинотехнические изделия, ремни вентиляторные, рукава, резиновая крошка). Из шести видов пластмассовых изделий падение имеет место по четырем видам.

Большой спад по всем видам производства стекла и изделий из стекла, кирпича, черепицы, цемента, извести и гипса, изделий из бетона и цемента, металлургическому производству и производству металлических изделий. Из 18 видов производства машин и оборудования падение в 11 (дизели и дизель-генераторы – 55,8 процента, насосы центробежные – 47,2, подшипники качения – 68,3, погрузчики универсальные сельскохозяйственного назначения – 34,4, химическое оборудование и запчасти к нему – 37,9, плуги тракторные – 53,8, культиваторы тракторные – 95,4 (!), оборудование электросварочное – 50,1, оборудование тепловое – 70,4, холодильники и морозильники – 31,2).

Из 12 видов электрооборудования, электронного и оптической техники падение объемов производства допущено в 6: электродвигатели, электрическая аппаратура, аккумуляторы и аккумуляторные батареи, приборы электровакуумные и полупроводниковые.

Из 7 видов продукции производства транспортных средств по 5 допущено существенное падение объемов: прицепы и полуприцепы к грузовым автомобилям (-90,3 процента), машины для городского и коммунального хозяйства (-18,4), вагоны грузовые магистральные (-68,4), машины для строительства и ремонта путей (-48,9). В мебельной промышленности падение по всем видам товарной продукции.

В 2009 году снизилось производство электроэнергии, в том числе на атомной и тепловых станциях, сократилось производство тепловой энергии на электростанциях и в котельных.

Вот таким, явно больным было состояние промышленности области в минувшем году. Так что дела в материально-технической, промышленно-индустриальной базе области обстоят пока, мягко говоря, отнюдь не блестяще и не так, как их «малюют» в своих рапортах власти.

– Иногда читателю трудно понять, где мы находимся, исходя из цифр, приводимых за один год…

Тогда давайте сравним показатели, скажем, лет за 30 для некоторых отраслей производства продукции в натуральном выражении в промышленности области: в 1980, 1985, 1990 и 2009 годах.

Нефть, млн. тонн (соответственно): 1,5 – 1,38 – 1,33 – 1,27.

Газ, млн. куб. м: 1334 – 964 – 880,6 – 506,1.

Прицепы и полуприцепы тракторные, тыс. штук: 22,5 – 27,7 – 30,2 – 0,091.

Металлорежущие станки, тыс. штук: 1704 – 1519 – 1994 – 0,010.

Строительный кирпич, млн. штук условного кирпича: 546 – 632 – 653 – 287.

Стекло оконное, млн. кв. м: 20,1 – 25,8 – 17,9 – 8,8.

Мясо, включая субпродукты, тыс. т: 94,7 – 118,5 – 162 – 19,5.

Животное масло, тыс. т: 17 – 21,7 – 24,1 – 2,5.

Мука, тыс. т: 902 – 878 – 782 – 387.

Думаю, всем виден уровень обвала. Все здравомыслящие ужаснутся, увидев, в какую экономику привели область «реформаторы»! А ведь наша область действительно была одним из крупных промышленных районов России и Советского Союза. Вот некоторые данные по удельному весу области в производстве важнейших видов промышленной продукции: 1983 год – троллейбусов – 100 процентов, нефтеаппаратуры – 1,5, стекла оконного – 16,4, бытовых холодильников – 15,2, металлорежущих станков – 1,6, подшипников качения – 5,3, химических волокон и нитей – 14, маргариновой продукции – 8,9, масла растительного – 6,8. На многих «закрытых» тогда оборонных предприятиях области выпускалось 100 процентов уникальных видов электроники, машиностроения и приборостроения, ракетной и авиационной техники. Известными всему миру были саратовские бренды – от саратовской гармошки, саратовской вышивки до троллейбусов, станков, самолетов, холодильников. Сейчас я сильно затрудняюсь назвать какой-либо саратовский бренд: от гармошки и самолета остались лишь памятники… Правда, как недавно сообщила областная газета, «область вышла на первое место в России по производству маргарина, второе – по растительному маслу, третье – по колбасным изделиям. Конечно, это радует, но не продукты, а прежде всего промышленные отрасли составляли главную гордость экономики области!

– Видимо, идет не объявленная властями переориентация некогда промышленно развитой области в аграрную? Тем более в прессе всё чаще отмечают успехи этого сектора экономики: «практически по всем направлениям были улучшены показатели 2008 года», «в сельском хозяйстве области всё в порядке, «всё готово», «нет проблем», «локомотив области – сельское хозяйство».

– Конечно, в последние годы в агропромышленной сфере предпринимаются значительные усилия для изменения к лучшему негативных тенденций разрушения производства и раскрестьянивания сельского населения. Разрабатываются многочисленные программы, реализуются инвестиционные проекты, предусматриваются планы строительства новых перерабатывающих предприятий и реконструкции действующих.

Но всё это пока не системно, а лишь фрагментарно и не может повлиять на серьезное улучшение ситуации на селе. Статистика за прошедший год свидетельствует, что производство всех сельскохозяйственных культур сократилось по сравнению с 2008 годом. Валовой сбор зерна в хозяйствах всех категорий в весе после доработки – 2773900 тонн, что на 28 процентов меньше, чем год назад. Средний сбор урожая с гектара убранной площади составил 14 центнеров против 15,6 центнера в предыдущем году. В 2009 году уменьшилось производство основных технических культур: подсолнечника на 7,1 процента, сахарной свеклы (фабричной) на 49,9 процента, картофеля в хозяйствах всех категорий на 4,4 процента, овощей, включая овощи закрытого грунта, на 2,5 процента. Судя по данным статистики, поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 1,6 процента, но практически весь прирост поголовья в значительной мере достигнут в хозяйствах населения. Поэтому трудно выяснить, чья здесь заслуга: менеджмента или самих индивидуальных владельцев скота.

Вот данные о поголовье скота в хозяйствах всех категорий (в тыс. голов):

Годы   Крупный рогатый скот,  в т.ч. коровы     Свиньи       Овцы и козы 

1990            1711,3                                602,2                1213,4      2962,2

1995            1164,2                                512,5                  486,3      1503,4

2000              693,6                                333,7                  428,9        381,8

2005              494,8                                224,6                  327,3        397,1

2009              536,6                                242,3                  410,2        537,1

2010*            533,6                                237,0                   419,7        568,7

____________________

*На 1 января 2010 года

Из теории реформ следует, что они должны улучшить и превзойти показатели заменяемого курса. Пока, к сожалению, наблюдается нечто иное, и света в конце темного тоннеля не видно. Мне представляется, что главная причина – в глубочайшем кризисе управляемости снизу доверху. Процесс реформирования остается хаотическим с нарастающей неуправляемостью, исчезновением исполнительской дисциплины. Катастрофические последствия такой ситуации в том числе в животноводстве.

– А как обстоят дела на муниципальном уровне? Ведь там, особенно в аграрной сфере, куется наша победа в социально-экономическом соревновании за высокие рейтинги?

– Этот очень важный вопрос относится к проблемам равномерности и комплексного развития производительных сил области, устойчивого пространственного развития сельских территорий. Оперативная информация свидетельствует, что из 31 сельскохозяйственного предприятия, к примеру, Калининского района 11 (почти треть) сейчас не ведут производственно-хозяйственную деятельность, к 5 из них применена процедура банкротства, а к остальным (СПК «Кольцовский», ООО «Рассвет», СПК «Круглый», ООО «АГРО»-МТС, СХА «Колхоз», «Песчанская», ООО «Зерновое-ТВ») принимаются меры по исключению из реестра юридических лиц.

Район в области не одинок в своей беде: в Ровенском районе, как и в Красноармейском, из 16 сельхозпредприятий 7 не ведут производственно-хозяйственную деятельность, в Балтайском – соответственно 21 и 10. Хорошо это или плохо, и может ли с таким балластом сельское хозяйство области стать локомотивом ее экономики? А если присовокупить сюда и удручающее состояние социальной базы? Например, практически отсутствует жилищное строительство на селе. Так, в Краснопартизанском районе в прошлом году умудрились построить всего одну квартиру, в Перелюбском – две, Ровенском – три квартиры, Дергачевском и Турковском по 6 квартир и так далее. А ведь надо ускоренно модернизировать ветхое жилье, о чем говорил президент Медведев, по программе доступного жилья.

– Совершенно очевиден всё более углубляющийся, и возможно даже необратимый, процесс деградации. Что же, по-вашему, надо предпринимать новой старой власти Саратовской области?

– Серьезной проблемой регионального развития является, как известно, долгосрочное (стратегическое) планирование пространства – территорий области и каждого ее района. Во-первых, у нас отсутствует генеральная схема пространственного развития территории страны, развития инфраструктуры России, каждого региона и района. При этом мероприятия регионального территориального развития не согласуются с планами развития сетевых монополий. Необходимо возвращаться к разработке региональных схем развития производительных сил регионов. Пока же очень слабыми являются социальные функции крупного бизнеса в регионах, являющегося пассивным донором финансовых ресурсов, целевых финансовых инвестиций. Во многих случаях сетевые естественные монополии оказывают деструктивное влияние на развитие региона. В этой связи необходимо усиление интегрированности, обеспечение целостности регионального социально-экономического пространства, преодоление основных межрайонных диспропорций, ускорение развития отсталых и депрессивных районов.

– А чем могут помочь города в реализации этой политики укрепления села?

– Сейчас большое значение приобретают концепция и критерии полицентрического развития районной планировки и устройства (обустройства) территории. Полицентризм означает относительно равномерное распределение по территории урбанизированных ареалов, городских агломераций. Я полагаю, к полицентризму следует отнести и систему отношений между городом и селом, основанную на равноправном сотрудничестве и функциональной взаимодополняемости.

– Недавний круглый стол в Саратове «Неоэкономические грани в экономике» с участием ряда известных ученых-экономистов России во главе с академиком Олегом Богомоловым и состоявшиеся в Москве Львовские чтения, посвященные памяти академика Дмитрия Львова, имеют отношение к рассматриваемой нами теме...

– Эти события действительно исторические. К сожалению, последний приезд в Саратов академика Дмитрия Львова и затем приезд академиков Марчука, Ивантера, Богомолова, Аганбегяна и других не вызвали должного внимания и резонанса в нашей общественности. А ведь как участник этих важных мероприятий могу заверить, что в выступлениях крупных ученых содержались полезные для власти и экономики мысли.

Академик Богомолов заявил, что рыночный фундаментализм, представления о том, что рынок всё урегулирует сам, курс на умаление государства, навязанный России Ельциным, Гайдаром и Чубайсом, за последние 30 лет полностью себя дискредитировали. Выход из кризиса требует внимания и к бытовой культуре, и к демографической ситуации, и к развитию социальной сферы, прежде всего на селе.

Участники Львовских чтений также сделали вывод, что либерально-рыночный менталитет действующей властной вертикали привел к тому, что Россия упускает шанс оседлать волну нового технологического цикла и со всё большей долей вероятности может «уйти под воду». Академик Богомолов отметил, что показатели ВВП и инфляции вызывают вполне обоснованные сомнения, а показатели прожиточного минимума вообще не имеют никакого отношения к реальности. И если весь мир ведет поиск новой парадигмы постиндустриального развития, то наши «реформаторы» даже не готовы открыто признать несостоятельность либеральной идеологии в экономике. Академик Маевский утверждает, что эффективность экономики нужно оценивать не по степени удовлетворения потребностей, а по тому, каких людей она формирует. Академик Ивантер высказал интересную мысль, что «сегодня разговор об инновационном развитии отечественной экономики не имеет практического смысла, а инновации не могут массово внедряться на траектории экономического спада или в условиях стагнации». Академик Сергей Глазьев заявил: «Сегодня наше правительство, получив из-за падения цен на энергоносители дефицитный бюджет, пытается осуществить догоняющую модернизацию. То есть наша экономическая власть, не долго думая, пытается идти по самому легкому сейчас для нее пути догоняющей модернизации. Догоняющая модернизация преподносится как новое слово в экономической политике. На самом деле – это очередной тупик, в который нас ведут. На путях догоняющей модернизации добиться успеха невозможно, потому что вы платите больше, чем лидеры, за вхождение на технологическую траекторию, а получается меньше. Поэтому нужна опережающая модернизация».

На Львовских чтения академик Богомолов привел данные по реализации антикризисных мер в ряде ведущих стран мира. В США приоритет дается мероприятиям, связанным с повышением качества образования, охраны здоровья, социальной и моральной ответственности бизнеса. Наука, как никогда раньше, приобретает роль решающего фактора благосостояния и безопасности. Речь идет о трансформации всей социально-экономической системы США. Франция также принимает решительные меры по выводу страны, ее молодого поколения на высшие уровни знания и конкурентоспособности. У нас же продолжаются нападки на науку и высшее образование. Как говорил академик Богомолов, в России «наука по-прежнему воспринимается как служанка политики, которая должна знать свое место, получать финансирование по остаточному принципу и не проявлять никаких признаков строптивости». Думаю, к этим словам нужно внимательно прислушаться, ведь наука ранее была определена в нашей стране как главная производительная сила.

Беседовал

Владимир ЕФИМОВ

Саратов