Зависимость экономики РОССИИ

от внешнеэкономических факторов:

проблемы преодоления

Главная беда российской экономики состоит в чрезмерно высокой ее зависимости от внешнеэкономических конъюнктурных факторов. Проводимые с участием иностранных советников реформы способствовали целенаправленному разрушению базовых фондообразующих отраслей российской экономики, что лишило ее возможности инновационной траектории экономического роста и превратило в сырьевой придаток Запада и емкий рынок сбыта зарубежной продукции.

Нарастание зависимости российской экономики от внешнеэкономических факторов можно проследить в следующей последовательности.

1991–1999 годы определены в экономической литературе как трансформационный спад. Длительность (почти 10 лет) и глубина спада (40% ВВП) привели к деградации ресурсной базы реального сектора экономики. То, что было ресурсом и использовалось для создания материальных благ, за кротчайшее время перестало быть ресурсом и разрушалось: здания оборудование, техника, квалифицированная рабочая сила. Это огромные материальные и трудовые потери для экономики и общества в целом, не восполненные по настоящее время, но востребованные в связи с экономическими санкциями и нависшей угрозой экономической безопасности страны. Такое падение связано не только с внутренними издержками преобразований, но и с внешнеэкономическими факторами спада.

К внутренним издержкам следует отнести прежде всего ошибки в приватизации собственности того периода с точки зрения объектов приватизации, форм и методов, сроков. Непрерывная борьба за передел собственности в последующие годы, рейдерские захваты и, как следствие, чрезмерная концентрация собственности и капитала в руках государственно-олигархического класса и обеднение значительной части населения являются подтверждением этого факта.

К внешнеэкономическим факторам следует отнести прежде всего либерализацию внешней торговли. В промышленно развитых странах в начале 90-х годов стояла острая проблема сбыта огромных запасов нереализованной продукции, что связано с перепроизводством на фоне узкого платежеспособного спроса населения. Россия становится емким рынком сбыта накопившихся излишков. Более конкурентоспособный импорт заполнял ниши неудовлетворенного спроса, ускоряя процесс свертывания отечественного сельского хозяйства, легкой и тяжелой промышленности. Достаточно напомнить, что в 1997 году, накануне дефолта 1998 года, легкая промышленность страны составляла лишь 13% от 1991 года.

В этот период наблюдается и самая высокая инфляция (2507% в 1992 году). Огромный приток импорта на российский рынок, разрушенный «шоковой терапией», вызвал резкое повышение спроса на доллары, что привело к росту курса доллара, повлекшему за собой повышение цен как на импортные, так и на аналогичные отечественные товары. Таким образом, инфляция того периода была вызвана резким сокращением предложения отечественных товаров на внутреннем рынке и значительным ростом спроса на импорт потребительских и инвестиционных товаров. Рост спроса был обусловлен не более высокими доходами покупателей, а тем, что отечественная экономика не обеспечивала национальный рынок жизненно необходимыми товарами. Антиинфляционные же меры, проводимые ЦБ РФ, носили чисто монетарный характер, что привело к резкому уменьшению монетизации ВВП (17%) в 1997 году, нехватке денег в обращении, взаимным неплатежам, бартерным сделкам. Это стало одной из причин финансового кризиса 1998 года и дефолта правительства.

Другим фактором объявления дефолта в России было снижение цен на нефть. В июне 1998 года в связи с Азиатским финансовым кризисом цены на нефть опустились до уровня 10,77 долл. за баррель. В результате Россия не могла пополнить золотовалютные резервы и покрыть внешние долги, которые на тот период составляли около 220 млрд долларов (147% ВВП). Одновременно с дефолтом была объявлена и девальвация рубля в надежде на то, что повысится ценовая конкурентоспособность экспортируемых отечественных товаров, уменьшится спрос на импорт ввиду роста курса доллара, что увеличит приток золотовалютных резервов страны.

В этот период в России еще не проявлялась экспортно-ориентированная траектория экономического роста и так называемая «голландская болезнь». Однако чрезмерная открытость национальной экономики внешнему миру, отсутствие соответствующих институтов защиты отечественных производителей от зарубежных конкурентов способствовали разрушению реального сектора экономики и усилению зависимости российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры.

Ситуация меняется с 1999 года в связи с ростом цен на нефть. Исторического максимума цена на нефть марки Brent – 143,95 долл. за баррель достигает в июле 2008 года. 2000–2008 (первая половина) годы теоретики назвали «ростом без развития», или «тучные годы». Рост макроэкономических показателей, как известно, был связан с благоприятными внешними условиями: стабильно росли внешнеторговый оборот и положительное сальдо платежного баланса, которое становится источником роста ВВП, главной статьей доходов государственного бюджета, профицита государственного бюджета, роста золотовалютных резервов:  к концу 2008 года они достигли почти 600 млрд долл. (в 1994 году – 6 млрд долл.). Однако в этот период, на наш взгляд, произошла окончательная деформация отраслевой структуры российской экономики в пользу экспортных отраслей и закрепилась экспортно-ориентированная модель экономического роста, зависимого от колебаний цен на энергоресурсы и валютного курса (более 80% в структуре российского экспорта приходится на долю топливо-энергетических и сырьевых ресурсов).

Укрепление рубля в период «роста без развития» привело к агрессивной экспансии более конкурентоспособного импорта в отрасли легкой промышленности, машиностроения, станкостроения, в сельское хозяйство, вытесняющего отечественного производителя из реального сектора экономики. В фондообразующих отраслях разрушаются производственные мощности. В структуре импорта заметно растет доля машин, оборудования, транспортных средств (более 50%) и одновременно сворачивается отечественное машиностроение, что пагубно влияет на возможности импортозамещения, необходимого в настоящее время в связи с антироссийскими санкциями. Цена экспортно-ориентированного роста – потеря индустриального потенциала страны, углубление неравенства в отраслевой структуре оплаты труда, в доходах богатых и бедных, чрезмерная зависимость от внешнеэкономических факторов.

Подтверждением последнего является влияние мирового финансово-экономического кризиса 2008 (вторая половина) – 2009 гг. на российскую экономику. В декабре 2008 года цены на нефть снизились до 33,73 долл. за баррель, резко сократился спрос на российскую нефть в связи с рецессией в странах-партнерах. В итоге в первой половине 2009 года ВВП сократился на 9%, промышленное производство – на 14%, инвестиции уменьшились на 18%. В этот период наблюдается значительный отток иностранного капитала, что осложнило проблему инвестирования национальной экономики. В России не созданы институты, которые регулировали бы потоки иностранных инвестиций и направления их вложений. Иностранный капитал шел туда, куда выгодно ему, в частности в краткосрочные ценные бумаги, а не в долгосрочное прямое инвестирование реального сектора экономики, продукция которого так необходима в настоящее время. Значительная часть золотовалютных резервов потрачена была на реализацию антикризисных мер.

Во второй половине 2009 года цена на нефть начала расти, достигнув в среднем почти 62 долл. за баррель. С 2010 года цены на нефть стабилизировались и восстановился экономический рост. Пик роста цен достиг в марте 2012 года – 128,14 долл. за баррель. В декабре 2014 года котировки цен на нефть снизились до 55,27 долл. за баррель. В начале 2016 года цены на нефть достигли 34 долл. за баррель. Колебания мировых цен на нефть способствовали падению курса рубля, что привело к удорожанию импорта. В этот же период в связи с ситуацией на востоке Украины, а также с целью ослабить российскую экономику и снизить влияние России на решение острых геополитических проблем США и ЕС, главные торгово-экономические партнеры РФ, ввели антироссийские экономические санкции. Ограничительные санкции, вынужденные ответные меры со стороны РФ, дестабилизировали российскую экономику и резко обозначили проблему экономической безопасности. Это активизировало правительство РФ к разработке стратегии и созданию программ импортозамещения в России до 2020 года.

По данным Минэкономразвития, в 2015 году внешнеторговый оборот России составил 533,6 млрд долларов США, что меньше на 33,8% по сравнению с 2014 годом. При этом экспорт снизился на 31,8%, импорт – на 37%. В результате положительное внешнеторговое сальдо уменьшилось за этот период на 23,3%. Золотовалютные резервы РФ на 01.01.2016 составили 368,4 млрд долл. США, снизившись по итогам 2015 года на 17,1 млрд долл. (годом ранее – на 124,1 млрд долл.). Данные факты свидетельствуют о полном исчерпании потенциала экспортно-ориентированной модели экономического роста, бесперспективность которой неоднократно обосновывалась российскими учеными в экономической литературе.

Главной статьей российского импорта являются машины, оборудование и транспортные средства. По данным ЦБ РФ, в товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья на долю машин и оборудования в январе-июле 2015 года приходилось 47,2% (в январе – июле 2014 года – 51,0%). Стоимостный объем импорта этой продукции снизился по сравнению с январем – июлем 2014 года на 44,1%, в том числе: механического оборудования – на 36,4%, электрического оборудования – на 39,6%, средств наземного транспорта (кроме железнодорожного) – на 56,3%, инструментов и аппаратов оптических – на 35,0%. Физические объемы ввоза грузовых автомобилей сократились на 76,6%.

Беспрецедентное сокращение ввоза современных, высокотехнологичных мощностей дестабилизирует базовые отрасли российской экономики и объективно ограничивает возможности импортозамещения, а следовательно, и восстановления реального сектора экономики.

Санкции и сокращение потребительского спроса ввиду роста цен на импорт повлияли и на отрасли, производящие потребительские товары для населения.

Стоимостные и физические объемы поставок продовольственных товаров в 2015 году сократились по сравнению с январем – июлем 2014 года на 39,0% и 24,6% соответственно. Стоимостный и физический объемы импорта текстильных изделий и обуви снизились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 35,5% и 30,1% соответственно. Это стимулирует развитие отечественного сельского хозяйства и легкой промышленности. Но стоило ли их разрушать в свое время, чтобы теперь под давлением необходимости восстанавливать с такими издержками? Еще А. Смит и Д. Рикардо обосновывали возможность международной торговли, если страна обладает абсолютными или относительными преимуществами по производству того или иного товара при условии удовлетворения внутреннего спроса. Зачем завозить ту продукцию, которую мы можем производить сами, имея для этого соответствующие ресурсы? Зачем вывозить в таком объеме топливо-энергетические и сырьевые ресурсы, которые могли бы работать на отечественную экономику, обеспечивая рабочими местами отечественных производителей, создавая условия для нормального жизнеобеспечения? Кто-нибудь просчитывал перспективы такой внешнеторговой политики с точки зрения социальных потерь? Или это кому-то выгодно?

Замещение импортной продукции отечественными аналогами сталкивается с серьезными проблемами, которые могут быть решены только в долгосрочном периоде, за исключением некоторых отраслей, затронутых реиндустриализацией. Степень зависимости российской экономики от импорта определяется долей импорта в расходах предприятий на сырье, материалы, комплектующие изделия. По данным Росстата, на 2013 год в машиностроительном комплексе она достигает 40%; в швейном производстве – 55%, в производстве целлюлозно-бумажной продукции – от 33% до 52%, в зависимости от технологии. Бытовые электроприборы на 85% состояли из импортных комплектующих.

По данным Минпромторга РФ, в 2014 году доля импорта в потреблении продукции базовых отраслей составляет: станкостроение – более 90%; фармацевтическая, медицинская промышленность – 70–80%; легкая промышленность – 70–90%; тяжелое машиностроение – 60–80%; электронная промышленность – 80–90%; машиностроение для пищевой промышленности – 60–80%.

Чрезмерная зависимость от импорта покупных материалов и комплектующих изделий, а также оборудования для фондообразующих отраслей (почти 100% поставок металлорежущих станков, основного технологического оборудования как оборонного, так и гражданского машиностроения идет по импорту) создает проблему восстановления отечественного машиностроения – базовой отрасли модернизации всей промышленности на новой научно-технологической основе.

Проблему импортозамещения правительство пытается решить также посредством установления сотрудничества со странами Юго-Восточной Азии, Южной Кореей, Малайзией и Китаем. Перечисленные страны обладают разнообразным рынком оборудования и технологий. В ответ Россия предоставляет сотрудничество в областях атомной энергетики, вооружений и т.д. Однако возможности изменения страновой структуры импорта зависят от того, насколько замещаемыми являются товары, производимые в разных странах. В отличие от сферы потребительского импорта в сфере закупок высокотехнологичной продукции инвестиционного назначения они ограничены или вообще отсутствуют на рынках других стран.

По данным таможенной статистики (январь – октябрь 2016 года), сокращение товарооборота со странами ЕС на 2,3% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года компенсируется ростом товарооборота со странами АТЭС, ЕАЭС, которые в перспективе могут стать главными партнерами нашей страны по торгово-экономическому сотрудничеству, а также с Китаем – стратегическим партнером в перспективе.

Санкции и сокращение спроса на импортные материалы и комплектующие ввиду их удорожания активизируют рост отечественного производства в некоторых отраслях: фармацевтическая промышленность, производство труб большого диаметра, АПК (мясо птицы, зерно, плодоовощная продукция и др.), топливо-энергетический и оборонно-промышленный комплексы, ИТ-сфера (разработка российского ПО).

Ограничение внешнеэкономических связей, попытка импортозамещения на фоне разрушенной соответствующими преобразованиями отечественной экономики не дают пока желаемого результата. По итогам социально-экономического развития в 2015 году, представленным официальной статистикой, по сравнению с 2014 годом ВВП снизился на 3,7%. Наибольшее снижение наблюдалось в обрабатывающей промышленности (5,4%). Производство хлопчатобумажных тканей сократилось на 4,5%, льняных – на 16,6%, шерстяных – почти на 21%, обуви – на 11,7%. Импорт санкционных товаров в январе – ноябре 2015 года по сравнению с аналогичным периодом 2014 года в стоимостном выражении снизился на 42,1%. Наибольший спад наблюдался в отношении мяса (КРС, свинины, птицы), молочной продукции (в первую очередь сыров, сливочного масла), яблок, груш, рыбы свежей и мороженой. Сокращение импорта по данным позициям стимулирует рост отечественной продукции и может расширить границы национального рынка только при активной и адресной поддержке государства.

Введение санкций, ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры повлияли не только на спад производства, но и на социально-экономическое положение населения.

Девальвация рубля, начавшаяся в конце 2014 года, способствовала росту инфляции. В среднем за 2015 год по отношению к предыдущему году инфляция составила 15,5% против 7,8% в 2014-м. В результате реальная заработная плата в 2015 году снизилась на 9,5%.

Высокая инфляция в 2015 году стала причиной значительного роста величины прожиточного минимума. По оценке аналитиков, величина прожиточного минимума в среднем на душу населения за 2015 год составила 9701 рубль, что на 20,5% выше соответствующего периода 2014 года.

Рост величины прожиточного минимума повлек за собой рост уровня бедности. За 9 месяцев 2015 года уровень бедности составил 14,1% (в 2012 году он составлял 11%).

По данным Минэкономразвития, в 2015 году оборот розничной торговли пищевыми продуктами снизился на 9,2%, непродовольственными товарами – на 10,7%.

Таким образом, нынешний кризис, связанный с неблагоприятной внешнеэкономической и политической конъюнктурой, тяжело отражается на уровне жизни беднейшего населения, основная часть расходов которого падает на продовольствие.

Краткий анализ развития российской экономики показал тесную зависимость динамики ВВП, инфляции, реальных доходов населения, безработицы, инвестиций, степени неравенства доходов от колебаний цен на нефть и волатильности курса национальной валюты. Антироссийские санкции обострили проблемы стабилизации экономики и углубили кризисные тенденции. Более того, они показали усиление роли политических факторов в реализации внешнеэкономических связей, что делает экономику труднопрогнозируемой, вызывает недоверие деловых кругов, проблематичность инвестиционной активности.

Импортозамещение дает определенный шанс в повороте к инновационной модели экономического роста и восстановлении реального сектора экономики. Главным механизмом разрешения проблемы импортозамещения в долгосрочном периоде должна стать интеграция производства, науки и образования как основа реиндустриализации российской экономики. Реиндустриализация (новая индустриализация) предполагает «восстановление роли и места промышленности в экономике страны в качестве ее базовой компоненты, причем на основе нового передового технологического уклада…» (С.Д. Бодрунов). Следовательно, реальный сектор российской экономики предполагает восстановление на новой инновационной технике, наукоемкой технологии, новом качестве человеческого капитала.

Модернизация экономики невозможна также без соответствующих экономических, социальных и политических институтов, способных запустить новые «правила игры», которые обеспечивали бы финансовую и правовую возможность импортозамещения и модернизации экономики, условия доступа к международным рынкам товаров, капитала и технологий в рамках новой парадигмы внешнеэкономических отношений, учитывающей модернизацию российской экономики, изменение товарной структуры экспорта и импорта, обеспечивающей экономическую и национальную безопасность страны.

Любовь Николаевна Дейнека,

кандидат экономических наук,

 доцент,

ИТА, Южный федеральный университет

Валерий Владимирович Дейнека,

 выпускник ИТА ЮФУ,

 менеджер по исследованию конъюнктуры рынка,

 ИП Журба

Использованная литература:

1. Указ Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

2. Бодрунов С.Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка. Монография. М.: Культурная революция, 2016.

3. Дейнека Л.Н. Вызовы современной мировой экономики и проблемы их отражения в экономической теории. Интеллектуальные системы. Труды конференций. М.: Физматлит, 2013.

4. Дейнека Л.Н. Россия в системе мирохозяйственных связей: проблемы сохранения экономической безопасности страны – Россия в глобальной экономике: вызовы и институты развития: материалы III Международного политэкономического конгресса и VI Международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 26–28 мая 2016 г.): в 2 т. под ред. М.А. Боровской, Ю.М. Осипова, А.В. Бузгалина, А. Ю. Архипова. Ростов-на-Дону: Изд. ЮФУ, 2016.

5. Симонов В. Антироссийские санкции и системный кризис мировой экономики. Вопросы экономики. 2015. № 2. С. 49.

6. Фальцман В. Импортозамещение в ТЭК и ОПК. Вопросы экономики. 2015. № 1.

7. Федеральная служба государственной статистики. URL: www.gks.ru (дата обращения 21.02.2016).

8. Министерство экономического развития РФ. URL: www.economy.gov.ru (дата обращения 25.03.2016).

9. Минпромторг. URL: minpromtorg.gov.ru (дата обращения 10.03.2016).

10. URL: http://tass.ru/ekonomika/1572991 (дата обращения 22.04.2016).

11. Вестник Банка России, www.cbr.ru.