НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ НАДО МЕНЯТЬ,

А НЕ ПОПРАВЛЯТЬ «МЕЛКИМ РЕМОНТОМ»

Налоговую систему новой России стал критиковать сразу же, как только ельцинский режим ввел ее в практику в начале 90-х годов. Прямо говорил, что налоговики «рубят сук, на котором сидит», в результате чего стал «врагом режима» и испытал «репрессии», как финансовые, так и иные (знающие люди понимают какие). Вообще-то «под колпаком» спецслужб режима нахожусь уже более двух десятков лет – с осени 1991 года, когда начал активно бороться с криминальным режимом Кремля.

К тому же, судя по имеющейся информации в СМИ, был единственным коммунистом в стране, пришедшим 26 августа 1991 года (была суббота) на защиту своего райкома партии, когда ельцинская свора «реквизировала» имущество КПСС и КП РСФСР. Даже вступил в перепалку с майором милиции, потребовавшим от меня не обращать его в «свою веру», назвав его, в свою очередь, перевертышем (не был бы членом КПСС, не получил бы и звание майора).

И действительно, не прошло и двух лет, как предприятия и организации стали разоряться, взаимные долги росли как снежный ком, образовались многомесячные задержки зарплат и иные негативные явления. Экономика России покатилась вниз, в бюджете страны не стало доходов. Мы все хорошо помним это время. Хочу обратить внимание лишь на некоторые моменты, приведшие к развалу экономики.

Первый – работники налоговой службы в погоне за 10-процентной премией от суммы стали считать пени и штрафы предприятиям и организациям любых форм собственности лишь за то, что их бухгалтерии начисляли заработную плату своим рабочим и служащим, но из-за отсутствия финансовых средств фактически не выплачивали начисленные суммы и, соответственно, не могли перечислить налоги. К тому же поступавшие на банковские счета средства теми же налоговиками изымались в первоочередном порядке, лишая предприятия денег не только на выдачу заработной платы. Лишались они и оборотных средств на оплату долгов смежникам, на закупку комплектующих и сырья. Так и росли взаимные долги, приведшие всех к банкротству. Всё это, на мой взгляд, было сделано умышлено, чтобы ликвидировать социалистическую экономику в стране.

Второй момент – взыскание налогов не из прибыли, а со всего дохода, что, естественно, увеличивало поступления в бюджет государства, но оставляло опять же предприятия и организации без оборотных средств. Эта практика продолжается и в наши дни.

Следующий момент – налог на добавленную стоимость, о котором беспокоятся и участники МЭФ. Но почему-то они считают, что либо надо уменьшить процентную ставку (К. Бабкин, М. Абрамов), либо надо его устранить (Н. Арефьев). А надо не только уменьшить ставку, но и добиться того, чтобы НДС взыскивать только с посредников, исключив производителей товаров и услуг. Ведь только посредники (оптовые и розничные торговцы, транспорт разных видов и иные) должны платить этот налог. Это они добавляют стоимость, а не производители, которые лишь исчисляют свои издержки. И цены в магазинах сразу же снизятся для простых людей.

Не вдаваясь в критику рекомендаций МЭФ, хочется обратить внимание заинтересованных лиц на то, что в России надо полностью изменить налоговую систему, а не заниматься ее мелкими реформами. Весь Налоговый кодекс РФ со всеми его изменениями и дополнениями «нулевых» годов надо выбросить на свалку истории. Налоги должны стимулировать производство, а не грабить бюджеты предприятий и организаций. К тому же сам бюджет государства находится в распоряжении людей, которые транжирят народные деньги, не считаясь с мнением россиян.

И частный бизнес, о котором так беспокоится Михаил Делягин, нужно поставить в равные условия со всеми участниками экономических отношений. Тогда уменьшится экономическая база и организованной преступности, и коррупции. Ведь именно малый и частный бизнес больше всего подвержен рэкету и «крышеванию» чиновниками и сотрудниками МВД, ФСБ, Генпрокуратуры и иных спецслужб. Каждый день читаем, слышим и видим новости о преступлениях в сфере экономики.

Необходимо устранить систему косвенных налогов, включенных в цену продуктов и товаров, разных услуг и тарифов. На их ликвидацию обращали внимание еще Маркс с Энгельсом в своих первых программных документах с 1848 года. Если же исходить из истории их возникновения, то надо вспомнить царя Вавилона Хаммурапи (XVII век до н.э.), который первым включил косвенные налоги в цену продуктов и товаров. Широко стали применять их и голландцы спустя тысячелетие – в XVII веке уже новой эры. Но еще активнее стал их применять Наполеон Бонапарт, став императором Франции. Очевидно, российские «самодержцы» взяли пример именно с него.

И вообще участники форума, очевидно, невнимательно читали в свое время экономические произведения классиков марксизма – «Капитал» и иные. Критика существовавшей до них политической экономии касалась капиталистического производства его ранней стадии (периода) – «мануфактурного». Уже при них товарное производство перешло в свою новую стадию – «частнокапиталистическую» с его наемным трудом «общественных рабочих» и потогонной системой эксплуатации, а политэкономы буржуазных стран не заметили этих изменений, поэтому и подверглись критике классиков.

При жизни классиков и само «частнокапиталистическое» товарное производство, ведущееся одним предпринимателем, вошло в стадию «общественного капиталиста», когда несколько фабрикантов или заводчиков объединялись в одну компанию или товарищество, для расширенного производства. Всё это описано Марксом в «Капитале». Кстати, таким же «общественным капиталистом» был и сам Ф. Энгельс, как совладелец «Товарищества» по производству мануфактуры в Манчестере.

При жизни классиков товарное производство подпадает и под власть «финансового капитала» в виде банков и акционерных обществ, в которых начинают активно участвовать и правительства Англии, Франции и Германии – «акционерный капитализм». При них же начинают складываться и системы налогообложения капиталистических стран с их протекционизмом, экспортными и импортными пошлинами, прямыми и косвенными налогами.

Все эти платежи и выплаты в бюджеты государств того периода времени Марксом включены в «прибавочную стоимость» капиталиста (M), получающего ее от эксплуатации наемного труда. В наши же дни его формула: W = C + V + M – выглядит совсем иначе. К «прибавочной стоимости» М режим власти в России добавил еще N, Р и В, то есть те самые косвенные налоги, о которых мы писали выше.

Таким образом, в наше время формула Маркса будет выглядеть так: W = C + V + N + Р + В + М, где: N – налоги и платежи в бюджет, отчисления в разные фонды (пенсионный, соцстрах и иные); P – представительские расходы, расходы на разные корпоративы и торжества, расходы на рекламу и иные; B – дань рэкетирам, взятки, откаты и иные платежи криминальным структурам и чиновникам.

И все эти платежи в наше время включены в цены на товары и продукты, в тарифы на услуги. Поэтому россияне оплачивают «доходы» не только государства (политической организации «Единой России» и других «государственных» партий), но и частного бизнеса и криминала. Пора менять всю систему налогообложения и поборов.

В первую очередь необходимо изменить систему оплаты труда.  Пора ликвидировать все государственные и негосударственные фонды (пенсионные, социального и медицинского страхования и иные) и все отчисления в эти фонды передать профсоюзным комитетам и трудовым коллективам предприятий и организаций. Они должны вести учет и расход денежных средств от отчисляемых в эти фонды денежных сумм. Экономия от сокращения расходов на оплату труда сотрудников этих всероссийских фондов составит огромную сумму. Сократятся и расходы предприятий и организаций от штрафов и пени за разные недочеты и нарушения сроков сдачи отчетов в такие фонды, достигающих порой миллионных сумм.

Необходимо принять федеральный, а еще лучше конституционный закон «О неприкосновенном фонде оборотных денежных средств хозяйствующего субъекта» (НФОДС) на каждом предприятии (организации). Этот фонд должен включать все материальные затраты за определенный период времени (за основу взять затраты предыдущего): расходы на сырье и комплектующие, на тепло и электроэнергию, воду и газ, на транспортные расходы, а также и оплату услуг других юридических лиц. В этот фонд необходимо включить и денежные средства фонда оплаты труда (ФОТ) из расчета 10 МРОТ на каждого работающего в месяц.

Сумма денежных средств НФОДС не должна облагаться никакими налогами и ни в коем случае не должна изыматься налоговиками и судебными органами со счетов юридического лица. Из общего фонда оплаты труда (ФОТ) предприятие и организация вправе, в свою очередь, устанавливать размеры оплаты труда каждого работника в зависимости от его квалификации и способностей. Будут исключены зарплаты в конвертах, а также трудовой коллектив сможет привлечь к посильному труду своих ветеранов труда и пенсионеров. Они будут иметь дополнительный заработок к пенсии и окружены заботой и вниманием.

Обо всем этом я писал еще семь лет назад в статье «Без мысли в голове и работы в руках» («ЭФГ» № 34-35/2007) и в других своих статьях на экономические темы, включая и тему налогов. А еще раньше – в брошюре «Роль кооперации в экономической жизни общества» (Пермь, 1993, тираж 5000 экз.; должна была выйти монография, но половина набора книги в типографии была рассыпана кем-то, случайно или намеренно), изданной на основе материалов, собранных при написании дипломной работы к окончанию учебы в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Кстати, был сокурсником известного Сергея Кириенко. Полагаю, что Ельцин с Путиным, бывшим тогда директором ФСБ, уволили его с должности главы правительства из-за меня, после проведенной в Перми акции протеста с перекрытием трамвайных путей в центре города 18 июля 1998 года. Думали, что он финансирует меня и оказывает помощь, ведь о моем участии в организации акции стало известно только перед его увольнением, когда в суде Ленинского района областного центра защищал Т.П. Вологину и Н.А. Бессонову, подававших заявку на пикет областной администрации.

Изменение налоговой системы изменит и экономическую ситуацию в стране. Упадут цены и тарифы, исчезнут штрафы и разные поборы, включая откаты и взятки. Сократятся и непроизводственные расходы на разные гулянки и чаи с кофе в офисах, на не нужную никому рекламу.

Александр Иванович ЧЕТИН,

юрист, экономист, топ-менеджер

Пермь