Boyko-23-16

Всеобуч: инфляционный рост цен у госкорпораций России и как с этим явлением бороться

Нижепоставленные риторические вопросы понятны для относительно порядочных людей. Мошенники отвечают на вопросы этой анкеты «нет» либо «сомневаются», вообще уклоняются от вопросов этой анкеты. Они не согласны либо сомневаются, что на рис. 2 анкеты величина прибыли изменяется от 1,6 руб. до 1,98 руб. У людей, конечно, шок. Люди растерянно озираются и приходят в ужас. В результате предпочитают умереть от голода и болезней, от пули, чем публично задать вопросы этой анкеты обманщикам, которые довели их до этого состояния. Не стало СССР. На грани исчезновения находится Россия. Санкции ЕС и США действуют. Население России веселится.

18 июня 2015 года на радио «Вести ФМ» журналист Владимир Аверин провел передачу на тему «В Госплане нет ничего страшного» (http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/34077). Он сказал: «Но в то же время президент отметил, что… может быть, всему обществу стоит обсуждать планирование отдельных элементов экономики. Вообще подумать, как плановая мысль, плановое хозяйство может сосуществовать с той рыночной моделью, которая сегодня в Российской Федерации применена».

У сталинистов наступает шок, когда они читают: «Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на производство (выделено авт. – С.Б.). Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах (тогда не было алгоритма концепции «Сбалансированного планово-регулируемого рынка» – С.Б.). Этим, собственно, и объясняется та неразбериха, которая всё еще царит у нас в вопросе о политике цен» (опубликовано в параграфе 3 «Вопрос о законе стоимости при социализме» работы И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Ленинград, 1997. С.19).

Беда в том, что сталинисты до сих пор (2016 г.) не научились в своих плановых расчетах учитывать механизм действия закона стоимости Маркса. И начинают скандалить, навешивать ярлыки, когда им задаются арифметически точные вопросы (см. вопросы нижеприведенной анкеты).

Противники названной концепции, или планово-договорной экономики, устроили широкомасштабный заговор. Они нагло игнорируют правило: «Применение критерия практики к оценке М.м. (математической модели – С.Б.) позволяет делать вывод о правильности положений, лежащих в основе подлежащей изучению (гипотетической) модели» (Математическая энциклопедия: гл. ред. И.М. Виноградов. Т. 3. Коо-Од-М.: «Советская Энциклопедия», 1982. С. 574). Если алгоритм названной концепции адекватно отражает действительность (всю человеческую практику ценообразования конкурирующих производителей в течение XVI–XIX вв. и сиюминутную действительность свободного ценообразования у монополий в России в течение 1992–2013 гг.), а это именно так, то оппоненты должны соглашаться, что они должны научиться правильно думать. Обижаются? Ну что же… Наука требует жертв!

Противники (академики от экономики РАН) названной концепции приказали отменить (какие же они после этого ученые?) объективно действующий закон стоимости К. Маркса (согласно данным «Российского статистического ежегодника», помимо воли людей, за период с 1992 по 2013 год показатель «рентабельность продукции» экономики России в целом в тренде снизился более чем в 4 раза, с 29,3% в 1992 году до 7,0% в 2013-м, заключенный в инфляционно растущих ценах): «Между тем закон стоимости никогда не использовался, да и не мог на практике использоваться, в том виде, как это представляли себе последователи К. Маркса. Во-первых, выяснилось, что подсчитать её (стоимость) невозможно, поскольку это технически невыполнимая задача» (Архипов А.И. Изгнание закона стоимости?». «Экономическая газета» № 21/2002). Технически просто, с помощью школьного калькулятора, осуществляется расчет плановой равновесной цены производства (индивидуальной плановой меновой стоимости) товара.

Противники отказываются правильно понимать действие закона стоимости Маркса, опубликованное им в цитатах: 1) «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда... Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 330); 2) «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, – другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (с помощью «добавочной прибавочной стоимости», получаемой производителем за счет монопольного снижения издержек на производство товара. – С.Б.)...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 330–331); 3) «…только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли различных отраслей» (там же, т. 25, ч. 1, с. 197).

Алгоритм трансформации «рыночной стоимости товара» (категории внутриотраслевой конкуренции) в равновесную «цену производства», или «меновую стоимость товара» (категорию межотраслевой конкуренции) опубликован на примере расчетов в моих статьях: 1) «Сбалансированный планово-регулируемый рынок опирается на самодостаточные возможности России. Самодостаточное устойчивое развитие – «экономический геном» России». Сб. материалов научно-практической конференции. Под ред. И.М. Братищева. М. 2016. С. 68–86; 2) «О научных основах и математическом сопровождении использования закона стоимости в условиях обновленного социализма. Социализм: теория, практика, тенденции обновления в XXI веке». Монография (по материалам Международной научно-практической конференции). Под ред. И.М. Братищева. М. 2016. С. 229–254 (https://new.vk.com/doc2312847_437590970?hash=5ad9e2764680edde64&dl=ed72d28327b99d173)).

Согласно алгоритму, стоимость товара создается не только трудом (по Марксу, стоимость товара создается только трудом), но всеми факторами производства и потребления товара (его качеством и равновесным плановым количеством) в их взаимосвязи, а также человеческим фактором в виде психологической мотивации производителя и отдельного потребителя.

Противники названной концепции отрицают общеизвестные истины. Они отказываются соглашаться, что формулой планирования прибыли (З х Nз), опубликованной на стр. 169 в учебнике для вузов И.В. Липсиц «Коммерческое ценообразование» (М.: Изд-во БЕК, 1997), люди пользовались еще в глубокой древности. Эта формула цены «являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов. Соответственно, модель определения цен имела вид:

Ц = 3(1 + Nз),

где Ц – цена; 3 – затраты; N₃ – норматив рентабельности к затратам» (там же).

Причиной инфляционного роста цен является ненаучная формула для планирования прибыли (З х Nз, или Р х И) (см. рис. 1 данной анкеты), заключенная в цене товара у монополии. Прибыли в деньгах становится всё больше, а прибавочного продукта в штуках – всё меньше. Эту формулу планирования прибыли сегодня обязан знать каждый человек с высшим образованием. Но противники планово-договорной системы управления делают вид, что эта формула (З х Nз) им неизвестна.

Если присмотреться к изменению величины рентабельности на рис. 1 данной анкеты, можно увидеть, что она падает от 0,25 (2000 г.) до 0,12 (2001 г.) и от 0,25 (2001 г.) до 0,14 (2002 г.). Что делает плановый отдел монополии? На возросшие инфляционно затраты накручивается просто так, в силу монопольного положения предприятия, величина рентабельности 0,25 (иначе коммерческий банк не даст кредит), которая под влиянием закона стоимости Маркса, помимо воли людей, всё время падает и падает. Так, помимо воли людей, закон стоимости Маркса в тренде снизил рентабельность экономики России от 29,3% (1992 г.) до 7% (2013 г.). Перед экономикой России снова маячит дефолт, как это было в 1998 году.

№	Вопросы	Да	Нет
1	Вы хотели бы, чтобы рост цен был остановлен?
2	Вам понятен метод определения прибыли (П = Р х И), который опубликован на рис. 1?
3	Вам известно, что этим методом определения прибыли пользуются все предприятия России и за рубежом уже несколько десятков веков?
4	Любое предприятие желает получить больше прибыли за каждую штуку своего товара. Из рис. 1 видно, что у монополии инфляционная (незаработанная) прибыль увеличивается (от 1,31 руб. в 2000 г. до 1,6 руб. в 2002 г.) путем инфляционного увеличения себестоимости (от 5,23 руб. в 2000 г. до 6,4 руб. в 2002 г.). Нелогично, когда предприятие получает все большую инфляционную прибыль за счет инфляционного увеличения себестоимости изготовления того же товара. Это подстегивает монополию к дальнейшему инфляционному повышению себестоимости (текущих затрат) и экономически (через инфляционный рост прибыли) отвергает внедрение в ее производство достижений научно-технического прогресса (НТП), а именно – лучшие методы труда, новые изобретения, усовершенствованные машины, которые снижают текущие затраты на производство, или себестоимость единицы продукции. Вы согласны, что для монополии данный метод определения прибыли на рис. 1 – неправильный, так как на этапе планирования цены он увеличивает инфляционную прибыль (от 1,31 руб. в 2000 г. до 1,6 руб. в 2002 г.) путем инфляционного увеличения себестоимости (от 5,23 руб. в 2000 г. до 6,4 руб. в 2002 г.) и тем самым этот метод (Р×И), «заставляя» монополию увеличивать себестоимость на этапе планирования цены, по сути, экономически запрещает ей внедрять в свое производство достижения НТП?
5	Вы согласны, что метод расчета прибыли на рис. 1 увеличивает цену (от 6,54 руб. в 2000 г. до 8,0 руб. в 2002 г.) у монополии, порождает инфляцию и снижает уровень жизни населения?
6	Известно, потребитель всегда выступает против инфляционного увеличения цены. Если в 2000 г. потребитель покупал булку хлеба по цене 6,54 руб., то в 2002 г. вынужден покупать дороже – по цене 8,0 руб. Вы согласны, что метод определения прибыли на рис. 1 рассогласовывает интересы, то есть они не совпадают у производителя и потребителя?
7	Вам понятен новый метод определения прибыли (Р_н× И_б), который опубликован на рис. 2?
8	Вы согласны, что отечественные товары, чтобы быть конкурентоспособными на мировом рынке, должны иметь меньшую цену, чем у конкурентов, а следовательно, нужно снижать себестоимость того же товара с помощью внедрения в производство монополии достижений НТП?
9	Логично, большую прибыль предприятие должно получать за счет снижения себестоимости того же товара с помощью внедрения в свое производство достижений научно-технического прогресса, так как «основным фактором снижения затрат на производство является научно-технический прогресс» [Политическая экономия: Словарь. М., 1990. С. 451]. Вы согласны, что для монополии данный метод расчета прибыли на рис. 2 правильный, так как на этапе планирования цены он увеличивает прибыль (от 1,6 руб. до 1,98 руб.) путем снижения себестоимости (от 6,4 руб. до 5,23 руб.) и тем самым в формуле (Р_н× И_б) изложено научно обоснованное (с помощью нового понятия «Э_изд= ЭФП/И») экономическое решение, государственное внедрение которого вносит значительный вклад в ускорение научно-технического прогресса в хозяйственную деятельность монополии, так как интерес к большей прибыли «заставит» ее снижать себестоимость (текущие затраты на производство) с помощью использования достижений НТП на этапе планирования цены ее товара?
10	Вы согласны, что метод определения прибыли на рис. 2 снижает цену (от 8,0 руб. до 7,21 руб.) у монополии, ликвидирует инфляцию и повысит уровень жизни населения?
11	Вы согласны, что метод расчета прибыли на рис. 2 согласует интересы производителя (рост прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб. в снижающейся цене) и интересы потребителя (снижение цены от 8,0 руб. до 7,21 руб.), т.е. интересы производителя и потребителя совпадают на рис. 2?
12	Вы согласны, что в формуле цены с новым методом определения прибыли (рис. 2) нет логических и арифметических ошибок? Это – научно: можно себестоимость базовую «И_б» делить на себестоимость новую «И_н» той же (сопоставимой) продукции, изготовленной прежним производителем (И_б/И_н – относительная величина динамики в науке «статистика»). Рентабельность у монополии должна повышаться от «Р_б= 0,25» до «Р_н= 0,31» за счет снижения себестоимости от «И_б= 6,4 руб.» до «И_н= 5,23 руб.», а «сегодня» (например, в 2001 г.), чтобы получить кредит у банка, монополия свою рентабельность повышает (без затрат труда, карандашом) от «0,12» до «0,25» путем ненаучной методики инфляционного увеличения цены от «6,54 руб.» до «7,28 руб.». Можно складывать рубли с рублями.
13	Вам ясно, что 260 поставщиков ОАО «Владхлеб», чтобы предприятие снижало себестоимость, должны, используя достижения технического прогресса, продавать ему свои товары по снижающимся ценам и потому обязаны пользоваться методом расчета прибыли на рис. 2?
14	Вы согласны, что все монополии России, чтобы снижать себестоимость и цену, должны использовать достижения технического прогресса и метод определения прибыли на рис. 2?
15	Вы согласны, что метод расчета прибыли на рис. 1 приводит к инфляционному росту цен (от 6,54 руб. в 2000 г. до 8,0 руб. в 2002 г.) и взаимным неплатежам между предприятиями, и, напротив, метод определения прибыли на рис. 2, снижая цену (от 8,0 руб. до 7,21 руб.), мгновенно перекрывает источник инфляции у монополии и ликвидирует проблему взаимных неплатежей в масштабах народного хозяйства?
16	Вы согласны, что в методе определения прибыли на рис. 2 осуществлено решение научной проблемы инфляции и взаимных неплатежей в масштабах народного хозяйства, имеющей важное народнохозяйственное значение?
17	Здравомыслящий человек не желает, чтобы его эксплуатировали, а потому считает заработанные деньги и стремится к эквивалентному (равному) обмену. Как специалист, Вы должны знать, что представителем мировой научной проблемы эквивалентного обмена является объективный закон стоимости К. Маркса (основной закон крупного товарного производства), а ее теоретическим решением – формула, которая адекватно воспроизводит механизм действия закона стоимости: при повышении производительной силы труда себестоимость и цена товара того же качества снижаются так, что прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается. Вы согласны, что расчеты, выполненные на рис. 2, адекватно воспроизводят механизм действия закона стоимости, а метод определения прибыли на рис. 2 обеспечивает теоретическое решение мировой научной проблемы эквивалентного обмена, насчитывающей 2 тыс. 400 лет?
18	Вы согласны, что теоретическое решение проблемы эквивалентного обмена с помощью нового метода определения прибыли на рис. 2 – это новое крупное достижение в развитии политической экономии?

Как сказал В.И. Ленин в художественном фильме «Лично известен» говорит: «Всех опасней те, кто нашим языком неправду говорит!»

Представители «пятой колонны» в коммунистическом и патриотическом движении России, чтобы обмануть простых людей, утверждают: алгоритм планово-договорной экономики, или концепции «Сбалансированного планово-регулируемого рынка», выгоден олигархам. Но это не так. Они обманывают, потому что олигархам не нужен государственный контроль за прибылью. Напротив, предлагаемый алгоритм ставит монополию с государственной формой собственности под жесткий контроль общества, а именно плановую цену товара этой монополии контролируют не менее компетентные работники плановых отделов десятков тысяч других госкорпораций. В результате исчезает коррупция, сразу обнаруживаются воровство и махинации. Повторяем, государственный контроль плановой прибыли олигархам не нужен. Не доверяйте «революционным» болтунам!

«Смертелен» алгоритм для либеральных экономистов, потому что с момента его государственного внедрения возврат к господству капиталистических экономических отношений между участниками общественного разделения труда становится абсолютно невозможным. Навеки закрепляются социалистические экономические отношения разом и повсеместно. Форма собственности из государственной благодаря алгоритму превращается в общественную, общенародную форму собственности.

Сравнение усовершенствованных с помощью научного открытия Бойко С.И. (функциональной зависимости между качеством товара с издержками производства этого товара) общеизвестных формул с общеизвестными формулами порочной практики, опубликованными в учебниках и утвержденных методиках

Общеизвестные формулы порочной практики, опубликованные в учебниках и утвержденных методиках

Усовершенствованные с помощью научного открытия

(Качество товара / Себестоимость того же товара)

формулы концепции «Сбалансированного планово-регулируемого рынка»

Формула планирования прибыли (З × Nз), опубликованная на стр. 169 в книге Липсиц И.В. «Коммерческое ценообразование: учебник для вузов» (М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с.). Этой формулой люди пользовались еще в глубокой древности. Эта простая формула с помощью инфляционного роста прибыли у госпредприятий уничтожила СССР и уничтожает Россию, в которых уровень монополизма много выше, чем во всем мире. Но монополизация – естественный ход истории. Эта формула цены являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов. Соответственно, модель определения цен имела вид:

Ц = 3(1 + Nз), (9.1), где Ц – цена; 3 – затраты; N3 – норматив рентабельности к затратам».

Ц = 3 × (1 + Nз) = 3 + 3 × Nз

Причем показатель Nз – величина постоянная,

или предельный уровень рентабельности у госкорпорации.

Нужно менять формулу (З × Nз) для ценообразования товаров госкорпораций.

Эта формула названной концепции теоретически решила мировую проблему эквивалентного обмена, так как адекватно отражает закон стоимости Маркса и является гарантом от инфляционного роста цен со стороны госкорпораций (монополий).

Ц_2ед = С_2ед + ПР_2ед. = С_2ед + С_1ед×Р_2ед ;

где С_1ед, С_2ед – индивидуальная себестоимость единицы базового и нового сопоставимых изделий, которые имеют одинаковое назначение, руб.; ЭФП_бi, ЭФП_нi – величина качества (полезности) того же i-гo потребительского свойства базовой и новой сопоставимой продукции, измеряется в самых различных единицах измерения; n – количество однородных потребительских свойств товара; Р_1ед – индивидуальная рентабельность изготовления единицы базовой продукции (частное от деления базовой прибыли ПР_1ед на базовую себестоимость С_1ед, то есть ПР_1ед/С_1ед); Р_2ед – индивидуальная рентабельность изготовления единицы новой сопоставимой продукции (при прочих равных условиях – частное от деления базовой прибыли ПР_1ед на новую себестоимость С_2ед, т.е. ПР_1ед/С_2ед).

Эффективность капитальных вложений: Сборник утвержденных методик. М.: Экономика, 1983. – 128 с. (АН СССР. Науч. совет по эффективности основных фондов, капитальных вложений и новой техники. Ин-т экономики), с. 22.

«При ограниченном числе вариантов возможно их последовательное попарное сравнение по следующим формулам:

где Е – коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений; К₁, К₂ – соответственно капитальные вложения по сравниваемым вариантам, руб.; С₁, С₂ – годовая себестоимость изготовления продукции на том же предприятии при использовании капитальных вложений К₁, К₂, руб.; С_1ед, С_2ед – соответственно себестоимость изготовления единицы базовой (1) и новой (2) сопоставимой продукции, руб.; В_1год – годовой натуральный объем базовой продукции, штуки.

Усовершенствованный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений имеет следующий вид:

где В_2год – годовой натуральный объем новой сопоставимой продукции, штуки; Т_ок1, Т_ок2 – соответственно срок окупаемости капитальных вложений базового и нового варианта капитальных вложений, лет.

Сергей Иванович БОЙКО,

Владивосток