КТО УПРАВЛЯЕТ ГОССОБСТВЕННОСТЬЮ?

20 февраля с.г. Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАГС) совместно с Национальной ассамблеей специалистов в области труда и социальной политики (НАСТиС) в зале ученого совета РАГС, что на юго-западе столицы (проспект Вернадского, 84), проводили дискуссию на тему – «Влияние мирового финансового кризиса на социальную ситуацию в России: оценки, проблемы, действия».

Публика собралась весьма представительная: академики, доктора наук, разнообразные политические деятели и т.д. – всего около 200 персон.

Краткое вступительное слово сказал Вячеслав Геванович Плакся, первый проректор РАГС. Он дружески приветствовал аудиторию, пожелал разнообразия в обмене мнениями, пожелал конструктивности и успехов, но напомнил, что время крайне тяжелое, требующее взвешенности и объективных оценок. Как бы подчеркивая серьезность момента, в итоге поведал некий анекдотец:

Илья Муромец встретил Змея Горыныча.

-  Змей Горыныч, а чего это ты теперь с одной головой летаешь?

-  Кризис, Илюшенька! Три башки больше не прокормишь!

На этой ноте он передал слово Николаю Алексеевичу Волгину, заведующему кафедрой труда РАГС и президенту НАСТиС.

40 минут Волгин живописал жуткое увеличение безработицы, отсутствие рабочих мест для молодых специалистов и рост цен на продукты первой необходимости, подтвердив всё то, что и так народу известно. Не забыл он сказать и о том, в частности, что городские запасы продовольствия, сделанные до активной девальвации рубля, скоро закончатся и инфляция на продуктовом рынке вновь взметнется вслед. Так, он прогнозировал, что рост цен на некоторые продовольственные товары к концу года составит от 30 до 45% годовых. А часть ассортимента вообще может исчезнуть с прилавков. Он напомнил, что из-за рубежа в Москву завозится 70% мяса и рыбы, 40% животных и растительных жиров, 80% фруктов и ягод, значительное количество сахара плюс практически весь упаковочный материал. Далее им сказано, что уже к лету малоимущие москвичи вслед за жителями российских регионов перейдут на продуктовый набор 90-х годов: кильку, картошку и макароны. Попутно он с грустной улыбкой добавил, что вермишель серого цвета, низкой сортности, будет пользоваться популярностью из-за привлекательной цены.

Завершил он свое печальное повествование заявлением, что социальные магазины в кризисных условиях скидок в размере 5–15% малоимущим уже не обещают, так как с начала года многие из них уже работают себе в убыток и стоят перед дилеммой: или отменять льготы для пенсионеров и ветеранов, или закрываться.

Затем слово взял Алексей Витальевич Вовченко, зам руководителя Федеральной службы по труду и занятости. Он по-солдатски прямо заявил, что безработных ныне в России-матушке уже более миллиона. Но это те, кто зарегистрировался в качестве безработных. На самом деле потерявших и ищущих работу значительно больше, но они не учтены. И их до конца года ожидается около 8% (!) трудоспособного населения. Что конкретно делать в данных условиях, он не обозначил.

А вот советник Председателя Совета Федерации РФ Наталья Александровна Малышева была совершенно конкретна. С мягкой улыбкой, без какой-либо аффектации, она сообщила аудитории, что во всех «безобразиях» повинен Алексей Леонидович Кудрин – достойный выученик Германа Оскаровича Грефа.

 Евгений Шлемович Гонтмахер скорбел с трибуны, что государство совершенно не думает о гражданах необъятной России. Но реальных рекомендаций не озвучил, хотя и является директором департамента социальной политики Института экономики РАН.

Более конкретным оказался Валентин Дементьевич Роик, зам генерального директора по научной работе Института труда и социального страхования. Он требовал большей заботы о молодежи, обеспечения ее, работой, жильем и различными социальными преференциями. Свою тираду он закончил весьма необычно: «Если чиновники не понимают законных требований молодежи, молодежь следует вывести на улицу». С какими лозунгами выводить молодежь, Роик благоразумно умолчал. Аплодисментов не получил. Но его выступление с места прокомментировала под смех всего зала Наталья Михайловна Римашевская, советник РАН. Она скромно подчеркнула: «Ничто так не сигнализирует о проблемах в обществе, как митинги в поддержку правительства».

Здесь был объявлен перерыв на кофе-брейк. И весь зал переместился к столам с богатой бужениной, сервелатом, выпечкой, сладостями, соками и прочими атрибутами скромной академической жизни.

Вот тут-то мне и удалось озвучить именно ту тему, которая обозначена в заголовке, которая напрямую связана с развитием социальной ситуации в России и которую, как мне кажется, вполне уместно было бы обсудить именно в стенах Академии Госслужбы. Увы! Почему-то она так редко интересует выпускников данной Академии.

Еще в конце позапрошлого века проводилась Всероссийская перепись населения, и в сакраментальной графе, обозначающей социальное положение переписываемого лица, Император Николай II скромно собственноручно написал «Хозяин земли русской».

После 1917 года ни Ленин, ни Сталин, ни тем более Хрущев, Брежнев и прочие так себя не обозначали. Земля русская, считалось, принадлежит народу. Но это только до пресловутой перестройки. При ней появились самые разные хозяева и в самых разнообразных сферах владения землей русской или ее составляющими.

Кое-что пока еще остается в руках государства. Хотя нынешние правители собирались до кризиса и далее уменьшать долю государства.

Так давайте хотя бы посмотрим, как организовано управление государственной собственностью в России. В целом управление госимуществом рассредоточено между Администрацией Президента, Госкомимуществом, Минобороны, МВД, целым рядом других ведомств, а также менеджментом крупных госкорпораций. Поэтому никто толком не знает, сколько сегодня этого имущества, кому оно принадлежит, кто получает доходы от этого имущества, какая часть имущества отнесена к Администрации Президента, какая – к Министерству иностранных дел, какая часть находится под юрисдикцией правительства, а какая – в ведении Министерства обороны. Иными словами, управление госимуществом организовано так, что ясности в этом вопросе нет. Каковы, например, доходы от госсобственности и как они распределяются? Отчетность по этому поводу отсутствует!

Чтобы приоткрыть завесу, необходимо обнародовать данные о том, сколько у нас госимущества, какова его оценка, кто им пользуется, какие от него доходы, кем определяется размер этих доходов. Управлять же госимуществом нужно исходя из целей, которые на определенном этапе стоят перед страной.

Ну, например, выяснить, что делают за рубежом наши внешнеторговые представители, зачем они там нужны, для чего нужны внешнеторговые ведомства, можно ли их использовать для решения каких-то конкретных задач. Но первый вопрос – это, как говорил один наш общий знакомый (В.И. Ленин), учет и контроль. Если с учетом и контролем будет ясность, то потом можно думать, как действовать дальше.

Это одна точка зрения автора, но ведь, общаясь с самыми разными носителями идей и взглядов, нельзя исключить и иные, неполярные мысли, которые невозможно не изложить в статье по названной проблеме.

Государство до сих пор не подсчитало достаточно точно, чем же оно владеет в стране, в том числе и инфраструктурные ее сегменты, которые не являются естественными монополиями. Более того, новый Закон о приватизации резко ослабляет возможности любого контроля за приватизацией. Он отдает правительству еще больше возможностей и свободы, чем старый порядок. Прежде всего, приватизация естественных монополий регулируется законами, которые принимает Госдума. Список стратегических предприятий, в основном оборонных, хотя резко сокращен, определяется указами президента, Все остальные акты, касающиеся приватизации, находятся в ведении правительства. Самое главное, что правительство получает полное право, полную свободу в определении форм, методов приватизации, вплоть до индивидуального назначения форм и методов приватизации.

Если раньше было четко определено, что продавец госимущества – Российский фонд федерального имущества, то по новому Закону продавец назначается правительством. И может возникнуть ситуация, когда любой человек, любое предприятие может быть назначено продавцом, включая фирму-однодневку.

В общем, всю ситуацию с государственным имуществом я бы охарактеризовал как хаос. Приватизация шла очень быстрыми темпами, в известной степени бесконтрольно, по меняющимся правилам игры. И в итоге мы имеем огромное количество предприятий в разных секторах экономики, начиная от нефтяной промышленности и кончая, например, банковским сектором, где государству принадлежат 2% акций, 10% акций, 15% акций, то есть такие пакеты, которые вообще ничего не решают. И тем не менее, хотя бы формально ими надо заниматься. Фактически – это зря потерянное время и затраченные впустую усилия, которыми можно было бы распорядиться с большей пользой. Понятно, что эффективного воздействия на политику таких предприятий государство не оказывает.

Другое дело, если эта собственность инвестиционно-привлекательна, как небольшой пакет принадлежащих государству акций «ЛУКОЙЛа», например. Здесь должна быть штучная, ювелирная работа специалистов, чтобы продать эти акции в нужное время и по максимально высокой цене.

Автор, например, располагает предметными данными о «позабытых» доходах российского правительства за рубежом. Впрочем, это тема для отдельного разговора, если многоуважаемые читатели сочтут целесообразным открыть дискуссию по ней.

Так что сначала надо четко определить приоритеты: какая собственность государству нужна, а от какой оно может безболезненно отказаться. Параллельно надо учиться эффективному управлению своими активами.

Искренне жду ваших откликов.

Александр Бобков