Ревизия не подлежит оправданию

1867 году К. Маркс в письме Зигфриду Мейеру писал: «Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, с. 454). Эти слова приходят на память, когда знакомишься с последними работами академика Т.И. Ойзермана. Так, в своей книге «Оправдание ревизионизма» академик Ойзерман пытается оправдать… ревизионизм.

Что же такое ревизионизм? И что под ревизионизмом понимает Ойзерман, оправдывающий это явление. Для уточнения этого понятия откроем книгу «Политическая экономия. Словарь» (Политиздат, 1979 г.). «Ревизионизм (от лат. revisio – пересмотр) – антинаучный пересмотр положений марксизма-ленинизма». С этим определением, по нашему мнению, нельзя не согласится. Под это определение попадает всё то, что в настоящее время пишет и пропагандирует Ойзерман. Так, академик Ойзерман в своей книге «Оправдание ревизионизма» 2005 года издания, в частности, утверждает, что положение рабочего класса в капиталистическом мире непрерывно улучшается, при этом он не ссылается на какие-либо статистические данные, не приводит сведения об ИРЧП (индексе развития человеческого потенциала). В частности, он умалчивает о том, что на протяжении всей истории капитализма этот общественный строй сопровождают периодические экономические кризисы, безработица и другие пороки капитализма. Он игнорирует тот факт, что капитализм демонстрирует увеличение разрыва между богатством наиболее обеспеченных граждан и нищетой низкооплачиваемого населения. И он, конечно, скрывает от читателей тот факт, что только в странах, покончивших с частной собственностью на средства производства, периодические кризисы остались в прошлом. В скобках заметим, что мне в свое время пришлось побывать в Нью-Йорке, и я видел толпы голодных людей, которые спали под открытым небом в скверах, на улицах или в подземных переходах. И это в столице государства, которое является флагманом капиталистического мира!

Мне вспоминается, как много лет назад, в мои студенческие годы, на арене идеологической борьбы появился молодой человек в военной гимнастерке, с орденскими планками на груди – Теодор Ильич Ойзерман, который зарекомендовал себя как убежденный марксист и бескомпромиссный борец с ревизионизмом… С тех пор прошло менее 60-ти лет, и тот же Ойзерман начал пропагандировать нечто противоположное тому, что он излагал и защищал в Советское время. Ойзерман в своих произведениях в течение ряда десятилетий демонстрировал верность учению классиков марксизма. Но после свержения Советской власти и перехода нашей страны на рельсы рыночной (капиталистической!) экономики он вдруг перешел на противоположную позицию и стал защищать и пропагандировать антимарксистские взгляды. Обратим внимание на то, что Ойзерман в течение всего существования Советской власти отстаивал правоту марксизма-ленинизма, но как только Советская власть пала, как только в нашей стране воцарился буржуазный строй, Ойзерман стал доказывать несостоятельность взглядов классиков марксизма.

Может быть, самым возмутительным из того, что в настоящее время пропагандирует Ойзерман, является отрицание им справедливости важнейшего положения марксизма – учения о прибавочной стоимости. Ссылаясь на Туган-Барановского, он отрицает тот факт, что источником прибавочной стоимости является живой труд. Ойзерман утверждает, что позиция Маркса в отношении того, что новая стоимость создается живым трудом, определялась его партийной принадлежностью: «Что же касается заблуждения Маркса, то оно во многом определялось его партийной позицией, которая и находила свое теоретическое выражение в положении, что принадлежащие капиталисту средства производства никакой стоимости не создают; все общественное богатство создается трудом пролетариев» (Ойзерман Т.И. Оправдание ревизионизма. С. 365).

Таким образом, Ойзерман пытается, во-первых, представить капитализм как общественный строй, в котором якобы полностью реализуется социальная справедливость: рабочий получает то, что он создает своим трудом, а капиталист – то, что создают его машины, прибавочную стоимость. Обратим внимание, что согласно Ойзерману собственник средств производства имеет право получать доход, не принимая никакого участия в производственном процессе. Так, капиталист, согласно Ойзерману, имеет право на получение дохода от принадлежащих ему средств производства, даже если он сам к производству не имеет никакого отношения. Производством руководят инженеры, администраторы, которые получают за свою работу заработную плату, а собственник средств производства получает доход как часть созданной средствами производства прибавочной стоимости.

Таким образом, вся теория Ойзермана является не чем иным, как попыткой оправдать величайшую социальную несправедливость – присвоение прибавочной стоимости собственниками средств производства. Эта позиция Ойзермана никакого отношения к Науке не имеет и продиктована его желанием оправдать основанный на эксплуатации, осужденный Историей капиталистический строй. Поэтому о позиции Ойзермана можно сказать, что она не является результатом его теоретических изысканий, а продиктована стремлением оправдать эксплуататорский характер капитализма, осужденного всем прогрессивным человечеством.

Заметим, что Ойзерман, к сожалению, не единственный бывший марксист, который отрицает справедливость теории прибавочной стоимости К. Маркса. Такой же позиции в последнее время придерживается и известный марксовед Георгий Александрович Багатурия, который некоторое время назад объявил о своем отказе от теории прибавочной стоимости. По его утверждению, прибавочная стоимость создается не только трудом наемных рабочих, но и… капиталом!

Каждому грамотному человеку, изучавшему историю экономических учений, совершено ясно, что подобные утверждения, отрицающие справедливость учения Маркса и Энгельса, означают отказ не только от их учения, но и отказ от трудовой теории стоимости Адама Смита и Давида Рикардо. Г.А. Багатурия, являющемуся глубоким марксоведом, хорошо известно, что теория прибавочной стоимости является «краеугольным камнем» теории К. Маркса. И поэтому совершенно непонятно, как может Георгий Александрович Багатурия, отрицая теорию прибавочной стоимости, продолжать считать себя марксистом и коммунистом.

На основе всего изложенного следует сделать вывод: если исходить из научного определения понятия «ревизионизм» (например, приведенного выше и почерпнутого из словаря «Политическая экономия»), то «ревизионизм» никакому оправданию не подлежит, так как противоречит Науке, фактам реальной жизни общества и Морали. Человек, отрицающий теорию прибавочной стоимости, не имеет права называть себя марксистом. Может быть, Г.А. Багатурия заимствовал идею отказа от теории прибавочной стоимости из вышеназванной книги Ойзермана?

Наука и мораль – разные явления (понятия). Но бывают ситуации, когда отказ от каких-то научных позиций является проявлением аморальности. А защита аморальных положений всегда противоречит каким-либо достижениям Науки. Отрицание факта присвоения капиталистами прибавочной стоимости, созданной трудом рабочих, противоречит научным достижениям и нормам общечеловеческой морали.

Феликс Ильичёв